ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нарткала 17 июня 2010 г.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Мидова В.М.,
при секретаре судебного заседания Шекихачевой М.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Урванского района КБР Бозиева В.Н.,
подсудимого К.,
защитника Тохова М.Ш., представившего удостоверение №113 и ордер №0173,
законного представителя потерпевшего Х. – Т.,
представителя потерпевшего адвоката Кокова М.М., представившего удостоверение №233 и ордер №310,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
К., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ... проживающего по адресу: ... ..., ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличена года примерно в 19 час 40 минут, К. управляя автомашиной Номер обезличен ..., двигаясь по ... в ... со стороны автодороги Нальчик-Майский в сторону ..., в нарушение требований: п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения (ПДД) РФ и относящимся к ним п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ, не учитывая дорожные условия, в частности не избрав такую скорость движения, которая обеспечила бы постоянный контроль за движением, и при возникновении опасности для движения, не приняв все необходимые меры для снижения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением, съехал с проезжей части влево по ходу своего движения и напротив дома Номер обезличен допустил столкновение с автомашиной Номер обезличен ..., стоявшей на обочине без движения, с последующим наездом на водителя данной автомашины Х., стоявшего рядом с автомобилем, причинив ему телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Подсудимый К. виновность в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
К. Дата обезличена года, в присутствии адвоката Тохова М.Ш., в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый К. и его защитник Тохов М.Ш. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый К. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель Бозиев В.Н., законный представитель потерпевшего Т. и представитель потерпевшего Коков М.М. заявили, что не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, заявленное К. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает свою вину в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ч.1 ст.314 УПК РФ.
Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ, с которым согласился подсудимый К. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия К. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому К. суд учитывает, что он не судим, совершил неосторожное преступление, вину в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший просит не лишать его свободы. Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление К. возможно без изоляции его от общества.
Кроме того, потерпевший Х. заявил иск о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 145 000 рублей, мотивируя его тем, что в результате преступления ему были причинены физические и нравственные страдания.
В части возмещения материального вреда потерпевший Х. просил признать за ним право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как в настоящее время он еще проходит лечение и не определился с суммой иска.
Согласно ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В силу указанных правовых норм и описанных выше обстоятельств, суд находит требования потерпевшего Х. основанными на законе. При определении размера компенсации морального вреда подлежащего возмещению, суд учитывает степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также мнение подсудимого К., который признал сумму иска, заявленного потерпевшим.
Кроме того, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском в части возмещения материального вреда, а именно затрат Х. на лечение, согласно ч.2 ст.309 УПК РФ следует признать за ним право на удовлетворение гражданского иска в этой части, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
Возложить на К. обязанности: не уходить из дома с 23 часов до 06 часов; не выезжать за пределы КБР, а также не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, куда ему следует являться на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении К. отменить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Х. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей удовлетворить полностью.
Взыскать с К. в пользу Х. 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей.
Признать за потерпевшим Х. право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобили Номер обезличен, возвращенные владельцам К. и Х. оставить им по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий: подпись
Судья Урванского
районного суда КБР В.М. Мидов