Приговор
именем Российской Федерации
гор. Нарткала Дата обезличена года
Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,
при секретаре Чеченове А.Х.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Кагазежева С.Н.,
подсудимого Исакова А.А.,
защитника Каровой Ж.Х., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Исакова А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не военнообязанного, ранее судимого Дата обезличена года ... по ст.158 ч.1, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания Дата обезличена года, судимость не погашена, проживающего в ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
установил:
Исаков А.А. Дата обезличена года примерно в 00 час 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества прибыл в МУЗ «ЦРБ», расположенное в ... .... Проникнув путем свободного доступа через входные двери в здание МУЗ «ЦРБ», он поднялся на второй этаж, где, взломав входную дверь в терапевтическое отделение, незаконно проник в палату Номер обезличен, откуда тайно похитил принадлежащий С. сотовый телефон «Нокиа 1112» стоимостью 1200 рублей, в котором находилась сим карта стоимостью 150 рублей с балансом в сумме 114 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшей, на общую сумму 1464 рубля, чем причинил ей ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Исаков А.А. в присутствии своего защитника, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании он признал свою вину в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое после консультаций с защитником заявлено добровольно.
Ходатайство Исакова А.А. в суде поддержано защитником и с ним согласился государственный обвинитель.
Как следует из письменного заявления потерпевшей С., она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая, что к своим показаниям на предварительном следствии дополнений не имеет, ущерб возмещен, не возражает против вынесения приговора в особом порядке.
Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимого может быть удовлетворено и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Исаков А.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевшая.
Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый в суде подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником.
Изложенные обстоятельства указывают на соблюдение требований ст. 314 УПК РФ в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких данных действия Исакова А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он ранее судим, характеризуется отрицательно, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
Признание подсудимым своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке суд расценивает как раскаяние в содеянном и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.
Действия Исакова А.А. образуют рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что данное преступление совершено при непогашенной судимости, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ и считает исправление Исакова А.А., а также достижение целей наказания возможными только в условиях его изоляции от общества.
Наличие рецидива преступлений влечет в соответствии с ст.58 УК РФ – отбывание этого наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Исакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа 1112» и сим карту, возвращенные потерпевшей С., оставить ей по принадлежности; навесной замок с ключом и два плоских металлических пробоя, хранящиеся в камере хранения ОВД ..., возвратить представителю МУЗ «ЦРБ».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, Исаков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Урванского
районного суда КБР (подпись)
Копия верна: Д.А.Кудабердоков