Дело № 1-1-89/2010г.
Приговор
именем Российской Федерации
г. Нарткала Дата обезличена года
Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,
при секретаре Жиловой И.М.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Бозиева В.Н.
подсудимых Балкарова А.Н. и Кудашева А.П.,
защитника Базиева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
защитника Тохова М.Ш., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Балкарова А.Н., Дата обезличена г. рождения, уроженца с. Герменчик КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, военнообязанного, судимого по приговору Прохладненского районного суда от Дата обезличена года по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание в колонии-поселении, проживающего в КБР Урванский район с. Герменчик ул. ...;
Кудашева А.П., Дата обезличена г. рождения, уроженца с. Герменчик КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в КБР Урванский район с. Герменчик ул. ...,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ав» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Балкаров А.Н. и Кудашев А.П. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 21 час 30 минут, находясь в с. Герменчик Урванского района КБР на пересечении улиц ... и ..., Кудашев А.П. с целью совершения кражи чужого имущества вступил в преступный сговор с Балкаровым А.Н. В осуществление данного умысла они прибыли к домовладению Номер обезличен, расположенную на ул. ... в с. Герменчик, где Кудашев А.П. через незапертые водительские двери залез в салон стоявшей возле ворот данного домовладения автомашины ВАЗ 21213 «Нива» с государственным регистрационным номером Номер обезличен, принадлежащей Скачкову А.К., и снял автомагнитолу «Пролоджи» стоимостью 3200 рублей, а также два динамика «Хендай» с подиумами, установленные на передних дверях, стоимостью каждый по 1150 рублей. Тем временем Балкаров А.Н., открыв багажник, снял с задней полки данной автомашины два динамика «Мистери» стоимостью каждый по 450 рублей и взял с багажника полимерный чемоданчик с перфоратором в комплекте стоимостью 2500 рублей. Похитив таким путем указанное имущество на общую сумму 8900 рублей, принадлежащее Скачкову А.К., они покинули место преступления, чем причинили потерпевшему значительный ущерб.
Подсудимый Балкаров А.Н. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, однако отказался от дачи показаний в суде, мотивируя отсутствием каких-либо дополнений к своим показаниям на предварительном следствии, которые соответствуют обстоятельствам дела.
Подсудимый Кудашев А.П. виновным себя в совершении описанного преступления не признал и отказался от дачи показаний в суде. Он также пояснил, что признательные показания на предварительном следствии давал под физическим насилием участкового инспектора ОВД по Урванскому району М., в силу чего вынужден был оговорить себя в несовершенном преступлении.
Как следует из исследованных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Балкарова А.Н., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, Дата обезличена года примерно в 20 часов 30 минут в с. Герменчик, в пути следования к своему другу Р., он на углу улиц ... и ... встретил своего знакомого и односельчанина Кудашева А.П., который стоял там, выпрашивая деньги на водку. Примерно через 15 минут, возвращаясь домой, он снова встретил его на том же перекрестке. В ходе разговора с Кудашевым А.П., последний предложил ему совершить кражу аудиотехники из автомашины Скачкова, которая проехала недавно по ул. ... в сторону окраины села. Поколебавшись немного, он согласился и отправился с ним в указанную сторону, где возле ворот брата Скачкова увидели названную автомашину. Когда он открыл незапертые водительские двери автомашины, туда сел Кудашев А.П. и снял автомагнитолу и динамики, установленные на передних дверях, а он, открыв багажник, снял с задней полки динамики, и взял полимерный чемоданчик с перфоратором в комплекте. Указанные вещи они отнесли к его (Балкарова) месту жительства и он положил все это в вынесенный из дома белый полимерный мешок. В ходе этого, мать вышла и загнала его домой, а Кудашев А.П., договорившись с ним, что после реализации похищенного отдаст ему 2500 рублей ушел домой. Впоследствии он несколько раз ходил домой к Кудашеву А.П. и требовал обговоренную сумму, однако, мотивируя тем, что деньги за аудиотехнику ему еще не отдали, тот так и не дал ему ничего л.д.43-45, 87-89).
Аналогичные показания давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, а также после разъяснений процессуальных прав, и подсудимый Кудашев А.П. л.д.64-66, 98-100).
Свидетель Б. показала в суде, что примерно в конце марта 2010 года, точную дату не помнит, переживая за то, что сын Балкаров А.Н. задерживается, она примерно в 20-21 час вышла на улицу. Увидев возле ворот своего сына, она завела его домой и порекомендовала стоявшему там же Кудашеву А.П. тоже пойти домой. Как она пояснила, когда последний уходил у него был белый мешок с какими-то предметами.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность ее показаний, поскольку они последовательны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.
Допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству государственного обвинителя следователь Т. и УИМ ОВД по Урванскому району М. опровергли доводы подсудимого о применении в отношении последнего какого-либо насилия, повлекшего его самооговор.
После допроса указанных свидетелей Кудашев А.П. и сам подтвердил, что никакого давления на предварительном следствии на него не оказывалось, а его заявление на прошлом судебном заседании о даче признательных показаний под физическим воздействием сотрудников милиции не соответствует действительности. Подтвердил свою готовность возместить причиненный потерпевшему ущерб.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, на момент осмотра автомашины ВАЗ 21213 с государственным регистрационным номером Номер обезличен в ней отсутствовала автомагнитола, на обшивках передних дверей и на задней полке, где со слов потерпевшего были установлены акустические колонки, они отсутствуют. Пропал с багажника и чемоданчик с перфоратором и различными насадками. На задней стойке передней левой двери в наружной нижней части обнаружены и изъяты три следа пальцев рук л.д.4-9).
Из справки эксперта-криминалиста по Урванскому району от Дата обезличена года усматривается, что установлено совпадение изъятых с места происшествия следов рук с оттисками ногтевых фаланг левой руки Балкарова А.Н. л.д.38).
Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следы ногтевых фаланг пальцев одной руки, изъятые при осмотре места происшествия – автомашины потерпевшего, оставлены ногтевыми фалангами соответственно безымянного, среднего и указательного пальцев левой руки Балкарова А.Н. л.д.53-57).
Поскольку показания подсудимого Балкарова А.Н. на предварительном следствии получены без нарушений уголовно-процессуального закона, носят последовательный характер, согласуются с протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-дактилоскопической экспертизы и логически соответствуют обстоятельствам дела, суд считает их достоверными и как доказательства допустимыми, изобличающими как его, так и Кудашева А.П. в совершении в группе и по предварительному сговору вышеуказанного преступления.
Не противоречат эти показания в части нахождения с ним Кудашева А.П. в вечер совершения преступления и ухода последнего от его ворот с похищенными предметами, также показаниям свидетеля Б., ставшей очевидцем ухода Кудашева А.П. с белым мешком, заполненным какими-то предметами.
Анализируя показания Кудашева А.П. на предварительном следствии, суд оценивает их как доказательство, полученное в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которое объективно подтверждает факт совершения им данного преступления в группе с Балкаровым А.Н. и устанавливает в совокупности с показаниями последнего одни и те же обстоятельства, имевшие место Дата обезличена года. Приведенные выше выводы подтверждают достоверность этих показаний.
Доводы Кудашева А.П. в суде о, якобы, применении к нему недозволенных методов следствия опровергнуты как самим подсудимым, так и свидетелями Т. и М.. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний последних.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Балкарова А.Н. и Кудашева А.П. в совершении преступления доказанной в полном объеме.
Их суд квалифицирует по п.п. «ав» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает преступление совершенным по предварительному сговору, поскольку в соответствии с уголовным законом совершение преступления по предварительному сговору означает соглашение между участниками группы на совершение преступления до начала совершения действий, образующих объективную сторону данного преступления.
Как установлено в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подсудимые знают друг друга давно, являются односельчанами и хорошими знакомыми. Кудашев А.П. предложил Балкарову А.Н. совершить кражу аудиотехники из автомашины потерпевшего, на что последний, поддержав его предложение, предпринял активные умышленные действия, направленные на совершение данного преступления.
Как в ходе предварительного следствия, так и в суде не возникало каких-либо сомнений в дееспособности подсудимых, в связи с чем они подлежат наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, другие обстоятельства, влияющие на размер наказания.
При характеристике личности Балкарова А.Н. и Кудашева А.П. суд учитывает, что они характеризуются положительно, ущерб не возмещен.
При назначении наказания суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Балкаров А.Н. осужден по приговору Прохладненского районного суда по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и отбывает в настоящее время реальное наказание.
Преступление по рассматриваемому делу совершено им до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых правил ст.73 УК РФ и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и их исправления только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Балкарова А.Н. и Кудашева А.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ав» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору суда окончательное наказание Балкарову А.Н. определить в виде двух лет 2 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения Балкарову А.Н. и Кудашеву А.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания Балкарова А.Н. с зачетом наказания, отбытого по приговору Прохладненского районного суда от Дата обезличена года, исчислять с Дата обезличена года, а срок наказания Кудашева А.П., скрывшегося от суда, - со дня его задержания с отбыванием каждым осужденным назначенного наказания в колонии-поселении.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Балкарова А.Н. и Кудашева А.П. в пользу Скачкова А.К. в счет возмещения ущерба 8900 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, Балкаров А.Н. и Кудашев А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Судья Урванского
районного суда КБР Д.А.Кудабердоков