дело № 1-82/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Нарткала 06 июля 2010 года
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т.,
при секретаре Годзоевой М.Л.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Урванского района КБР Бозиева В.Н.,
подсудимого Данильченко Н.А.,
защитника Хамирзова А.М., представившего удостоверение №253 и ордер №063,
а также потерпевшей Минчевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Данильченко Николая Анатольевича, родившегося 24 сентября 1977 года в г. Нарткале, Урванского района, КБР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, проживавшего в г. Нарткале, пер. <адрес>, д.<адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Данильченко Н.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку на почве личных неприязненных отношений при следующих обстоятельствах.
В день происшествия, то есть 17 апреля 2010 года Данильченко Н.А., находясь в доме №<адрес> по ул. <адрес> в г. Нарткале, Урванского района, КБР у Минчева О.М. в компании с последним, Л. и Т. распивали спиртные напитки. Когда Л. и Т. ушли в разное время из дома, Данильченко Н.А. и Минчев О.М. вдвоём продолжили распитие спиртного. В ходе которого, примерно в 20 часов Данильченко Н.А. учинил ссору с потерпевшим, перешедшая в обоюдную драку, во время которой Данильченко Н.А., нанёс Минчеву О.М. множество ударов руками и ногами по различным частям тела, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Минчеву О.М., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, Данильченко Н.А. взял на кухне молоток и нанёс им потерпевшему множество ударов в область головы и в шею. В результате указанных противоправных действий Данильченко Н.А. причинил смерть Минчеву О.М., которая наступила в результате множественных телесных повреждений, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью.
В судебном заседании подсудимый Данильченко Н.А. виновным в совершении указанного деяния признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что часто проводил время в домовладении у потерпевшего, сожительствовал с его сестрой Л., между ними были нормальные отношения, неприязни не было, они периодически вместе распивали спиртные напитки. В тот день, 17 апреля 2010 года в гостях у его сожительницы Л. находился незнакомый ему (Данильченко Н.А.) мужчина, поэтому он первоначально «приревновал и вспылил» и отказался зайти домой к Л. После этого он приобрёл спиртные напитки, пришёл домой к Минчеву О.М. и Л. и стали распивать спиртное, через некоторое время к Л. зашла её подруга, и они ушли вместе. Затем к ним присоединился незнакомый мужчина, который находился в гостях у Л. и они продолжили распитие спиртного втроём. Когда незнакомый ему мужчина опьянел, он (Данильченко Н.А.) сопроводил его на улицу и тот ушёл. Примерно в 20 часов в доме он (Данильченко Н.А.) остался с Минчевым О.М., продолжили выпивать водку. Минчев О.М. предложил ему побороться. В ходе борьбы Минчев О.М. стал бить его в область лица, он тоже ответил последнему ударами в различные части тела. После этого он выскочил на кухню, убегая от потерпевшего, за ним забежал Минчев О.М., он (Данильченко Н.А.) схватил молоток и стал наносить удары по Минчеву О.М., куда именно бил и сколько раз не помнит. После чего вернулся в помещение зала, лёг на диван и заснул. Проснувшись, увидел на кухне лужу крови, а на полу в ванной комнате лежал без признаков жизни Минчев О.М. Затем он, Данильченко Н.А. направился в домовладение И., попросил позвонить в милицию и проследовать за ним в дом по месту проживания Минчева О.М., показал последним произошедшее. Вскоре приехала милиция его задержали. Утверждал, что у него не было намерения убивать Минчева О.М.
Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Данильченко Н.А. в совершении изложенного выше преступления полностью доказанной.
К такому выводу суд пришёл исходя из анализа и оценки совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевшая Минчева М.И. суду показала, что является матерью убитого Минчева О.М., об обстоятельствах смерти которого она узнала от И. и других лиц. В день смерти сын находился с Данильченко Н.А., они и её дочь Л. часто употребляли спиртные напитки, вражды между ними не было. По какой причине Данильченко причинил смерть её сыну неизвестно. Просит суд взыскать с подсудимого моральный вред в размере 50000 рублей.
В судебном заседании свидетель Т. показал, что 17 апреля 2010 года Л. пригласила его для совместного распития спиртных напитков по месту её проживания. После распития спиртного с ней и её братом Минчевым О.М., он с их разрешения прилёг и заснул. Через некоторое время его разбудил подсудимый, распили водку, Данильченко Н.А. спросил об его отношениях с Л., затем он по просьбе подсудимого покинул их, ушёл домой, оставив Данильченко Н.А. с Минчевым О.М. вместе.
Свидетель Л. в суде показала, что 17 апреля 2010 года днём она с братом Минчевым О.М. и Т. распивали спиртное, после чего Т. прилёг спать в зале. Через некоторое время пришёл её сожитель Данильченко Н.А., и они продолжили распивать спиртное, к 15 часам приехала подруга В., предложила поехать на речку, она ухала с ней. Вернувшись, домой вечером на кухне, увидела лужу крови и Данильченко Н.А., сидевшего за столом, лицо которого было запачкано брызгами крови. В ванной комнате она обнаружила Минчева О.М. в бессознательном состоянии весь в крови, с различными телесными повреждениями на лице и на голове. На кухне в луже крови лежал молоток, она подобрала его и бросила в таз с водой, затем вынесла молоток в огород и закинула в яму туалета. Скорую помощь и милицию вызывали её сестра И. и соседи по месту проживания.
Свидетели И. и И. в суде показали, что 17 апреля 2010 года, примерно в 22 часа к ним в дом постучался Данильченко Н.А., лицо которого было в крови, и попросил пройти с ним в дом, по месту проживания Л. и Минчева О.М. Войдя в дом, на полу кухни они заметили лужу крови и молоток, а в ванной комнате лежал Минчев О.М. без признаков жизни. На их вопрос, что случилось? Данильченко Н.А. вразумительного ответа им не дал. В это время вернулась Л., которая подобрала молоток, испачканный кровью и помыла его в тазе с водой. В последствии, указанный молоток был обнаружен сотрудниками милиции в яме туалета, расположенного в огороде домовладения Л.
Свидетель В. суду показала, что 17 апреля 2010 года, примерно с 15 часов до 21 часа 30 минут, Л. находилась с ней в компании на речке в с. Кахун, Урванского района. КБР на природе. По возвращении с речки, Л. зашла домой. Примерно через два дня Л. сообщила ей о смерти Минчева О.М. и о том, что она (Л.) по возвращении с природы застала дома Данильченко Н.А., испачканного кровью.
Из протоколов осмотра места происшествия и трупа соответственно от 17 и 19 апреля 2010 года с фототаблицами следует, что в ванной комнате дома №<адрес> по ул. <адрес> в г. Нарткале, КБР, обнаружен труп Минчева О.М. со следами насильственной смерти. С места происшествия были изъяты обнаруженные в комнатах блузка и майка со следами – пятнами бурого цвета, в яме туалета обнаружен и изъят молоток. На полу на кухне и в ванной комнате обнаружены следы пятен (лужи) бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 20-45; 139-144).
Данные протокола осмотра места происшествия и трупа полностью согласуются с показаниями самого Данильченко Н.А., свидетелей Л. и И. и Д.Г. об обстоятельствах убийства подсудимым Минчева О.М.
В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз причиной смерти Минчева О.М. явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся разрушением левой височной доли головного мозга, субдуралными, субарахноидальными, паренхиматозными кровоизлияниями с прорывом в желудочки, переломом костей свода и основания черепа; ушиблено-рванными ранами головы, осложненная отеком и дислокацией головного мозга.
При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма; разрушение левой височной доли головного мозга; субдуральные; субарахноидальные; паренхиматозные кровоизлияния с прорывом в желудочки; перелом костей свода и основания черепа; ушиблено-рванные раны головы. Квалифицируются повреждения, как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.
А также обнаружены кровоподтеки, ссадины головы, туловища, конечностей, не влекущие, у живых лиц, за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности.
Вышеуказанные повреждения образованы в результате многократного действия твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударах о таковые. Причинение вышеописанных повреждений головы, обнаруженных у Минчева О.М., возможно представленным на исследование молотком. После причинения повреждений, потерпевший вряд ли мог совершать, какие-либо самостоятельные действия – передвигаться, кричать и т.д. Давность смерти Минчева О.М. на момент судебно-медицинской экспертизы составляет 24-48 часов. Из этих заключении следуют, что на момент смерти Минчев О.М. был в средней степени алкогольного опьянения, в его крови и моче был обнаружен этиловый спирт в концентрациях соответственно 2,1%о и 2,0%о (промилле) (т.1, 2 л.д.51-58; 2-9).
Указанные выводы судебно-медицинских экспертиз подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Д., участвовавший в проведении экспертизы.
Также, объективно согласуются показаниями подсудимого о времени нанесения им телесных повреждений Минчеву О.М.
Подсудимый не отрицал при допросе в суде, что все телесные повреждения потерпевшему причинил он.
Как следует из протокола освидетельствования с фототаблицами Данильченко Н.А. на его лице и ушных раковинах обнаружены брызги бурого цвета, похожего на кровь, а также на руках имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь. С помощью ватного тампона произведены смывы с лица, ушной раковины и рук (т.1 л.д.117-119).
По заключению судебно-биологической экспертизы кровь трупа Минчева О.М. относится к АJ группе. Кровь Данильченко Н.А. относится к Ва группе. При исследовании предметов, на трусах, футболке, куртке и носках с трупа Минчева О.М., на блузке, рубашке и на ватных тампонах со смывами со стены, пола и таза, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека АJ группы. Полученные результаты не исключают происхождения данных следов крови от трупа Минчева О.М. Происхождение крови в этих пятнах от Данильченко Н.А. исключается. На ватных тампонах со смывами с правой ладони, лица и ушной раковины Данильченко Н.А. обнаружены следы крови человека с примесью пота. При определении групповой принадлежности данных выделений были выявлены антигены А и В. При смешении выделений (крови и пота) от двух и более лиц, то это могли быть лица с АВ, АJ и Ва группами крови. На ватном тампоне со смывами с левой ладони Данильченко Н.А. обнаружены следы крови человека, групповую принадлежность которой установить не удалось из-за неустранимого влияния предмета-носителя на титр сыворотки (т.1 л.д.186-191).
Как следует из заключения судебно-биологической экспертизы на представленном для исследования молотке, обнаружены следы крови человека АJ группы, что не исключает происхождение данных следов крови от потерпевшего Минчева О.М. и исключает от Данильченко Н.А. (т.1 л.д. 210-214).
Протоколами осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела предметы и одежды - 8 ватных тампонов со следами бурого цвета, черная майка, женская блузка, молоток; предметы одежды с трупа Минчева О.М. - куртка, спортивные брюки, трусы, майка, пара носков, с множественными следами бурого цвета, похожими на кровь (т.2 л.д.18-32).
Все вышеуказанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются материалами дела, в связи с чем данные заключения экспертов у суда не вызывают сомнении.
Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Данильченко Н.А. в умышленном причинении смерти Минчеву О.М.
Суд считает несостоятельными утверждения подсудимого и его защитника об отсутствии умысла у Данильченко Н.А. на убийство потерпевшего.
По смыслу уголовного закона и в соответствии с судебной практикой по делам об убийстве, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности: способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Со стороны подсудимого умысел изначально был направлен на причинение смерти потерпевшему, совершил агрессивные действия, нанося множественные удары значительной силы по голове и в шею Минчева О.М. молотком. В качестве орудия подсудимым был использован молоток, который он применил, нанося множественные удары в жизненно важные части тела потерпевшего, силе ударов, что, по мнению суда, свидетельствует о его умысле на лишение потерпевшего жизни и опровергают эти доводы.
Тяжкий вред здоровью потерпевшему, по признаку опасности для жизни и состоящий в прямой причинной связи с наступившей смертью был причинен подсудимым умышленно, об этом свидетельствуют наступившие последствия и указанный выше характер действий подсудимого.
Судом установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате преступных действий Данильченко Н.А., который действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего.
При этом показания подсудимого в суде в этой части и о том, что он, защищаясь и убегая от потерпевшего, наносил ответные удары, но куда и как не помнит, суд оценивает как его позицию защиты. Эти его показания опровергаются всей совокупностью вышеприведённых доказательств.
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у Данильченко Н.А. имеются ссадины лица, околоушной области слева, левой нижней конечности, кровоподтеки головы, левой поясничной области, левой верхней конечности, которые не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д. 135-136).
Суд не исключает, что эти телесные повреждения мог причинить Минчев О.М. при нападении на него или в процессе борьбы. Однако характер повреждений, малая степень их тяжести, нахождение Минчева в средней степени алкогольного опьянения, свидетельствующая о неспособности причинить нападавшему большой вред, а также поведение самого Данильченко Н.А. подтверждают и то, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, а совершил убийство в ходе обычных ссоры и драки.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Данильченко Н.А. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 228-229), и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
В связи с этим Данильченко Н.А. подлежит наказанию за совершённое преступление.
При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание Данильченко Н.А. признание вины и удовлетворительную характеристику.
Суд также учитывает, что согласно справки органа государственной службы медико-социальной экспертизы отец подсудимого Данильченко А.Н. является инвалидом 2 группы по болезни (т.1 л.д. 113).
Принимает во внимание суд и то, что Данильченко Н.А. преступление совершил впервые. Однако данное обстоятельство не признаёт смягчающим наказание с учётом тяжести содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Согласно выписке из домовой книги Данильченко Н.А. имеет на иждивении престарелых родителей (т.1 л.д.111).
Из акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы следует, что Данильченко Н.А. выявляет хронический алкоголизм. Нуждается в лечении. Лечение не противопоказано (т.1 л.д. 220-221).
При определении вида и меры наказания, суд с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, учитывая особо тяжкий характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества в пределах санкции закона. Основания для назначения условного осуждения и применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Совершенное подсудимым преступление представляет большую общественную опасность, отнесено к категории особо тяжкого преступления, для отбывания назначенного наказания его следует направить в исправительную колонию строгого режима.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Данильченко Н.А., его поведение после совершения преступления, суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ст. 105 ч.1 УК РФ.
При рассмотрении гражданского иска подлежит взысканию с Данильченко Н.А. – 50000 рублей в пользу Минчевой М.И. в счет компенсации морального вреда в связи с совершением подсудимым умышленного убийства её сына. При этом суд учитывает материальное положение осужденного и размер взыскиваемой суммы по требованию потерпевшей.
Суд находит необходимым, определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Данильченко Николая Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Данильченко Н.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 18 апреля 2010 года.
Гражданский иск Минчевой М.И. удовлетворить полностью. Взыскать с Данильченко Н.А. – 50000 рублей в пользу Минчевой Марии Ивановны в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства:
молоток и 8 ватных тампонов уничтожить;
предметы одежды Минчева О.М.- джинсовую куртку, спортивные брюки, майку, трусы, пару носков, блузку и майку вернуть потерпевшей Минчевой М.И.;
майку черного цвета вернуть по принадлежности Данильченко Н.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись).
Копия верна:
Судья Урванского районного суда КБР М.Т. Гятов