Дело № 1-101/2010г.
Приговор
именем Российской Федерации
г. Нарткала <Дата обезличена> года
Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,
при секретаре Жиловой И.М. и Чеченове А.Х.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Кагазежева С.Н.,
подсудимого Загрядского А.В.,
защитника Клочиновой Т.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Загрядского А.В. <Дата обезличена> года рождения, уроженца г. Нальчик КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного в КБР г. Нальчик <...> <...>, без определенного места жительства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
установил:
Загрядский А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> года примерно в 20 часов Загрядский А.В. прибыл в поле, расположенное на окраине г. Нарткала Урванского района КБР, где на участке дороги, ведущей в сторону очистных сооружений, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану постоянной массой 1492,2 грамма, что является особо крупным размером, которое без цели сбыта незаконно хранил там же до изъятия сотрудниками УМРО УФСКН РФ по КБР в 20 часов 43 минуты того же дня.
В судебном заседании подсудимый Загрядский А.В. признал себя виновным частично и показал, что еще днем <Дата обезличена> года он в поисках работы приехал из г. Нальчика в г. Нарткалу на электричке. Оказавшись на окраине города, и проходя мимо поля, он решил собрать дикорастущую коноплю для личного потребления. Обнаружив недалеко от этого места заросли дикорастущей конопли, он собрал в подобранный там же полимерный пакет верхушечные части конопли. Когда уже выходил с поля, увидел приближающуюся к нему автомашину и выбросил пакет в сторону. Из данной автомашины вышел парень, представившийся сотрудником госнаркоконтроля, по телефонному звонку которого подъехала еще одна автомашина с другим сотрудником госнаркоконтроля и двумя понятыми, с участием которых начали осматривать место, где он стоял, в ходе которого обнаружили и изъяли выброшенный накануне полимерный пакет с собранной им коноплей. Произвели смывы с ладоней рук и носогубного треугольника. Вместе с тем, как он утверждает, в пакете не должно было находиться такое количество дикорастущей конопли, которое указывается в обвинительном заключении, поскольку он собрал намного меньше, в связи с чем считает, что его подменили. Кроме того, выразил сомнение в участии Х. в осмотре места происшествия.
Аналогичные показания, за исключением оспариваемого им в суде количества изъятого наркотического средства и участия понятого в осмотре места, где его задержали, Загрядский А.В. давал и на предварительном следствии с участием защитника во время допроса в качестве подозреваемого, что подтверждается исследованными в соответствии со ст.276 УПК РФ с согласия сторон его показаниями, где также указывал, что собрал полный пакет конопли. Он также подтверждал, что после его задержания данный пакет в присутствии понятых перевязали ниткой и опечатали с проставлением подписи участников осмотра места происшествия, в том числе расписался и он л.д.41-43).
Вина подсудимого Загрядского А.В. в совершении описанного преступления установлена помимо приведенных выше показаний самого подсудимого как на предварительном следствии и в суде, показаниями допрошенных свидетелей и исследованными по делу письменными доказательствами.
Как следует из показаний свидетелей Г. и Х. в суде, <Дата обезличена> года примерно в 20 часов они были приглашены сотрудниками госнаркоконтроля в качестве понятых. С их участием было осмотрено место на окраине г. Нарткала, прилегающее к дороге на очистные сооружения, где примерно в трех метрах от мужчины, представившегося Загрядским А.В., обнаружили черный полимерный пакет, доверху наполненный веществом растительного происхождения зеленого цвета, указывая на который подсудимый пояснил, что в пакете верхушки конопли, которые он собрал перед задержанием для личного употребления. Пакет был опечатан, на котором расписались он, другой понятой и задержанный. Были также произведены смывы с ладоней рук и носогубного треугольника Загрядского А.В..
Согласно показаниям ст. оперуполномоченного УМРО УФСКН РФ по КБР Я., допрошенного по ходатайству стороны защиты в качестве дополнительного свидетеля, <Дата обезличена> года примерно в 20 часов он заметил в поле, расположенном на окраине г. Нарткала, на участке дороги, ведущей к очистным сооружения и примерно в 100 метрах от <...>, где имеются очаги произрастания дикорастущей конопли, мужчину и направился в его сторону. Увидев его автомашину, тот мужчина, оказавшийся впоследствии Загрядским А.В., выбросил в сторону черный полимерный пакет. Когда он представился и на его вопрос о наличии запрещенных к обороту веществ и предметов Загрядский А.В. ответил отрицательно, позвонил оперуполномоченному УМРО УФСКН РФ по КБР Ф. и тот приехал с двумя понятыми, с участием которых был произведен осмотр местности, в ходе которого в нескольких метрах от Загрядского А.В. на траве обнаружили и изъяли черный полимерный пакет, наполненный растительным веществом – верхушечной частью дикорастущей конопли.
Аналогичные показания дал в суде и оперуполномоченный УМРО УФСКН РФ по КБР Ф., допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве дополнительного свидетеля.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> года, в ходе проведения в присутствии двух понятых осмотра местности на окраине г. Нарткала – участка дороги, ведущей на очистные сооружения, расположенной в 100 метрах от <...>, мужчине, представившемся Загрядским А.В., было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту. После его ответа об отсутствии таковых начали осмотр прилегающей к этому месту территории, в ходе которого в двух метрах от Загрядского А.В. обнаружили и изъяли черный полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета, указывая на который тот ответил, что в пакете конопля, приобретенная им для личного употребления. Пакет опечатан. Произведены смывы с его рук и носогубного треугольника.
<Дата обезличена> года при вскрытии для химического исследования пакета (изъятого у Загрядского), поступившего из УМРО УФСКН РФ по КБР (справка <Номер обезличен>), обнаружено влажное на ощупь вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 7298,3 гр. л.д.18-19).
Согласно заключению судебно-химической экспертизы от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> вещество постоянной массой 1492,0 гр. (с учетом сушки при температуре 110 С и расходов на экспертизу) является наркотическим средством – марихуаной. На ватных тампонах со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Загрядского А.В. выявлены следы наркотического вещества – тетрогидроканнабинола в малых (следовых) количествах, исключающих возможность определения его массы л.д.61-64).
Данные протокола осмотра места происшествия, справки химического исследования и заключения судебно-химической экспертизы согласуются с показаниями свидетелей Г., Х., Я. и Ф. об обстоятельствах обнаружения и изъятия указанного выше вещества, а также его объеме. Не противоречат они и другим исследованным по делу доказательствам.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей Я. и Ф. в суде, а также Г. и Х. на предварительном следствии и в суде, согласно которых пакет с растительным веществом, изъятый на месте происшествия, был большого размера, полный и он был опечатан сразу там же в поле листом бумаги с оттиском печати госнаркоконтроля, подписями понятых и задержанного. Показания свидетелей в этой части последовательны и соответствуют обстоятельствам дела. Опровергнуты этими свидетелями и сомнения подсудимого в части возможного неучастия Х. в качестве понятого при осмотре места происшествия. Сам Х. в суде сообщил обстоятельства, которые подтверждают его участие в данном процессуальном действии - на месте происшествия он видел лежавший на земле велосипед. Подсудимый подтвердил, что, действительно, на том же месте задерживали и подростков, которые были на велосипедах. Данное обстоятельство указывает на несостоятельность доводов Загрядского А.В. о неучастии Х. в осмотре места происшествия.
Осмотром по ходатайству стороны защиты вещественного доказательства – черного полимерного пакета с наркотическим средством - марихуаной установлено, что его горловина перевязана нитками белого цвета, опечатана бумажной биркой с оттиском печати УФСКН РФ по КБР, а внутри находятся бумажные бирки первоначального опечатывания с подписями понятых и Загрядского, а также бумажные бирки УФСКН РФ по КБР «для экспертиз <Номер обезличен>» и «для экспертиз <Номер обезличен>».
Согласно справки от <Дата обезличена> года об исследовании содержимого данного пакета на момент поступления данного пакета к эксперту его горловина была перевязана ниткой, концы которой оклеена листком бумаги с оттиском печати УМРО УФСКН РФ по КБР «Для пакетов <Номер обезличен>». Видимых нарушений упаковки пакета не обнаружено л.д.18-19).
Кроме того, как следует из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года два следа пальцев, обнаруженных при дактилоскопическом исследовании черного полимерного пакета с массой вещества растительного происхождения, оставлены, соответственно, указательным пальцем правой руки и средним пальцем правой руки Загрядского А.В. л.д.48-49).
Показания Загрядского А.В. как на предварительном следствии, так и в суде за исключением оспаривания им количества изъятого наркотического вещества и сомнений в участии в осмотре одного из понятых, соответствуют показаниям свидетелей по делу и не противоречит обстоятельствам дела, в связи с чем суд находит их достоверными и добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает доводы подсудимого о том, что изъятый у него пакет подменили и что такого количества конопли он не собирал, а участие Х. в осмотре места происшествия не помнит, неосновательными и расценивает их как форму самозащиты в целях смягчения уголовной ответственности за содеянное.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Загрядского А.В. в совершении описанного выше преступления доказанной в полном объеме.
При этом суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» количество наркотического средства – марихуаны считается особо крупным размером, если его масса составляет 100 грамм и более. Как усматривается из материалов дела, количество изъятого у подсудимого наркотического средства – марихуаны более чем в 14 раз превышает особо крупный размер применительно к данному виду наркотических средств.
Согласно акту амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от <Дата обезличена> года Загрядский А.В. выявляет наркоманию вследствие употребления каннабиноидов, осложненную алкоголизмом. Нуждается в лечении. Лечение ему не противопоказано л.д.68-69).
Письмом начальника ФБУ ИЗ-7/1 УФСИН РФ по КБР от <Дата обезличена> года подтверждается, что Загрядский А.В. состоит на «Д» учете в медчасти СИЗО-1 с диагнозом: Псориаз диссеминированный, популезно-бляшечный, гладкой кожи и волосистой части головы, летний тип. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Пресбиопия. Находился на стационарном обследовании и лечении в РБ УФСИН при ИК-3 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года с вышеуказанным диагнозом. В настоящее время общее состояние удовлетворительное л.д. 136).
Данное обстоятельство указывает на отсутствие обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания по состоянию здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает состояние здоровья и положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание количество и характеристику изъятых у него наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности исправления Загрядского А.В. и достижения цели наказания только в условиях его изоляции от общества.
С учетом того, что в силу реального осуждения подсудимого приговор в этой части может остаться не исполненным, суд считает нецелесообразным назначение Загрядскому А.В. дополнительного наказания в виде штрафа.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Загрядского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Загрядскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с <Дата обезличена> года.
Вещественные доказательства по делу: наркотические средства - марихуану массой 1491,8 грамма, ватные тампоны со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Загрядского А.В., хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по КБР, уничтожить. Отпечатки пальцев рук Загрядского А.В. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Загрядским А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, Загрядский А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Урванского
районного суда КБР (подпись)
Копия верна: Д.А.Кудабердоков