Дело № 1-129/2010г.
Приговор
именем Российской Федерации
г. Нарткала ДД.ММ.ГГГГ
Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,
при секретаре Жиловой И.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,
подсудимых Бегиева А.А. и Занкишиева М.Х.,
защитника Мокаева Ж.А., представившего удостоверение № и ордер №,
защитника Клочиновой Т.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бегиева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тырныауз КБР, гражданина РФ, со средним образованием, студента 4 курса заочного отделения СГУ г. Нальчик, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в КБР Черекский район пос. Кашхатау <адрес>;
Занкишиева М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Верхняя Жемтала КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работавшего до задержания охранником ЧОП «Эльбрус» в г. Нальчик, ранее не судимого, проживающего в КБР Черекский район с. Верхняя Жемтала <адрес>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
установил:
Бегиев А.А. путем разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом совершил нападение на Ворокову А.Б., в ходе которого Занкишиев М.Х. совершил грабеж.
Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут Бегиев А.А. в целях завладения имуществом Вороковой А.Б. путем разбоя, по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вместе с Занкишиевым М.Х., не осведомленным об их истинных намерениях, и которому Бегиев А.А. сказал, что едут «красть» невесту, на автомашине ВАЗ-2107 с неустановленными государственными знаками под управлением последнего прибыли в г. Нарткала. На пересечении улиц Красная и Ахметова по указанию Бегиева А.А. Занкишиев М.Х., который был уверен, что «крадут» невесту по старинным обычаям, с помощью неустановленного лица, находившегося на заднем сидении, применив физическую силу, затащил в салон данной автомашины стоявшую в этот момент в указанном месте Ворокову А.Б., где неустановленное лицо повалил ее на сидение и удерживая ее голову руками, не давая подниматься, выехали из г. Нарткала в сторону г. Нальчик. В пути следования неустановленное лицо по указанию Бегиева А.А. сняло с ее плеча сумку и передало последнему. Обнаружив в ее сумке пластиковую карту сбербанка, ей позволили сесть и в этот момент, требуя от неё номер кода карты, Бегиев А.А. обернулся. Опознав в нем своего хорошего знакомого, потерпевшая Ворокова А.Б. потребовала объяснений, однако, мотивируя тем, что она обозналась и они не знакомы, Бегиев А.А. приставил к её животу острый предмет и, оказав на нее психическое насилие, угрожая применить к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью парализовать волю потерпевшей и принуждения ее сообщить код карты, повторил свое требование. Восприняв реально данную угрозу, Ворокова А.Б. была вынуждена сообщить ему номер кода карты. После этого неустановленное лицо снова уложил ее на сидение, продолжая удерживать и, не давая подниматься. В таком положении ее довезли до въезда в г. Нальчик и Занкишиев М.Х. вместе с Бегиевым А.А., оставив потерпевшую и неустановленное лицо в салоне автомашины, зашли на территорию рынка «Дубки», где Бегиев А.А. с использованием сообщенного потерпевшей номера кода карты обналичил в банкомате деньги в сумме 7000 рублей. Затем, сев обратно в автомашину, они по ФД «Кавказ» привезли Ворокову А.Б. на участок местности, прилегающей к с. Урвань, где заканчивается одностороннее движение, и высадив её, скрылись, завладев кроме обналиченной суммы денег дамской сумкой стоимостью 2000 рублей, в которой находились: связка ключей, сотовый телефон «Сони-Эриксон Т-790» стоимостью 5000 рублей, блузка белая стоимостью 2800 рублей, электронная карта «Пропуск», деньги в сумме 500 рублей, губная помада стоимостью 400 рублей, косметический карандаш стоимостью 80 рублей, пудра стоимостью 220 рублей, а всего имуществом, принадлежащим потерпевшей Вороковой А.Б., на общую сумму 18000 рублей.
Осознав в ходе вышеуказанных действий Бегиева А.А. и неустановленного лица то обстоятельство, что они совершают преступление, и Ворокову А.Б. совсем не «крадут» в качестве невесты, Занкишиев М.Х., тем не менее, сам совершил открытое хищение имущества потерпевшей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, участвуя в последующих после угрозы применения к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, действиях Бегиева А.А. и неустановленного лица, продолжавшего удерживать Ворокову А.Б., не давая ей подняться, сопроводил Бегиева А.А. по его предложению до банкомата на рынке «Дубки», предоставив ему свою футболку, которой, чтобы впоследствии не быть опознанным после фиксации видеокамер, последний обмотал свою голову и обналичил в банкомате деньги с карты потерпевшей.
В судебном заседании подсудимые Бегиев А.А. и Занкишиев М.Х. виновными себя в совершении описанного деяния признали полностью и выразили раскаяние в содеянном.
Занкишиев М.Х., отказался от дачи показаний, мотивируя отсутствием каких-либо дополнений к своим показаниям на предварительном следствии, которые соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно исследованных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Занкишиева М.Х. на предварительном следствии, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, примерно в апреле-мае 2010 года в г. Нальчике возле кинотеатра «Восток» познакомился с Бегиевым А.А., стали поддерживать дружеские отношения и несколько раз встречались возле данного кинотеатра, ходили в боулинг-клуб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он в очередной раз встретился с Бегиевым А.А. возле кинотеатра «Восток». Согласившись на его предложение поехать на «кражу» невесты, он сел в его автомашину, где на заднем сидении сидел незнакомый парень балкарской национальности. Двигаясь вниз по проспекту Ленина, за ул. Советская Бегиев А.А. показал ему девушку, стоявшую на остановке, которая должна быть похищена в качестве невесты, и которую впоследствии узнал как Ворокову А.Б. Остановившись, они стали наблюдать за ней, а когда она села в маршрутку № поехали следом за ней. На автовокзале Ворокова А.Б. села в маршрутную газель «Нальчик-Нарткала». Как только маршрутка тронулась, они последовали за ней и приехали в г. Нарткалу. Когда Ворокова А.Б. вышла с маршрутки и пошла пешком, Бегиев А.А. подъехал к ней и остановил автомашину, а он выскочил и, схватив ее, затолкнул на заднее сиденье с помощью сидевшего там незнакомого парня, который стал ее удерживать, не давая возможности сопротивляться. По ходу движения, когда Ворокова А.Б. попыталась сопротивляться, он крикнул на нее, чтобы успокоить. Доехав до поворота на с. Ст. Черек, где имеется круговое движение и стоит стела «Нарткала», Бегиев А.А. остановился и вытащил из сумочки Вороковой А.Б. сотовый телефон и банковскую карточку, при виде которой потребовал от нее код карточки, угрожая расправой, и та назвала какие-то цифры. Тогда только он понял, что Бегиев А.А. не крадет Ворокову А.Б. в качестве невесты, у него другие намерения. В этот момент Ворокова А.Б., обращаясь к Бегиеву А.А., сказала А., что ты делаешь? Я узнала тебя, ты А. и стала просить прекращения этих действий. На его, Занкишиева М.Х., вопрос Бегиев А.А. ответил, что ранее представился ей А., однако стал убеждать потерпевшую в том, что она обозналась. Продолжая движение в сторону г. Нальчика, Бегиев А.А. снова обратился к ней и, угрожая каким-то предметом, который не разглядел, снова потребовал код карточки, говоря, что в противном случае убьет её или выкинет с автомашины на ходу, после чего Ворокова А.Б. назвала цифры кода. В ходе этого он заявил Бегиеву А.А. об отказе участвовать в происходящем, однако, тот возразил и, указывая, что он, Занкишиев М.Х., свою миссию выполнил, то есть закинул девушку в машину, и остальное его не касается, потребовал от него сидеть машине и не препятствовать происходящему. При въезде в г. Нальчик Бегиев А.А. остановился и потребовал снять футболку, что он сделал, поругавшись с ним снова. Обмотав данной футболкой свою голову, Бегиев А.А. зашел с ним на территорию рынка «Дубки», где подошел к банкомату и вернулся с деньгами, сумму которой он не знает. Когда Бегиев А.А. заявил, что выкинет Ворокову А.Б. там же возле рынка, но не согласился, после чего, развернувшись, Бегиев А.А. поехал в сторону с. Урвань и, не доезжая до данного поселения, на участке дороги, где заканчивается одностороннее движение, высадил её и вернулись в г. Нальчик. Высадив его возле кальян-бара на пр. Шогенцукова, Бегиев А.А. уехал и больше с ним до задержания не встречался. Как следует из показаний Занкишиева М.Х., он знал с указанного выше периода о том, что Бегиев А.А. совершает преступление, но не мог этому помешать. Когда впоследствии его пригласили в ОВД по Урванскому району, его подвез знакомый М., которому пожаловался и рассказал вышеуказанные обстоятельства совершения Бегиевым А.А. и другим лицом преступления, в котором и он тоже вынужденно принимал участие (т.1 л.д.186-191, 212-217).
Подтвердив в суде достоверность данных показаний, Занкишиев М.Х. уточнил, что уже при выезде из г. Нарткалы, обращаясь к Вороковой А.Б, он ее успокаивал, говоря, что ее «крадут», в чем сам не сомневался на тот момент. Пытался помешать преступным действиям Бегиева А.А. и другого лица, однако стал соучастником, поддержав их незаконные действия с момента открытого завладения имуществом потерпевшей.
Подсудимый Бегиев А.А., заявив, что все происходило так, как описывается в оглашенных показаниях Занкишиева М.Х., подтвердил соответствие этих показаний обстоятельствам совершения преступления, показал, что никакого ножа не применял, а для устрашения Вороковой А.Б. действительно приставлял к ее животу металлическую ручку. Он также пояснил, что парень, находившийся с ними при совершении преступления, и который удерживал потерпевшую на заднем сидении, является его малознакомым и знает его только по имени «Руслан» и после ДД.ММ.ГГГГ больше с ним не встречался.
Помимо признательных показаний подсудимого Занкишиева М.Х. на предварительном следствии, подтвержденных им в суде с учетом внесенных уточнений, и соответствие которых обстоятельствам дела подтвердил подсудимый Бегиев А.А., вина их в совершении описанного деяния подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Потерпевшая Ворокова А.Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 10 минут она приехала домой в г. Нарткалу на маршрутном такси из г. Нальчика, где работает кассиром в сбербанке, и вышла на остановке, расположенном на углу улиц Красная-Ахметова, после чего пешком направилась домой. В этот момент возле нее остановилась белая автомашина ВАЗ-2107, откуда с переднего пассажирского места выскочил парень, оказавшийся впоследствии Занкишиевым М.Х., и, схватив ее, вместе со вторым парнем, сидевшим сзади, затолкнули на заднее пассажирское место, где последний стал держать, прижимая ее голову к сидению и не давая подняться. Через некоторое время автомашина остановилась и по требованию парня, сидевшего за рулем, оказавшийся впоследствии Бегиевым А.А., парень, удерживавший ее, передал ему ее сумку, после чего ей позволили сесть. Обнаружив в сумке пластиковую банковскую карту, Бегиев А.А. обернулся и потребовал назвать номер кода карты и она опознала в нем знакомого своей подруги А., о чем сообщила последнему, однако, заявив, что она ошиблась, и приставив к ее животу, как ей показалось, какой-то острый предмет, вновь потребовал назвать номер кода карты, заявив, что в противном случае будет хуже, после чего, испугавшись, что он применит данный предмет, и боясь за свою жизнь и здоровье, сказала ему код карты. Уложив ее снова на сидение, они поехали и через некоторое время по мигающей «стелле» газозаправочной станции она поняла, что подъезжают к г. Нальчику. Остановившись недалеко от указанного места, Бегиев А.А. и Занкишиев М.Х. вышли и отсутствовали несколько минут, после чего вернулись все вместе и снова поехали в неизвестном ей направлении. Через несколько минут они остановились и сказали, чтобы она вышла. Когда начала требовать возврата сумки, Занкишиев М.Х. вышел из автомашины, вытащил ее за руки на улицу, и развернувшись, уехали. При этом ей не вернули сумку стоимостью 2000 рублей, где находились пластиковая карта, на счету которой были 7010 рублей, связка ключей от личных ячеек на работе, сотовый телефон «Сони-Эриксон Т-790» стоимостью 5000 рублей, блузка стоимостью 2800 рублей, электронная карта для прохода в здание банка, 500 рублей одной купюрой, губная помада стоимостью 400 рублей, косметический карандаш стоимостью 80 рублей, пудра стоимостью 220 рублей. Остановив проезжавшую автомашину ВАЗ-21114 с двумя парнями, оказавшимися Х. и Б., она приехала домой. Пояснив, что в настоящее время каких либо претензий к подсудимым не имеет, материальный ущерб полностью возмещен, просила наказание им определить по усмотрению суда. Она также подтвердила, что в один из моментов следования из г. Нарткалы, Занкишиев М.Х., обращаясь к ней, что-то говорил про «кражу» невесты.
Свидетель Б. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, выехав с Х. из с. Урвань и направляясь в сторону г. Нальчик, они увидели голосовавшую девушку и остановились. Когда она рассказала, что ее похитили ребята-балкарцы, забрали вещи и высадили там, дали поговорить по телефону Х. и отвезли домой в г. Нарткалу.
Как следует из его показаний на предварительном следствии, исследованных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, свидетель Х. давал показания, аналогичные показаниям Б. (т.2 л.д.2-3).
Согласно показаниям свидетеля М. на предварительном следствии, исследованным с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, занимаясь частным извозом на своей автомашине, он познакомился с Занкишиевым М.Х., и последний, зная номер его телефона, звонил и часто пользовался его услугами. Из его показаний следует, что примерно в середине июля 2010 года он отвозил Занкишиева М.Х. к следователю и тот в пути следования в г. Нарткалу на его вопрос о причине вызова в милицию рассказал историю про обстоятельства поездки за невестой в г. Нарткалу, перешедшую на разбой, которая идентична исследованным в суде показаниям Занкишиева М.Х. в части обстоятельств его поездки с Бегиевым А.А. на «кражу» невесты (т.1 л.д. 192-196).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Бегиева А.А. и Занкишиева М.Х. в совершении описанного преступления доказанной полностью.
С учетом изложенного, действия Бегиева А.А. подлежат квалификации по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Умысел подсудимого с начала его противоправных действий был направлен на неправомерное завладение имуществом потерпевшего. Как подтвердил подсудимый в суде, привлекая Занкишиева М.Х. к участию в разбое, совершение которого они с неустановленным лицом предварительно запланировали, он не посвящал его в свои истинные намерения, сказав только, что едут на «кражу» невесты и последний, усаживая Ворокову А.Б. в автомашину с применением физической силы, думал, что «крадут» невесту.
При совершении разбоя Бегиев А.А. угрожал Вороковой А.Б. острым предметом, как установлено из показаний самого подсудимого, металлической ручкой, использованным им в качестве оружия, оказывая на нее психическое насилие, угрожал словесно применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Данная угроза подавила волю потерпевшей к сопротивлению и явилась для подсудимого средством к получению номера кода ее банковской карты с последующим обналичиванием в банкомате находившихся там денег.
Данные обстоятельства согласуются с выводами, изложенными в заключении судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №-А, согласно которым у Вороковой А.Б. имелись кровоподтеки лица, кровоподтек и ссадины левой верхней конечности, которые не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.28-29).
С учетом времени суток, числа нападавших, агрессивности Бегиева А.А., приставившего к ее животу острый предмет, и действий неустановленного лица, постоянно удерживавшего ее, не давая подниматься, а также в силу явности физического преимущества последних, угроза применения насилия, опасного для её жизни и здоровья, воспринималась потерпевшей Вороковой А.Б. как реальная, что создавало у неё убеждение о возможности ее немедленной реализации Бегиевым А.А. в случае не исполнения его требований и оказания какого-либо противодействия.
Действия Занкишиева М.Х. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При этом суд учитывает, что, не осведомленный об истинных намерениях Бегиева А.А. и неустановленного следствием лица, не имея с ними предварительного сговора на совершение разбоя, однако, узнав о совершаемом преступлении уже после угрозы применения Бегиевым А.А. насилия к потерпевшей Вороковой А.Б., Занкишиев М.Х. не только не воспрепятствовал этому, но и сам принял участие в процессе непосредственного открытого изъятия имущества у потерпевшей – обналичивании ее банковской карты при изложенных выше обстоятельствах.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства совершения преступления, данные об их личности, влияние наказания на их исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бегиева А.А. и Занкишиева М.Х., суд учитывает раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, их положительную характеристику по месту жительства, а Занкишиева М.Х. и по месту работы.
После окончания предварительного следствия подсудимые заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указывая на признание своей вины, однако из-за возражения потерпевшей дело было рассмотрено в общем порядке. Вместе с тем, принимая во внимание, что дело не было рассмотрено в особом порядке по независящим от них обстоятельствам, признание ими своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего их наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание данные, характеризующие подсудимых, а также позицию потерпевшей, не настаивающей на ужесточении наказания, в совокупности указывающие на возможность исправления подсудимых и достижения целей наказания путем установления контроля за их поведением, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Бегиева А.А. и Занкишиева М.Х. правил ст.73 УК РФ.
Учитывая, что совершенные преступления посягают на жизнь и здоровье, а также собственность гражданина, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, и как дополнительный способ воздействия на подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости ущемления имущественных интересов Бегиева А.А. и Занкишиева М.Х. назначением им дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Бегиева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с штрафом в размере 5000 рублей.
Занкишиева М.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с штрафом в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком: Бегиеву А.А - 4 года, а Занкишиеву М.Х. - 3 года.
Меру пресечения Бегиева А.А. и Занкишиева М.Х. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и освободить их из-под стражи в зале судебного заседания.
Обязать Бегиева А.А. и Занкишиева М.Х. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.
Производство по делу в части заявленного потерпевшей гражданского иска прекратить в связи с возмещением ущерба, повлекшего отказ Вороковой А.Б. от иска.
Вещественное доказательство по делу: диск с видеоматериалами снятия с банкомата Бегиевым А.А. денежных средств, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, Бегиев А.А. и Занкишиев М.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Судья Урванского
районного суда КБР Д.А.Кудабердоков