Дело № 1-122/2010г.
Приговор
именем Российской Федерации
г. Нарткала ДД.ММ.ГГГГ
Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,
при секретаре Жиловой И.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Журтова А.Ю.,
подсудимого Ольхового А. Г.,
защитника Тохова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ольхового А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нарткала КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего оператором-дробильщиком ООО «ЗЭТ», невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего в КБР Урванский район г. Нарткала <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ,
установил:
Ольховой А.Г. посадил и вырастил запрещенные к возделыванию наркотикосодержащие растения мака в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В середине апреля 2010 года Ольховой А.Г. незаконно посадил в огороде домовладения, расположенного в г. Нарткала <адрес>, принадлежащего его матери О., семена наркотикосодержащего растения мак.
С целью доведения до созревания Ольховой А.Г. осуществлял уход за данными растениями мака, систематически пропалывая, окучивая и поливая их, в результате чего вырастил 249 кустов запрещенного к возделыванию наркотикосодержащего растения мак, что является крупным размером, которые были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ УУР КМ МВД по КБР в ходе санкционированного обследования данного домовладения.
В судебном заседании Ольховой А.Г. виновным себя в совершении описанного преступления не признал и показал, что домовладение, где обнаружили и изъяли 249 кустов мака, принадлежит его престарелой матери, которую он посещает несколько раз в неделю, готовит ей еду, помогает по хозяйству. Сам там не проживает и живет со своей семьей по другому адресу. Кусты мака произрастают в огороде матери столько, сколько он помнит, семена которых она использует в кондитерских целях, растениями кормит курей, кроликов. Специального ухода за маком никто не осуществлял, их спалывали с мест, куда сажали овощи и картошку. В основном сама мать ухаживает за огородом и маком. Кроме того, в уходе за огородом кроме принимают участие его супруга, сестры и дочки, которые также поочередно приезжают к его матерью и помогают ей.
Вина подсудимого, несмотря на отрицание им своей вины в совершении преступления, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей и исследованными по делу письменными доказательствами.
Как следует из показаний свидетелей П. и Т. в суде, они являются соседями О. и часто видят там ее сына Ольхового А.Г., который помогает матери по хозяйству, сажает картошку, ухаживает за овощами. Как они пояснили, бывает там и дочь подсудимого и другие ее близкие, но в основном видят его. Как они пояснили, их огороды граничат с огородом О., однако у них растение мак ранее не росло и в настоящее время не произрастает.
Согласно показаниям ст. оперуполномоченного ОРЧ УУР КМ МВД по КБР Д., допрошенного в качестве свидетеля, имея оперативную информацию о том, что Ольховой А.Г. выращивает растения мака в огороде своей матери, проживающей в г. Нарткала <адрес>, данное домовладение было обследовано с санкции суда, в ходе которого в огороде были обнаружено и выкорчевано 249 кустов растений мака. Присутствовавший при этом Ольховой А.Г. пояснял, что мак сам по себе ежегодно вырастает в огороде, и он ухаживает за ним для использования в качестве корма для кур. Как пояснил Д., растения мака располагались по рядам, было заметно, что за ними осуществляется уход. Данное обстоятельство подтвердил на месте и агроном, участвовавший в обследовании. Из его показаний также следует, что Ольховой А.Г. почти постоянно проживает вместе с матерью, последний показывал ему свою комнату и вещи.
Аналогичные показания дал в суде и свидетель С.
Свидетели Н. и К. в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ с их участием в качестве понятых сотрудники милиции произвели обследование домовладения, расположенного в г. Нарткала <адрес>, в ходе которого в огороде обнаружили и выкорчевали на вид ухоженные 249 кустов растений мак, которые поместили в несколько мешков и опечатали. На вопрос о происхождении данных растений Ольховой А.Г. пояснил, что они сами по себе вырастают ежегодно и ими кормят кур. Указывая на обнаруженные растения, участвовавший в обследовании агроном заявил, что они являются маком, за которыми осуществляется уход.
Как показал в суде свидетель М., будучи по образованию агрономом и, имея 28 лет стажа работы в агропромышленном комплексе, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции пригласили его в качестве специалиста для участия в обследовании домовладения О. По прибытии туда, обнаружили, что в огороде данного домовладения произрастают растения мака на стадии цветения, внешний вид которых указывал на осуществление за ними систематического ухода: произрастали компактно, в аккуратные ряды, вокруг были удалены сорняки, почва была разрыхленная.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения с участием двух понятых и агронома обследования домовладения, расположенного в г. Нарткала <адрес>, в огороде в разных местах обнаружили и выкорчевали 249 растений светло-зеленого цвета. Участвующий в обследовании агроном М. пояснил, что данные растения являются маком, указав, что по виду за ними осуществляется уход. Из фототаблицы усматривается, что растения мака ухожены, высажены в аккуратные ряды (л.д.9-22).
Согласно заключению судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № кусты растений, изъятые при обследовании домовладения № по <адрес> в г. Нарткала, являются кустами наркотикосодержащего растения мак в количестве 249 штук (л.д.50-53).
Данные протокола осмотра места происшествия и заключения судебно-химической экспертизы согласуются с показаниями свидетелей Д., С., Н., К., М. об обстоятельствах обнаружения и изъятия указанного выше вещества, а также его объеме. Не противоречат они и другим исследованным по делу доказательствам. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность указанных свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются с обстоятельствами дела.
Показаниями свидетелей П. и Т. подтверждается, что Ольховой А.Г. бывает в домовладении своей матери чаще и дольше, помогая ей и ухаживая за огородом, чем остальные близкие О. Эти показания не противоречат обстоятельствам дела и подтверждают, что основным лицом, бывающим в домовладении своей матери, и ухаживающим регулярно за ее огородом, где обнаружили ухоженные растения мака, является Ольховой А.Г. Как подтвердили эти свидетели, между ними, с одной сторон, и Ольховой А.Г. и О., с другой стороны, не существуют каких-либо неприязненных отношений, что исключает основания для оговора подсудимого.
Мать подсудимого Ольхового А.Г. – О., допрошенная в суде по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля, показала, что мак в ее огороде растет из года в год, она кормит ими кур, печет с их использованием булочки. Кроме нее никто конкретно за огородом не ухаживает, все ее близкие помогают ей понемножку, сын бывает чаще – два три раза в неделю, но он отношения к маку в ее огороде не имеет.
Из показаний Ш. – дочери подсудимого, допрошенной по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля, следует, что она еженедельно бывает у бабушки и помогает ей по хозяйству, как отец и другие близкие. Подтвердила, что в огороде мак вырастает периодически из года в год.
Свидетели Р. и Г., допрошенные в суде по ходатайству стороны защиты, показали, что, являясь, соответственно, снохой и дочкой О., периодически приезжают к ней, помогают по хозяйству, в том числе ухаживают за огородом, и знают, что мак никто не сажал, он растет из года в год.
Показания дополнительных свидетелей – близких родственников подсудимого противоречат установленным на предварительном следствии и суде обстоятельствам дела, в связи с чем суд считает их недостоверными, расценивая как желание помочь своему сыну, супругу, брату, отцу избежать уголовную ответственность за совершенное преступление.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, а также возраст и состояние здоровья матери, суд считает доводы подсудимого о непричастности к изъятым в огороде его матери растениям мака неосновательными и расценивает их как форму самозащиты во избежание уголовной ответственности за содеянное.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Ольхового А.Г. в совершении описанного выше преступления доказанной в полном объеме.
Действия Ольхового А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ как посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, совершенные в крупном размере.
При этом суд учитывает, что в соответствии с «Размерами запрещенных к возделыванию на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества, для целей ст.231 УК РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), изъятое у Ольхового А.Г. количество наркотикосодержащих растений мак является крупным размером.
Согласно акту амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Ольховой А.Г. наркомании не выявляет и в лечении не нуждается (л.д.60-61).
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает занятие общественно полезным трудом, ухаживание за престарелой матерью (1926 г.р.), наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности исправления Ольхового А.Г. без отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Ольхового А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Ольховому А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Ольхового А.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.
Вещественные доказательства по делу: 249 наркотикосодержащих растений мака; спичечный коробок с семенами растительного происхождения; полимерную бутылку с обрезанным дном и фольгой со следами наркотического вещества – тетрагидроканнабинола; пластиковую бутылку с фольгой на горловине со следами наркотического вещества – тетрагидроканнабинола; пластиковую бутылку с фольгой на горловине со следами наркотического вещества – тетрагидроканнабинола; жестяную банку «Нескафе классик» с наркотическим средством - марихуаной массой 1,7 грамма и семенами растительного происхождения; отрезок журнального листа со следами наркотического вещества – тетрагидроканнабинола, находящиеся в камере хранения УФСКН РФ по КБР, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, Ольховой А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Урванского
районного суда КБР Судья: подпись
Копия верна: Д.А.Кудабердоков