П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Гор. Нарткала 07 февраля 2011 года.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Ворокова И.К.,
при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Урванского района КБР Бозиева В.Н.,
подсудимого – Тарчокова А.Ж.,
защитника – Клочиновой Т.А.., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тарчокова Али Жилябиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Псыгансу Урванского района КБР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: КБР, Урванский район, сел. Псыгансу, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тарчоков А.Ж. уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:
30 сентября 2010 года Тарчоков А.Ж., будучи признанный годным к прохождению военной службы, получил от начальника ВУС администрации сел. Псыгансу Урванского района КБР Сабанова Х.А. повестку о необходимости его явки к 9 часам ДД.ММ.ГГГГ в Отдел военного комиссариата КБР по г. Нарткала, Лескенскому, Урванскому и Черекскому районам для прохождения очередной медицинской комиссии. Однако, Тарчоков А.Ж. с целью уклонения от призыва на военную службу, в отсутствие законных оснований для освобождения от этой службы и каких-либо уважительных причин, препятствующих его явке, умышленно, осознавая противоправность своих действий, не явился в военный комиссариат, не прошел медицинскую комиссию и тем самым уклонился от призыва на военную службу.
В судебном заседании подсудимый Тарчоков А.Ж. с предъявленным ему обвинением согласился и вину признал в полном объеме.
Тарчоков А.Ж. на стадии производства предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Тарчоков А.Ж. просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также ему разъяснены правила ст. 327 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.
Адвокат Клочинова Т.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств она не оспаривает.
Государственный обвинитель Бозиев В.Н. не возразил против применения судом особого порядка принятия судебного решения.
Суд удовлетворил ходатайство, заявленное Тарчоковым А.Ж., поскольку подсудимый признает свою вину в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ч.1 ст. 314 УПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное Тарчокову А.Ж. по ч.1 ст. 328 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Тарчокова А.Ж. суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ по признакам: уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
При определении вида и размера подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарчокова А.Ж. суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести; полное признание вины; положительная характеристика.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тарчокова А.Ж., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также возможности исправления и перевоспитания Тарчокова А.Ж. без реального отбывания наказания, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тарчокова Али Жилябиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Тарчокову А.Ж. считать условным с испытательным сроков на шесть месяцев.
Обязать Тарчокова А.Ж. в период испытательного срока не менять свое место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.
По делу гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства возвращены по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы(представления) Тарчоков А.Ж. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – подпись
Судья Урванского
районного суда КБР И.К Вороков.