ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нарткала 13 декабря 2010 г.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Мидова В.М.,
при секретаре судебного заседания Шекихачевой М.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Нибежева И.А.,
подсудимого Шереужева Мурата Мухаметхановича,
защитника Клочиновой Т.А., представившей удостоверение №191 и ордер №4640,
а также потерпевшей Х,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шереужева Мурата Мухаметхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шереужев М.М. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
06.08.2010г. примерно в 22 часа Шереужев М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно похитил сотовый телефон «Нокиа-1100» стоимостью 1450 рублей, четыре пачки сигарет «Винстон» общей стоимостью 200 рублей, зажигалку стоимсотью 26 рублей, коробку с мороженным «Пломбир» общей стоимостью 600 рублей, конфеты «Марс» и «Сникерс» в количестве 25 штук на общую сумму 500 рублей, коробку конфет «Ассорти» стоимостью 180 рублей, 10 пачек жевательных резинок «Дирол» общей стоимостью 120 рублей, всего на общую сумму 3076 рублей, принадлежащие Х, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Шереужев М.М. виновность в совершении инкриминируемого ему деяния признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Шереужев М.М. 24.11.2010г., в присутствии адвоката Тохова М.Ш., в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Шереужев М.М. и его защитник Клочинова Т.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый Шереужев М.М. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Нибежев И.А. и потерпевшая Х заявили, что не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, заявленное Шереужевым М.М. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает свою вину в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ч.1 ст.314 УПК РФ.
Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что обвинение по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Шереужев М.М. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шереужева М.М. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Шереужеву М.М. суд учитывает, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб, причиненный потерпевшей, полностью возмещен, потерпевшая к нему претензий не имеет и просит не лишать его свободы, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства оцениваются судом как смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого Шереужева М.М. возможно без изоляции его от общества, с применением правил ст.73 УК РФ и без применения дополнительного вида наказания ограничения свободы.
Производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба и отказом потерпевшей от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шереужева Мурата Мухаметхановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без дополнительного вида наказания ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шереужеву М.М. наказание, в виде одного года лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Шереужева М.М. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шереужева М.М. отменить.
Производство по делу в части гражданского иска, прекратить.
Вещественные доказательства: телефон «Нокия 1110», возвращенный владельцу Х, оставить ей по принадлежности; коробку от телефона, хранящуюся в камере хранения ОВД по Урванскому району, вернуть Х
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР, через Урванский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.М. Мидов