ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нарткала 06 июля 2010 г.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Мидова В.М.,
при секретаре судебного заседания Шекихачевой М.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Урванского района КБР Бозиева В.Н.,
подсудимого Замаева Мухамадина Борисовича,
защитника Клочиновой Т.А., представившей удостоверение №191 и ордер №0185,
а также потерпевших З и Ж,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Замаева Мухамадина Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, судимого 19.03.2004г. Урванским райсудом по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Замаев М.Б. совершил ряд краж при следующих обстоятельствах.
Так, 14 июля 2009 года, примерно в 18 часов 00 минут, Замаев М.Б. с целью совершения тайного хищения чужого имущества прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>ы КБР, где путем свободного доступа через открытую входную дверь незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил сотовый телефон «Нокия 6300» стоимостью 7000 рублей с сим-картой, на балансе которой находилось 100 рублей, принадлежащие Ж, причинив ей значительный материальный ущерб на 7100 рублей.
Он же, Замаев М.Б., 28 сентября 2009 года, примерно в 10 часов 00 минут, с целью совершения тайного хищения чужого имущества прибыл в МОУ «Лицей № 1», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, где путем свободного доступа, через открытую входную дверь незаконно проник в помещение кабинета «русского языка», откуда тайно похитил сотовый телефон «Нокия 7310», стоимостью 5500 рублей, принадлежащей несовершеннолетней У, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Замаев М.Б., 16 ноября 2009 года, примерно в 05 часов 00 минут, с целью совершения тайного хищения чужого имущества прибыл к квартире <адрес> <адрес> в <адрес> КБР, где путем свободного доступа, через открытую входную дверь незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил сотовый телефон «Нокия 6300» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Х, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Замаев М.Б., 17 ноября 2009 года примерно в 08 часов 30 минут, с целью совершения тайного хищения чужого имущества прибыл к дому № по <адрес> в <адрес> КБР, где путем свободного доступа, через открытую входную дверь незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил сотовый телефон «Нокия 7610» стоимостью 9600 рублей, золотые женские часы с браслетом общей стоимостью 35000 рублей, золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, деньги в сумме 600 рублей, настольные часы «Восток» стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 55400 рублей, принадлежащие Ж, причинив тем самым потерпевшей значительный материальной ущерб на указанную сумму.
Он же, Замаев М.Б., 17 ноября 2009 года примерно в 14 часов 30 минут, с целью совершения тайного хищения чужого имущества прибыл к <адрес> по ул. НКЗ в <адрес> КБР, где путем свободного доступа, через открытую входную дверь незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил сотовый телефон «Нокия 6303» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Я, чем причинил последней значительный материальной ущерб на указанную сумму.
Он же, Замаев М.Б., 18 ноября 2009 года примерно в 03 часов 30 минут, с целью совершения тайного хищения чужого имущества прибыл к <адрес> в <адрес> КБР, где разбив стекло, открыл засов форточки и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил музыкальный центр «Самсунг» стоимостью 3700 рублей, ДВД-плеер «Тошибо» стоимостью 4000 рублей и пластиковую бутылку с 5 литрами подсолнечного масла «Наше золотце» стоимостью 400 рублей, принадлежащие С, причинив тем самым последнему значительный материальной ущерб на общую сумму 8100 рублей.
Он же, Замаев М.Б., 22 ноября 2009 года примерно в 05 часов 00 минут, с целью совершения тайного хищения чужого имущества прибыл во двор <адрес> в <адрес> КБР, где с помощью перочинного ножа, вскрыл замок передней пассажирской двери автомашины «Нисан» с государственным регистрационным номером О 946 ВС-07 и тайно похитил из салона указанной автомашины автомагнитолу «Пионер» стоимостью 25000 рублей, сотовый телефон «Нокия» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ш, причинив тем самым последнему значительный материальной ущерб на общую сумму 25500 рублей.
Он же, Замаев М.Б., 25 ноября 2009 года примерно в 11 часов 00 минут, с целью совершения тайного хищения чужого имущества прибыл к <адрес> в <адрес> КБР, где путем подбора ключа входной двери незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил золотое обручальное кольцо стоимостью 5000 рублей, золотые серьги стоимостью 4000 рублей, золотые серьги стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку стоимостью 9000 рублей, золотую зубную коронку стоимостью 7000 рублей, принадлежащие В, причинив тем самым последней значительный материальной ущерб на общую сумму 30000 рублей.
Он же, Замаев М.Б., 01 декабря 2009 года примерно в 02 часов 00 минут, с целью совершения тайного хищения чужого имущества прибыл к административному зданию ООО «Роуд», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, где путем взлома входной двери незаконно проник в кабинет директора, откуда тайно похитил телевизор «Тошибо» стоимостью 35000 рублей, принадлежащий Н, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Замаев М.Б. виновным себя признал частично, заявив, что признает себя виновным в совершении вышеописанных деяний, а в совершении кражи у З виновным себя не признает.
Виновность подсудимого Замаева М.Б. подтверждается следующими доказательствами: показания подсудимого Замаева М.Б., данные им на предварительном следствии, показания потерпевших Ж, У, Х, Ж, Я, С, Ш, В, Н, свидетелей А, Щ, Ч, Т, Ц, Ф, М, Л, Э, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, протоколами выемок и протоколами осмотров предметов.
Подсудимый Замаев М.Б. в судебном заседании показал, что действительно совершил все вмененные ему обвинением кражи, кроме кражи у З Откуда ему стало известно о данной краже он суду сообщать отказался, также отказался от дачи показаний в суде, заявив, что поддерживает показания данные им на предварительном следствии, исключая оттуда эпизод по краже у З, и просит их огласить.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Замаева М.Б. в середине июля 2009г. примерно в 18 часов, находясь в с.Шитхала на центральной улице он зашел в чей-то двор попросить попить воды. В доме никого не было, и у него возник умысел на совершение кражи. Зайдя в дом, в одной из комнат, на кровати он увидел сотовый телефон черного цвета марки «Нокия» который похитил, а сим-карту оттуда выкинул. Данный телефон он продал за 1000 рублей своему знакомому А Артуру, которого встретил на ул.Кахунская в г.Нарткала.
В конце сентября 2009г., находясь в г.Нарткала, он решил совершить кражу в какой-нибудь школе. Примерно в 10 часов он зашел в здание МОУ СОШ №, где стал осматривать классы. На третьем этаже в левом крыле он открыл дверь кабинета, где никого не было, и на задней парте увидел и похитил сотовый телефон розового цвета. Когда он уходил, какая-то женщина стала расспрашивать, к кому он пришел. Он сказал ей, его дочь учится в этой школе, и он принес справку. Похищенный телефон он продал за 500 рублей в г.Нарткала своему знакомому Щ
В середине ноября 2009г. он решил переночевать у своей знакомой в общежитии по ул.Кабардинская в г.Нарткала, возле городской поликлиники. Он давно не был у своей знакомой и помнил, что она проживала на 4 этаже. Примерно в 03 часа он поднялся на 4 этаж и дернул за ручку последнюю дверь, после чего дверь поддалась. Он пролез через открытую дверь в комнату и увидел спящую женщину, возле которой лежал телефон. Увидев, что это не его знакомая, он похитил телефон и когда выходил, зацепился за что-то. От шума женщина проснулась, и он сразу же убежал. Похищенный сотовый телефон оказался фирмы «Нокия» с корпусом красного цвета.
В середине ноября 2009г. он проходил по с.Кахун и увидел, как от одного из домовладений отъезжает автомашина. Решив, что дом остался без внимания, он решил осмотреть его на возможность совершения кражи. Входная дверь в дом была открытой и зайдя туда он услышал, что в одной из комнат работает телевизор. В ближней от входа комнате, справа никого не было и в тумбочке у кровати он обнаружил золотые кольца, женские золотые часы с браслетом, в комоде он нашел сотовый телефон «Нокия», из дамской сумки похитил 100 рублей, с тумбочки взял часы-будильник. Указанные вещи он похитил и ушел. Он вернулся в г.Нарткала и в парке встретил своего знакомого Ч, которому продал за 800 рублей телефон, похищенный им в общежитии.
После этого он пошел в сторону ул.НКЗ в г.Нарткала и там увидел как из барачного дома выходит девушка. Он зашел туда и позвал хозяев, но никто не ответил, тогда он зашел в дом и похитил оттуда сотовый телефон «Нокия», после чего на такси поехал в г.Нальчик. По пути он предлагал таксисту в уплату телефон, похищенный им в с.Кахун, но тот отказался.
В середине ноября 2009г. он приехал в г.Нарткала с целью совершения кражи. Примерно в 18 часов он зашел в дом по ул.Кабардинская, в котором располагается кафе «Лакомка». На втором этаже, в одной из квартир не горел свет, и он поднялся туда и постучал, но дверь никто не открыл. Из соседней квартиры соседка стала спрашивать, кто стучится и сказала, что там никто не проживает. Он вышел на улицу и, дождавшись темноты, около 02 часов залез на балкон, сломал стекло в форточке, открыл шпингалет и проник в квартиру, откуда похитил музыкальный центр и ДВД плеер. Там также находился телевизор, но он его похищать не стал, так как не смог бы его унести. Музыкальный центр и ДВД плеер он продал своему знакомому Ф за 300 рублей.
Спустя 2-3 дня в 20-х числах ноября 2009г. он опять приехал в г.Нарткала с целью совершения кражи. Примерно в 04 часа проходя мимо барачных домиков, расположенных напротив железной дороги близ элеватора, под навесом одного из домов, он заметил автомашину иностранного производства. Перочинным ножом он открыл замок пассажирской передней двери и похитил из салона автомагнитолу «Пионер» и сотовый телефон «Нокия». Телефон он продал в тот же день на автовокзале г.Нарткала своему знакомому М за 300 рублей, а автомагнитолу продал незнакомому парню в г.Нальчик на зеленом рынке за 2500 рублей.
В 20-х числах ноября 2009г. он снова приехал в г.Нарткала с целью совершения кражи. Примерно в 10 часов на пятом этаже одного из домов по <адрес> он отмычкой открыл входную дверь в одну из квартир и похитил оттуда золотые украшения: сережки, цепочки и кольца. Когда он выходил из подъезда, его увидела женщина, которая стала его расспрашивать, кого он ищет. Он ответил, что ошибся подъездом, но женщина не отставала от него и он убежал. Два золотых кольца он продал в г.Нальчик незнакомой женщине, а остальное подбросил назад к двери обокраденной им квартиры, так как боялся, что его может опознать та женщина, которая видела его. Той же ночью, возвращаясь в г.Нальчик на попутной автомашине, он вышел возле «Щебзавода». Попутных автомашин не было, и он решил переночевать на территории какого-нибудь близлежащего предприятия. Он перелез через забор предприятия, расположенного справа по ходу движения в сторону с.Урвань и с помощью отвертки отломал кусок входной двери в административное здание и проник туда. С левой стороны от входа он отверткой сломал замок двери и зашел в комнату, в которой обнаружил ЖК телевизор, который похитил. Он вернулся в г.Нарткала и оставил похищенный телевизор «Тошиба» на хранение у своей знакомой Э Марины, проживающей по <адрес>. В тот же день он вечером он забрал телевизор и продал его незнакомой женщине в г.Нальчик на зеленом рынке за 3000 рублей.
При совершении краж он всегда одевал тряпичные перчатки, чтобы не оставлять следов рук. (т.3 л.д.256-261)
Потерпевшая Ж, чьи показания были оглашены в суде показала, что проживает в <адрес>. 14.07.2009г. примерно в 18 часов она вышла из дома в огород. Через 30 минут вернулась в дом и обнаружила, что у нее из дома украли сотовый телефон «Нокия 6300» черного цвета, стоимостью 7000 рублей с сим-картой, на балансе которой находилось 100 рублей. От иска отказывается. (т.1 л.д.15-17, т.4 л.д.32)
Потерпевшая У, чьи показания были оглашены в суде показала, что является ученицей 9 класса МОУ СОШ №1 г.Нарткала. 29.09.2009г. примерно в 08 часов она оставила свой телефон «Нокия 7310» стоимостью 5500 рублей на задней парте в классе русского языка на третьем этаже. Через несколько часов она обнаружила кражу данного телефона. От иска отказывается. (т.2 л.д.26-29, т.4 л.д.30)
Потерпевшая Х, чьи показания были оглашены в суде показала, что проживает в <адрес>. 16.11.2009г. поздно ночью она уснула, рядом положила телефон «Нокия 6300» красного цвета, стоимостью 5000 рублей. Примерно в 05 часов проснулась оттого, что кто-то бежит по коридору и обнаружила, что ее телефон украден. От иска отказывается. (т.2 л.д.104-106, т.4 л.д.29)
Потерпевшая Ж в суде показала, что проживает в <адрес>. 17.11.2009г. примерно в 09 часов она однаружила, что из ее спальной комнаты в доме похищены сотовый телефон «Нокия 7610» стоимостью 9600 рублей, золотые женские часы с браслетом стоимостью 35000 рублей, золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, деньги в сумме 600 рублей. Впоследствии к ней домой приезжали сотрудники милиции вместе с Замаевым и проводили проверку показаний на месте. Сотрудники милиции предъявили ей на опознание будильник «Восток», который она опознала как свой. То что эти часы были похищены она сразу не заметила. Стоимость будильника 200 рублей, всего у нее было похищено на общую сумму 55400 рублей. Просит взыскать с подсудимого 55200 рублей.
Потерпевшая Я, чьи показания были оглашены в суде показала, что проживает в <адрес> по <адрес> 17.11.2009г. примерно в 14 часов 20 минут она вышла из дома в магазин за покупками, оставив входную дверь в дом открытой. Вернувшись домой обнаружила, что из дома похищен сотовый телефон «Нокия 6303» стоимостью 6500 рублей. От иска отказывается. (т.3 л.д.19-21, т.4 л.д.33)
Потерпевший С, чьи показания были оглашены в суде показал, что у него есть квартира в <адрес>, где никто не проживает. В данной квартире находились ДВД проигрыватель «Тошибо» стоимостью 4000 рублей, музыкальный центр «Самсунг» стоимостью 3700 рублей и пятилитровая пластиковая бутылка подсолнечное масло «Наше золотце» стоимостью 400 рублей. 20.11.2009г. он пришел в свою квартиру он обнаружи кражу вышеперечисленных вещей на общую сумму 8100 рублей. Просит взыскать с подсудимого 8100 рублей. (т.2 л.д.229-232, т.4 л.д.24)
Потерпевший Ш, чьи показания были оглашены в суде показал, что проживает в <адрес>. 22.11.2009г. в 08 часов он обнаружил, что из салона его автомашины «Нисан», стоявшей во дворе под навесом, похищены автомагнитола «Пионер» стоимостью 25000 рублей и телефон «Нокия» стоимостью 500 рублей. Просит взыскать с подсудимого 25000 рублей. (т.2 л.д.161-163, т.4 л.д.23)
Потерпевшая В, чьи показания были оглашены в суде показала, что проживает по адресу: <адрес>. 25.11.2009г. она вернулась домой и обнаружила кражу золотых изделий: золотое обручальное кольцо стоимостью 5000 рублей, золотые серьги с камнем стоимостью 4000 рублей, золотые серьги стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку стоимостью 9000 рублей, золотую зубную коронку стоимостью 7000 рублей, всего на общую сумму 30000 рублей. 28.11.2009г. возле входной двери обнаружила ранее похищенное золотое обручальное кольцо и золотые серьги с камнем. Иск на сумму 30000 рублей поддерживает полностью. (т.3 л.д.75-77, т.4 л.д.36)
Потерпевший Н, чьи показания были оглашены в суде, показал, что работает в ООО «Роуд», расположенном по адресу: КБР, <адрес>. В одном из кабинетов фирмы он установил свой собственный телевизор «Тошибо» стоимостью 35000 рублей. 01.12.2009г. утром он обнаружил, что телевизор из кабинета похищен. Входная дверь в кабинет была взломана. Иск на сумму 35000 рублей поддерживает полностью. (т.3 л.д.140-143, т.4 л.д.31)
Свидетель Ю в суде показал, что в 20-х числах июля 2009г. в г.Нарткала возле своего дома встретил знакомого Замаева М.Б. который продал ему за 900 рублей телефон «Нокия 6300» черного цвета. В феврале 2010г. сотрудники милиции изъяли у него этот телефон, сообщив ему, что телефон краденый.
Свидетель Тличежева М.Г., чьи показания были оглашены в суде, показала, что она знакома с Замаевым М.Б. более 15 лет. В 20-х числах ноября 2009г. к ней домой пришел Замаев М.Б. навестить ее мужа. Она сообщила Замаеву М.Б., что ее муж находится в местах лишения свободы. Тогда Замаев М.Б. подарил ей настольные часы – будильник серого цвета. (т.1 л.д.162-164)
Свидетель Ч в суде показал, что в середине ноября 2009г. в г.Нарткала на ул.Кабардинская встретил Замаева М.Б., который продал ему за 800 рублей телефон «Нокия 6300» красного цвета. В марте 2010г. сотрудники милиции изъяли у него этот телефон, сообщив ему, что телефон краденый. В феврале 2010г. сотрудники милиции изъяли у нее этот будильник, сообщив ей, что он краденый.
Свидетель Щ, чьи показания были оглашены в суде показал, что в начале октября 2009г. на автовокзале г.Нарткала встретил Замаева М.Б., который продал ему за 500 рублей телефон «Нокия» розового цвета. 7 марта 2010г. сотрудники милиции изъяли у него этот телефон, сообщив ему, что телефон краденый. (т.3 л.д.200-202)
Свидетель Л, мать потерпевшей В, чьи показания были оглашены в суде, подтвердила обстоятельства, изложенные В (т.3 л.д.212-213)
Свидетель М, чьи показания были оглашены в суде показал, что в конце ноября 2009г. на автовокзале г.Нарткала встретил Замаева М.Б., который продал ему за 300 рублей телефон «Нокия» черного цвета. 8 марта 2010г. сотрудники милиции изъяли у него этот телефон, сообщив ему, что телефон краденый. (т.3 л.д.214-216)
Свидетель Э, чьи показания были оглашены в суде, показала, что в начале декабря 2009г. Замаев М.Б. принес к ней домой и оставил на хранение телевизор «Тошиба». Вечером того же дня Замаев М.Б. забрал телевизор. (т.3 л.д.267)
Свидетель Ф, чьи показания были оглашены в суде показал, что в середине ноября 2009г. на автовокзале г.Нарткала встретил Замаева М.Б., который предложил ему за 1000 рублей ДВД плеер и музыкальный центр. У него с собой было только 300 рублей, и Замаев М.Б. согласился отдать ему эти вещи за 300 рублей, с условием, что остальные он отдаст ему потом. ДВД плеер и музыкальный центр он отвез в г.Нальчик и продал незнакомой женщине за 2000 рублей. (т.3 л.д.280-282)
Свидетель Ц, чьи показания были оглашены в суде показал, что работает водителем в фирме такси «Токем» в г.Нальчик. В середине ноября 2009г. он подвозил Замаева М.Б. из г.Нарткала в г.Нальчик. Когда они приехали в г.Нальчик, возле «Зеленого рынка» Замаев М.Б. предложил ему приобрести у него сотовый телефон «Нокия» черного цвета, но заподозрив неладное, он отказался покупать телефон. (т.3 л.д.283-285)
Изложенное объективно подтверждается исследованными в суде материалами дела.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.08.2009г. при осмотре дома Ж по <адрес> в <адрес> следов взлома не обнаружено. (т.1 л.д.11-12)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.11.2009г. при осмотре квартиры Х, расположенной по адресу: <адрес> следов взлома не обнаружено. (т.2 л.д.60-66)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2009г. при осмотре дома Ж по <адрес> в <адрес> следов взлома не обнаружено. (т.1 л.д.100-103)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2009г. при осмотре квартиры Я по адресу: <адрес>, <адрес> изъята коробка от сотового телефона «Нокия 6303» с имей кодом 356036031191467. (т.3 л.д.14-15)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.11.2009г. при осмотре квартиры С по адресу: <адрес> изъяты пульты управления ДВД плеера «Тошибо» и музыкального центра «Самсунг». (т.2 л.д.183-188)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.11.2009г. при осмотре автомашины «Нисан», принадлежащей Ш установлено, что в салоне автомашины имеется проем для установки автомагнитолы, на момент осмотра автомагнитола отсутствует. (т.2 л.д.131-136)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.11.2009г. при осмотре квартиры В по адресу: <адрес> установлено, что вещи в квартире разбросаны, с места происшествия изъят цилиндровый механизм замка входной двери.. (т.3 л.д.58-62)
Согласно заключению трасологической судебной экспертизы №128 цилиндровый механизм замка, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи у В технически исправен и пригоден для запирания, следов воздействия посторонних предметов на нем не обнаружено, он мог быть отперт посторонним предметом без образования следов. (т.3 л.д.110-114)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.12.2009г. при осмотре административного здания ООО «Роуд» по адресу: <адрес> установлено, что в кабинете директора имеется подставка под телевизор, сам телевизор отсутствует. (т.3 л.д.14-15)
Согласно протоколу явки с повинной от 11.01.2010г. Замаев М.Б. признается в совершении кражи сотового телефона, совершенной им в середине июля 2009г. в домовладении, расположенном в с.Шитхала. (т.1 л.д.46)
Согласно протоколу проверки показаний Замаева М.Б. на месте от 20.02.2010г. Замаев М.Б. указывал на места совершения вышеперечисленных краж и подробно рассказывал обстоятельства их совершения. (т.1 л.д.61-75)
Согласно протоколу выемки от 20.02.2010г. у А изъят сотовый телефон «Нокия 6300», похищенный у Ж (т1. л.д.86-88)
Согласно протоколу выемки от 07.03.2010г. у Щ изъят сотовый телефон «Нокия 7310», похищенный у У (т3. л.д.204-206)
Согласно протоколу выемки от 07.03.2010г. у Ч изъят сотовый телефон «Нокия 6300», похищенный у Х (т.3 л.д.192-194)
Согласно протоколу выемки от 21.02.2010г. у Т изъяты настольные часы «Восток», похищенные у Ж (т.1 л.д.166-168)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 22.02.2010г. потерпевшая Ж опознала часы, изъятые у Т как свои. (т.1 л.д.173-175)
Согласно протоколу выемки от 08.03.2010г. у М изъят сотовый телефон «Нокия», похищенный у Ш (т.3 л.д.218-220)
Кроме того Замаев М.Б. предварительным следствием обвинялся еще по одному эпизоду, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи у Замаевой Л.Х., однако в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Бозиев В.Н. отказался от обвинения в этой части, мотивируя это тем, что вина Замаева М.Б. по данному эпизоду предварительным следствием не доказана. Отдельным постановлением уголовное преследование Замаева М.Б. по данному эпизоду прекращено, а дело в этой части направлено прокурору для производства предварительного расследования.
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Замаева М.Б., данные им на предварительном следствии, исключая показания по факту кражи у З, показания потерпевших, а также показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Судом установлено, что Замаев М.Б. совершил кражи у Ж, У, Х, Ж, Я, С, Ш, В, Н,
При таких обстоятельствах, действия Замаева М.Б. суд квалифицирует: - по факту кражи у Ж по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по факту кражи у У по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту кражи у Х по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по факту кражи у Ж по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по факту кражи у Я по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по факту кражи у С по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по факту кражи у Ш по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту кражи у В по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по факту кражи у Н по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Замаеву М.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, то что он в течение небольшого промежутка времени совершил девять краж, которые относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, а также его положительные характеристики по месту жительства и обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание Замаеву М.Б. суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Замаеву М.Б., суд находит наличие в его действиях рецидива преступлений.
При наличии указанных отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого Замаева М.Б. возможно только в условиях изоляции его от общества.
Кроме того, Замаев М.Б. осужден 01.02.2010г. Нальчикским городским судом по ст.70 УК РФ.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими: Ж на сумму 55200 (пятьдесят пять тысяч двести) рублей; С на сумму 8100 (восемь тысяч сто) рублй, Ш на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, Н на сумму 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск, заявленный потерпевшей В на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму 21000 (двадцать одна тысяча) рублей, в связи с частичным возмещением ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Замаева Мухамадина Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ три года лишения свободы;
- по факту кражи у У по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ два года лишения свободы;
- по факту кражи у Х по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ три года лишения свободы;
- по факту кражи у Ж по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ три года лишения свободы;
- по факту кражи у Я по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ три года лишения свободы;
- по факту кражи у С по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ три года лишения свободы;
- по факту кражи у Ш по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ два года лишения свободы;
- по факту кражи у В по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ три года лишения свободы;
- по факту кражи у Н по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ два года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Замаеву М.Б. четыре года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному Замаеву М.Б., путем частичного сложения присоединить наказание, назначенное по приговору Нальчикского городского суда КБР от 09.02.2010г. и окончательно определить Замаеву М.Б. пять лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Замаеву М.Б. исчислять с 06 июля 2010 года, засчитав в него наказание, отбытое по приговору Нальчикского городского суда КБР от 09.02.2010г. с 29.12.2009г. по 05.07.2010г. включительно.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Замаева М.Б. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими Ж на сумму 55200 (пятьдесят пять тысяч двести) рублей; С на сумму 8100 (восемь тысяч сто) рублей, Ш на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, Н на сумму 35000 (тридцать пять тысяч) рублей удовлетворить. Гражданский иск, заявленный потерпевшей В на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей удовлетворить частично на сумму 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.
Взыскать с Замаева Мухамадина Борисовича в пользу потерпевших: Ж 55200 (пятьдесят пять тысяч двести) рублей; С 8100 (восемь тысяч сто) рублей, Ш 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, Н 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, В 21000 (двадцать одну тысячу) рублей.
Вещественные доказательства: сотовые телефоны возвращенные владельцам Ж, Х, У, Ш оставить им по принадлежности; настольные часы «Восток», возвращенные Ж оставить ей по принадлежности; два пульта, и документы на ДВД плеер и музыкальный центр, хранящиеся в камере хранения ОВД по Урванскому району КБР вернуть С
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР, через Урванский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.М.Мидов