Постановление от 21.04.2011г.(1-89/2011г.)



Дело № 1-89/2011г.

Постановление

гор. Нарткала ДД.ММ.ГГГГ

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Кагазежева С.Н.,

подсудимых Склярова Д.В.,

защитника Тохова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Склярова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нальчик КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного в КБР г. Нарткала <адрес>, проживающего в КБР, Урванский район г. Нарткала <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Скляров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по своему месту жительства в г. Нарткала <адрес>, с целью хищения чужого имущества взял находившийся на подзарядке в помещении зала (гостиной) сотовый телефон «Самсунг Е 1125» стоимостью 1200 рублей, который принадлежал находившейся на тот момент у них в гостях Нагамовой О.В., и вышел в прихожую. Последняя, заметив у него свой сотовый телефон, потребовала его возврата, однако, проигнорировав данные требования, Скляров Д.В. открыто похитил сотовый телефон Нагамовой О.В., чем причинил ей ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Нагамова О.В. обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Склярова Д.В., мотивируя тем, что он вернул сотовый телефон, загладил причиненный вред, что привело к их примирению. В суде она также пояснила, что дружит с семьей подсудимого, последний извинился перед ней, она претензий к нему не имеет.

Подсудимый Скляров Д.В., поддержанный защитником Тоховым А.А., признав свою вину в совершении описанного деяния, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Кагазежев С.Н. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Склярова Д.В. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 161 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Скляров Д.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Скляров Д.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал и в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, ущерб возместил и загладил причиненный потерпевшей вред, согласен на прекращение дела по заявленному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освобождение Склярова Д.В. от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Склярова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Склярову Д.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Самсунг Е 1125», возвращенный Нагамовой О.В., оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков