П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
гор. Нарткала 30 марта 2011 года.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Ворокова И.К.,
при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,
подсудимого – Виндугова Р.Х.
защитника – Кокова М.М., представившего удостоверение № 07/233 и ордер № 348,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Виндугова Романа Хасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Виндугов Р.Х. незаконно изготовил, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Виндугов Р.Х., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, путем смешивания семян кондитерского мака с растворителем и последующего их экстрагирования, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой 5,40 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Виндугов Р.Х. поместил под водительское сиденье своего автомобиля «Опель Вектра» госномер Н 243 ВВ и незаконно хранил, перевозил до обнаружения и изъятия сотрудниками Урванского МРО УФСКН России по КБР в тот же день в 16 часов 15 минут, около домовладения № по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Виндугов Р.Х. с предъявленным ему обвинением согласился и вину признал в полном объеме.
Виндугов Р.Х. на стадии производства предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Виндугов Р.Х. просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также ему разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.
Адвокат Коков М.М. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств он не оспаривает, поддерживает ходатайство Виндугова Р.Х. о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Темрока Ж.Н. посчитала возможным применения судом особого порядка принятия судебного решения.
Суд удовлетворил ходатайство, заявленное Виндуговым Р.Х., поскольку подсудимый признает свою вину в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ч.1 ст. 314 УПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное Виндугову Р.Х. по ч.2 ст. 228 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Виндугова Р.Х. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные изготовление, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Виндугова Р.Х. суд признает: наличие на иждивении 2-х малолетних детей и престарелой матери инвалида первой группы, нуждающейся в постоянном постороннем уходе; полное признание вины; активное способствование раскрытию преступления; положительная характеристика и его болезненное состояние.
Обстоятельств, отягчающих наказание Виндугова Р.Х., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Из акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Виндугов Р.Х. выявляет употребления с вредными последствиями препаратов группы опия, в лечении не нуждается.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, вида и количества изъятого наркотического средства, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, положительной личности виновного, а также возможности исправления и перевоспитания Виндугова Р.х. без реального отбывания наказания, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.
В связи с тем, что Виндугов Р.Х. и его жена не трудоустроены, на иждивении имеются двое малолетних детей и престарелая мать инвалид первой группы, суд считает нецелесообразным применения к виновному дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Виндугова Романа Хасановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.
Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Виндугову Р.Х. считать условным с испытательным сроком в три года.
Обязать Виндугова Р.Х. в период испытательного срока не менять свое место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.
Избранную в отношении Виндугова Р.Х. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному дел: полимерная бутылка, укупоренная полимерной крышкой типа – «винт» бледно-розового цвета с жидкостью коричневого цвета, содержащей наркотическое средство-экстракт маковой соломы, массой 5.10 гр., к горловине которой прикреплен полимерный отрезок с ватным тампоном, содержащим наркотическое средство-экстракт маковой соломы, массой 0,30 гр.; деформированная полимерная бутылка, укупоренная полимерной крышкой типа – «винт» красного цвета, с рассыпчатым веществом черного цвета; одна конвалюта димедрол-УФБ 0,05 гр. с восьмью таблетками белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по КБР, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы (представления) Виндугов Р.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий – подпись.
Судья Урванского
Районного суда КБР И. К. Ворков.