П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
гор. Нарткала 29 марта 2011 года.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Ворокова И.К.,
при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Урванского района КБР Бозиева В.Н.,
подсудимого – Шорова Х.А.,
защитника - Клочиновой Т.А., представившей удостоверение № 07/191 и ордер № 0495,
потерпевшей – Афауновой М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шорова Хизира Аниуаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: КБР, <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шоров Х.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, Шоров Х.А., в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, следовал по ФД «Кавказ» со стороны гор. Нальчика в сторону гор, Владикавказ. В пути следования на 471 км автодороги, пренебрегая требованиям п.п. 1.3, 1.4, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, не учитывая дорожные условия, в частности интенсивность движения, видимость в направлении движения, не избрав такую скорость, которая обеспечила бы постоянный контроль за движением, и при возникновении опасности для движения, не приняв все необходимые меры для снижения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил лобовое столкновение с автомобилем ГАЗ-31105 № под управлением водителя П., в результате чего причинил пассажиру Афауновой М.Х., согласно заключения медицинской судебной экспертизы № – В от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой травмы позвоночника, подвивиха первого шейного позвонка, тупой травмы грудной клетки, перелома правой ключицы со смещением фрагментов с повреждением плечевого сплетения справа в виде периферического паралича по проксимальному типу и перелома первого ребра слева, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. Кроме того, в результате вышеуказанных обстоятельств и неосторожных действий Шорова Х.А. причинена смерть новорожденному ребенку Афауновой А.А., 23. 10. 2010 года рождения, которая после ДТП скончалась в приемной МУЗ ЦРБ гор. Нарткала, не приходя в сознание.
В судебном заседании подсудимый Шоров Х.А. с предъявленным ему обвинением согласился и вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
Шоров Х.А. на стадии производства предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Шоров Х.А. просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также ему разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.
Адвокат Клочинова Т.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было, законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств она не оспаривает.
Государственный обвинитель Бозиев В.Н. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшая Афаунова М.Х. заявила, что она тоже не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданского иска не заявляет, никаких претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы.
Суд удовлетворил ходатайство, заявленное Шоровым Х.А., поскольку подсудимый признает свою вину в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает полследствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное Шорову Х.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шорова Х.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шорова Х.А. суд признает: наличие малолетнего ребенка; полное признание вины; совершение впервые преступления; положительная характеристика и просьба потерпевшей о не лишении его свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шорова Х.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности ви новного, смягчающих обстоятельств, а также возможности исправления и перевоспитания Шорова Х.А. без реального отбывания наказания, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шорова Хизира Аниуаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
Согласно ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Шорову Х.А. считать условным с испытательным сроком в два года.
Избранную в отношении подсудимого Шорова Х.А. меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.
Обязать Шорова Х.А. в период испытательного срока не менять свое место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21099 № возвращенный Шорову Х.А.; автомобиль ВАЗ-21099 №, возвращенный Р. и автомобиль ГАЗ – 31105 № возвращенный П., оставить в их распоряжении по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы (представления) Шоров Х.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
председательствующий – подпись.
Судья Урванского
районного суда КБР И. К. Вороков.