Дело № 1-56/2011г.

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала ДД.ММ.ГГГГ

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимого Губжокова С.Р.,

защитника Базиева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Губжокова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Нижний Черек КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не состоящего в браке, судимого ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, зарегистрированного в КБР Урванский район с. Нижний Черек <адрес>, проживающего в г. Нарткала, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Губжоков С.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, находясь во дворе дома <адрес> в садоводческом обществе «Заря», расположенном между г. Нарткала и с. Кахун Урванского района КБР, Губжоков С.Р. с целью открытого хищения чужого имущества, под предлогом произвести звонок взял у Кашукоева Б.А. сотовый телефон «Нокия-7070» стоимостью 4500 рублей, который положил в карман и, не реагируя на требования потерпевшего о его возврате, открыто похитил данный телефон и скрылся с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Губжоков С.Р. в присутствии защитника Тохова М.Щ. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на согласие с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Губжоков С.Р., согласившись с предъявленным обвинением, признал свою вину полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Ходатайство Губжокова С.Р. в суде поддержано защитником и с ним согласился государственный обвинитель.

Как следует из письменного заявления, потерпевший Кашукоев Б.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что претензий к подсудимому и дополнений к своим показаниям в ходе дознания не имеет и не возражает против вынесения приговора в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Губжокова С.Р. может быть удовлетворено и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Губжоков С.Р. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевший.

Наказание за совершенное Губжоковым С.Р. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый подтвердил в суде, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на соблюдение требований ст. 314 УПК РФ в полном объеме.

С учетом изложенного действия Губжокова С.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При характеристике личности Губжокова С.Р. суд учитывает, что он и ранее привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, судимость не погашена, характеризуется отрицательно, ущерб возмещен.

Принимая во внимание, что подсудимый не представил доказательства состояния в гражданском браке и наличие малолетнего ребенка, а в представленном защитником свидетельстве о рождении 1-ВЕ № Губжоков С.Р. не записан в качестве отца ребенка, доводы подсудимого о наличии у него малолетнего ребенка суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Как следует из справки МУЗ «Центральная районная больница» г. Нарткала Урванского района от ДД.ММ.ГГГГ Губжоков С.Р. ранее наблюдался у психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость с психопатизацией личности» (л.д.53).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Губжоков С.Р. как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а выявляет легкую умственную отсталость (легкая дебильность) с нарушением поведения. Однако данные расстройства выражены не столь значительно, не достигают степени психоза или слабоумия, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и критических способностей. Мог в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Губжокова С.Р., суд учитывает наличие рецидива преступлений, что влечет в силу ч.7 ст.316 УПК РФ.

Признание своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Принимает суд во внимание также возможную неотвратимость негативных последствий изоляции Губжокова С.Р. для условий жизни его семьи (л.д.51).

Однако, учитывая, что после отбытия реального наказания по предыдущему приговору, подсудимый не встал на путь исправления и совершил данное преступление до погашения прежней судимости, что повышает степень общественной опасности Губжокова С.Р. в случае оставления на свободе, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания только в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Губжокова С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Губжокова С.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу.

Срок наказания с зачетом срока задержания и содержания под стражей исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Нокия-7070», возвращенный потерпевшему Кашукоеву Б.А., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, Губжоков С.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков