Дело №1-92/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 17 мая 2011 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимой – Шорановой Ф. А.,

защитника – Каровой Ж.Х., представившей удостоверение № 07/67 и ордер № 0576,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шорановой Фуси Алиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБР, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, не военнообязанной, работающей <адрес> КБР, не судимой, проживающей по адресу: КБР. <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шоранова Ф.А., являясь депутатом Совета местного самоуправления <адрес> КБР четвертого созыва, будучи должностным лицом – <данные изъяты>, совершила умышленное преступление против государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах:

В 2009 году на проведение работ по ремонту спортивного зала МОУ «Средняя общеобразовательная школа» <адрес> из Федерального Бюджета РФ были выделены денежные средства в сумме 631200 рублей и аукцион на проведение этих работ был выигран ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит».

Однако, Шоранова Ф.А., будучи заинтересованная предложением директора ООО «Родник» Д. о желании произвести вышеуказанные ремонтные работы с вложением крупной суммы денег из своих личных средств, вопреки требованиям ФЗ № 94 от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», дала последнему свое устное согласие на проведение им ремонта спортивного зала МОУ «Средняя общеобразовательная школа» <адрес>

Впоследствии Шоранова Ф.А. договорилась с исполнительным директором ООО «Гранит» Ш. уступить, выигранный в результате аукциона, право на проведение ремонта спортивного зала, формально заключив ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт о проведении этих работ ООО «Гранит» на сумму 631200 рублей со сроком окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы в последующем передать фактическому исполнителю работ – директору ООО «Родник» Д., зачисляемые на расчетный счет ООО «Гранит» денежные средства, предназначенные на ремонт спортивного зала.

При этом согласно условиям контракта МОУ «Средняя общеобразовательная школа» <адрес> в лице <данные изъяты> Шорановой Ф.А., обязана была произвести авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ в течение 30 банковских дней с момента регистрации муниципального контракта, с осуществлением контроля за его целевым использованием, а остальные 70% от общей стоимости работ подлежали оплате лишь по окончанию работ на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ формы № КС-2.

На основании достигнутых договоренностей, ООО «Родник» в лице директора Д. начало проведение ремонтных работ спортивного зала МОУ «Средняя общеобразовательная школа» <адрес>. Однако, ввиду наличия финансовых затруднений, не выполнив указанные в локальном сметном расчете ремонтные работы в полном объеме, ООО «Родник» были приостановлены ремонтные работы на неопределенный срок.

При этом, Шорановой Ф.А. было достоверно известно о том, что согласно действующего бюджетного законодательства, в случае не освоения МОУ «Средняя общеобразовательная школа» <адрес> до конца текущего года выделенных на ремонт спортивного зала бюджетных средств, они подлежали снятию с их лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, Шоранова Ф.А., находясь в своем служебном кабинете МОУ «Средняя общеобразовательная школа» <адрес>, заведомо зная о не завершении ООО «Родник» работ по ремонту спортивного зала, действуя из иной личной заинтересованности, выражающееся в стремлении освоить оставшиеся 70% от общей стоимости ремонтных работ спортивного зала до конца текущего 2009 года и скрыть от контролирующих органов государственной власти и руководства администрации Урванского муниципального района фактов нарушения ею ФЗ №94-ФЗ от 21.07.2005 года « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», повлекшее не завершение указанных ремонтных работ, могущих повлечь ее привлечение к строгой дисциплинарной ответственности, составила подложный документ – акт о приемке выполненных работ за август-ноябрь 2009 года формы № КС-2, датированный ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что ООО «Гранит» якобы выполнены работы по ремонту спортивного зала в полном объеме согласно проектно-сметной документации на общую сумму 631200 рублей, хотя из указанных в этом фиктивном акте работ фактически были выполнены работы всего на сумму 326189 рублей.

В тот же день Шоранова Ф.А. организовала подписание изготовленного ею подложного акта о приемке выполненных работ за август-ноябрь 2009 года формы № КС-2, датированного ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным директором ООО «Гранит» Ш. в графе «сдал».

Шоранова Ф.А. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, в продолжение своих преступных действий, находясь в своем вышеуказанном служебном кабинете, подписала изготовленный ею фиктивный акт о приемке выполненных работ за август-ноябрь 2009 года формы № КС-2, датированный ДД.ММ.ГГГГ в графе «принял» и поставила оттиск круглой герюовой печати МОУ «Средняя общеобразовательная школа» <адрес>, тем самим совершив служебный подлог.

Впоследствии, на основании изготовленного Шорановой Ф.А. заведомо подложного акта о приемке выполненных работ за август-ноябрь 2009 года формы № КС-2, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «Гранит» были незаконно зачислены и позже переданы директору ООО «Родник» Д. 70% от общей стоимости работ по ремонту спортивного зала в сумме 441840 рублей.

Совершение Шорановой Ф.А. вышеописанного служебного подлога, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в том, что работы по ремонту спортивного зала МОУ «Средняя общеобразовательная школа» <адрес> до настоящего времени не завершены и спортивный зал не пригоден для использования по назначению, что привело к снижению эффективности проводимых в школе занятий по физической культуре в течение длительного периода времени, более 1,5 лет.

В судебном заседании Шоранова Ф.А. с предъявленным ей обвинением согласилась и вину признала в полном объеме.

Шоранова Ф.А. на стадии производства предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с адвокатом, заявила ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании Шоранова Ф.А. просила суд удовлетворить ее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также ей разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат Карова Ж.Х. заявила, что нарушений прав подсудимой Шорановой Ф.А. в ходе предварительного следствия не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств она не оспаривает, поддерживает ходатайство о рассмотрении дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Темрока Ж.Н. не возразила против применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное подсудимой Шорановой Ф.А., поскольку подсудимая признает свою вину в полном объеме, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, она заявила добровольно после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное Шорановой Ф.А. по ч. 2 ст. 292 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шорановой Ф.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ по признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шорановой Ф.А. суд признает: совершение впервые преступления; полное признание вины и положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шорановой Ф.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающих обстоятельств, а также возможности исправления и перевоспитания Шорановой Ф.А. без реального отбывания наказания, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом продолжительной и безупречной работы на должности директора школы, ее огромных заслуг в создании сплоченного коллектива педагогических работников и достигнутых высоких результатов МОУ «СОШ» <адрес> среди общеобразовательных учреждений, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения к Шорановой Ф.А. дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных ч.2 ст. 292 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПУ РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шоранову Фусю Алиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание, назначенное Шорановой Ф.А. считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать Шоранову Ф.А. в период испытательного срока не менять свое место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен, не избрана мера пресечения.

Вещественные доказательства по делу: акт о приемке выполненных работ за август-ноябрь 2009 года формы № КС-2 на 2-х листах, составленный 3-.11.2009 г.; акт о приемке выполненных работ за август-октябрь 2009 года формы № КС-2 на 2-х листах, составленный 13.10.2009 года; муниципальный контракт № 113 на ремонт спортивного зала МОУ СОШ <адрес>; муниципальный контракт № 114 на ремонт санузлов МОУ СОШ <адрес> оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) Шоранова Ф.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского

районного суда КБР И. К. Вороков.