Дело №1-120/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 20 июня 2011 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И. К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Урванского района КБР Бозиева В.Н.,

подсудимого – Бавукова А.А.,

защитника – Каровой Ж.Х., представившей удостоверение № 07/67 и ордер № 2054,

потерпевших: Р., А., П. и О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бавукова Артура Аскеровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бавуков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, Бавуков А.А. с целью совершения кражи чужого имущества, прибыл в садоводческое общество «Заря» Урванского района КБР, где подойдя к дачному участку № <адрес>, с помощью монтировки, снял две створки и калитку въездных ворот, общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащие А. и положил их возле речки недалеко от въезда в садоводческое общество. Далее, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Бавуков А.А., аналогичным выше указанным способом, снял: две створки въездных ворот, общей стоимостью 15000 рублей, установленные при въезде в дачный участок № по <адрес>, принадлежащие Р.; две створки въездных ворот, общей стоимостью 7000 рублей, установленные при въезде в дачный участок № по <адрес>, принадлежащие О. и две створки въездных ворот, общей стоимостью 5000 рублей, установленные при въезде в дачный участок № по <адрес>, принадлежащие П., после чего поехал в сел. Анзорей, где наняв грузовой автомобиль, вернулся к сложенным створкам ворот, погрузил их в автомобиль и тайно похитил, чем причинил потерпевшим значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Бавуков А.А. с предъявленным ему обвинением согласился и вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Бавуков А.А. на стадии производства предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Бавуков А.А. просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также ему разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, т.е. пределы обжалования приговора.

Адвокат Карова Ж.Х. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было, законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств она не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное подсудимым Бавуковым А.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие: Р., А., П. и О. также не возразили против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бозиев В.Н. полагал возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное Бавуковым А.А., поскольку подсудимый признает свою вину в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное Бавукову А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бавукова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бавукова А.А. суд признает: наличие малолетнего ребенка; полное признание вины; совершение впервые преступления; положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бавукова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также возможности исправления и перевоспитания Бавукова А.А. без реального отбывания наказания, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бавукова Артура Аскеровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бавукову А.А. считать условным с испытательным сроком в два года.

Избранную в отношении подсудимого Бавукова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Обязать Бавукова А.А. в период испытательного срока трудоустроиться и не менять свое место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся во дворе ОВД по Урванскому району, вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) Бавуков А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского

Районного суда КБР И. К. Вороков.