Дело №1-130/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 15 июля 2011 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района Темрока Ж.Н.,

подсудимой – Кумышевой А.О.,

защитника – Базиева А.В., представившего удостоверение № 07/257 и ордер № 2088,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кумышевой Аминат Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, имеющей двоих малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кумышева А.О. совершила умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, в домовладении <адрес> между Н. и его невесткой Кумышевой А.О. произошла ссора на бытовой почве. При этом Кумышва А.О. из мести за действия Н. решила сообщить в правоохранительные органы о якобы совершении Н. в отношении нее изнасилования.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, Кумышева А.О., в осуществлении задуманного преступного замысла, явилась в ОВД по Урванскому району, где будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют реальной действительности, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее тяжкого преступления, влекущего привлечение к уголовной ответственности ее свекра Н., заведомо зная о его невиновности и о тяжести последствий, написала заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, в домовладении <адрес>, Н. совершил в отношении ее насильственные сексуальные действия, тем самым совершила заведомо ложный донос о совершении Н. тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Кумышева А.О. с предъявленным ей обвинением согласилась и вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.

Кумышева А.О. на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Кумышева А.О. просила суд удовлетворить ее ходатайство о применении особого порядка судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также ей разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, т.е. пределы обжалования приговора.

Адвокат Базиев А.В. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было, законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств он не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное подсудимой Кумышевой А.О. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Н. по уважительной причине в судебное заседание не явился, написав о том, что просит рассмотреть дело в отсутствие его, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет, в связи с чем просит не наказывать ее строго.

Государственный обвинитель Темрока Ж.Н. полагала возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное Кумышевой А.О., поскольку подсудимая признает свою вину в полном объеме, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, она заявила добровольно после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Кумышева А.О., не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное Кумышевой А.О. по ч. 2 ст. 306 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кумышевой А.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кумышевой А.О. суд признает: наличие двоих малолетних детей; полное признание вины; совершение впервые преступления; положительная общественная характеристика; отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кумышевой А.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающих обстоятельств, а также возможности исправления и перевоспитания Кумышевой А.О. без реального отбывания наказания, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кумышеву Аминат Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кумышевой А.О. считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать Кумышеву А.О. в период испытательного срока не менять свое место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

По делу гражданский иск не заявлен.

Избранную судом в отношении Кумышевой А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – заявление Кумышевой А.О., оставить в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) Кумышева А.О. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского

районного суда КБР И.К. Вороков