Дело № 1-139/2011г. Приговор именем Российской Федерации г. Нарткала ДД.ММ.ГГГГ Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А., при секретаре Жиловой И.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н., подсудимого Кажарова А.М., защитника Клочиновой Т.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кажарова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нарткала КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, судимого по приговору Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, проживающего в КБР Урванский район с. Кахун <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил: Кажаров А.М. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Кажаров А.М., находясь в с. Кахун Урванского района КБР, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения, с целью неправомерного завладения без цели хищения, воспользовавшись тем, что двери автомобиля «Тойота-Корона» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного напротив домовладения №, расположенного по <адрес> в с. Кахун, принадлежащего Хавпачеву Б.З., не заперты, завел его с помощью отвертки и угнал, то есть неправомерно завладел им без цели хищения. Примерно в 20 часов того же дня на пересечении <адрес> в г. Нарткала он был задержан и препровожден в Урванский РОВД. В судебном заседании подсудимый Кажаров А.М. виновным себя в совершении описанного преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ данную автомашину он взял с разрешения Хавпачева Б.З., как неоднократно брал ее и ранее. Встретив Хавпачева Б.З. в указанный день, попросил у него автомашину и тот ему сказал, что она находится возле <адрес> в с. Кахун. Прибыв туда, находившейся в салоне отверткой он завел автомашину и отправился в сторону центра с. Кахун, где встретил односельчанина Т., с которым поехал в г. Нарткалу к знакомой женщине. В пути следования к подруге последней, в г. Нарткале на перекрестке <адрес> их задержали и доставили в милицию, где сообщили, что автомашина числится в угоне. Согласно его пояснений, колеса и крылья данной автомашины приобрел он, в связи с чем пользовался ею свободно и когда хотел. Факт получения от Хавпачева Б.З. ДД.ММ.ГГГГ разрешения на поездку в г. Нарткалу на данной автомашине, видели несколько его односельчан. Не читая, подписал свои показания в ходе дознания, не говорил дознавателю, что брал автомашину без разрешения Хавпачева Б.З. Хотя подсудимый не признал себя виновным. Вина его в совершении описанного выше преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными по делу доказательствами. Как следует из его показаний, данных во время дознания с участием защитника, исследованных в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между его показаниями в ходе дознания и в суде, в указанный день он не нашел Хавпачева Б.З., чтобы попросить у него автомашину. Однако, когда увидел данную автомашину в с. Кахун на <адрес> возле ворот домовладения девушки Х. с незапертыми дверями, завел ее найденной там же в салоне отверткой и уехал. При этом, с его же пояснений, с Хавпачевым Б.З. он в тот день не встречался, не согласовывал с ним вопрос об использовании им данной автомашины, и никто не видел, как он садился в автомашину (л.д.31-32). Согласно показаниям потерпевшего Хавпачева Б.З., данным на предварительном следствии, и исследованным с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он на своей автомашине «Тойота-Корона» с государственным регистрационным знаком № отвез своего брата Х. к его девушке, проживающей в с.Кахун на <адрес>. Оставив автомашину там же, и забрав ключ с замка зажигания, он ушел. Примерно в 19 часов, когда он шел за своей автомашиной, встретил Х., который сообщил, что автомашины нет на месте. Подумав, что ее угнали, он обратился в милицию и в тот же вечер ее задержали под управлением Кажарова А.М.. Пояснял, что данную автомашину ранее давал ему неоднократно, однако ДД.ММ.ГГГГ Кажаров А.М. не просил разрешения на это (л.д.22-23). Как следует из письменного заявления Хавпачева Б.З., он находится в Санкт-Петербурге и просит рассмотреть дело без его участия. Указывает, что не имеет каких-либо претензий к Кажарову А.М. и дополнений к своим показаниям, данным в ходе дознания. Аналогичные показания давал в ходе дознания и свидетель Х., что подтверждается исследованными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ его показаниями (л.д.26-27). Свидетель Т. подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в центре с. Кахун встретил Кажарова А.М., который был за рулем белой автомашины «Тойота-Корона» и они вдвоем поехали в г. Нарткалу к общей знакомой К., а оттуда к ее подруге, однако в пути следования их задержали сотрудники милиции и доставили в Урванский РОВД, где сообщили, что автомашина, которой управлял Кажаров А.М., числится в угоне. Аналогичные показания дала в суде и свидетель К. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего Хавпачева Б.З. и свидетеля Х. о том, что автомашиной «Тойота-Корона» Кажаров А.М. завладел неправомерно, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам. Согласно протоколу осмотра места происшествия, автомашина «Тойота-Корона» с государственным регистрационным знаком № задержана в г. Нарткала на перекрестке <адрес> (л.д.3-4) и водитель данной автомашины Кажаров А.М. отстранен от управления (л.д.19). Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав показания потерпевшего, а также материалы дела, суд находит Кажарова А.М. виновным в совершении преступления. Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о правдивости его показаний в ходе дознания, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевшего Хавпачева Б.З. и свидетеля Х., которые судом признаны достоверными. Показания же Кажарова А.М. в суде о, якобы, встрече в указанный день с потерпевшим и получении его согласия на использование им данной автомашины, приобретении им за свой счет части ее деталей, что давало право, по его мнению, на использование им этой автомашины в любое время, наличии свидетелей, которые могут подтвердить факт дачи потерпевшим разрешения на использование автомашины, и подписании протокола его допроса в ходе дознания без ознакомления с его содержанием – наоборот, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и очевидным фактам, в связи с чем суд признает их недостоверными и расценивает как способ защиты для избежания уголовной ответственности за совершенное деяние. Давая правовую оценку действиям Кажарова А.М., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, воспользовавшись нахождением автомобиля «Тойота-Корона», принадлежащего Хавпачеву Б.З., без присмотра на <адрес> в с. Кахун, завел его и без разрешения потерпевшего уехал, неправомерно завладев данным автомобилем. В связи с изменением уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, санкция ч.1 ст.166 УК РФ в старой редакции (до внесения изменений в указанную статью Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ-162) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, ухудшающих его наказание, по делу не имеется. Как следует из материалов дела, данное преступление Кажаровым А.М. совершено в период испытательного срока по условному осуждению, что в соответствии с ст.70 УК РФ. Однако, с учетом характеризующих его личность данных, обстоятельств совершения преступления, продолжительности прошедшего со дня его совершения срока и наличия трех детей, принимая во внимание неотвратимость негативных последствий его изоляции для детей, а также позицию потерпевшего, не требующего ужесточения наказания, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого без отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ и самостоятельным исполнением приговора Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Кажарова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в старой редакции до ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Кажарова А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Контроль за его поведением возложить на УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН РФ по КБР». Меру пресечения Кажарова А.М., заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. Приговор Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: автомашину «Тойота-Корона», возвращенную Хавпачеву Б.З., оставить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, Кажаров А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Судья Урванского районного суда КБР Д.А.Кудабердоков