Дело № 1-177/2011г. Приговор именем Российской Федерации гор. Нарткала ДД.ММ.ГГГГ Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А., при секретаре Жиловой И.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Бозиева В.Н., подсудимого Ивазова А.Х., защитника: Клочиновой Т.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Коваленко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ивазова А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нальчик КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, невоеннообязанного, судимого по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по постановлению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день; по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по постановлению Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 8 дней, зарегистрированного в КБР Эльбрусский район, <адрес>, проживавшего временно в КБР, Урванский район г. Нарткала <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Ивазов А.Х. совершил кражу чужого имущества: с причинением значительного ущерба гражданину; с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час с целью совершения кражи чужого имущества Ивазов А.Х. прибыл во двор многоквартирного жилого дома № по <адрес> в г. Нарткала, где, отодвинув шифер на крыше гаража, пристроенного к данному жилому дому, незаконно проник внутрь данного гаража и тайно похитил самодельный сварочный аппарат стоимостью 4000 рублей, принадлежащий потерпевшей Коваленко Н.П., чем причинил ей значительный ущерб. Он же, Ивазов А.Х., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут с целью совершения кражи чужого имущества прибыл в с. Старый Черек, где путем выставления оконного стекла незаконно проник в подсобное помещение домовладения №, расположенного на <адрес>, и тайно похитил ручной опрыскиватель стоимостью 1400 рублей, электрический опрыскиватель стоимостью 3500 рублей, топор с деревянной ручкой стоимостью 250 рублей, гвозди «сотки» в количестве 2 кг стоимостью 100 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему Борукаеву Б.Х., на общую сумму 5250 рублей, чем причинил ему значительный ущерб. Он же, Ивазов А.Х., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут с целью хищения чужого имущества прибыл во двор многоквартирного жилого дома № по <адрес> в г. Нарткала, где путем свободного доступа через незапертые двери проник в салон автомашины Газель 322133 с государственным регистрационным знаком №, стоявшей в данном дворе, и тайно похитил установленный там автомобильный проигрыватель «PROLOGY» стоимостью 3650 рублей и жидкокристаллический телевизор «VELAS» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие потерпевшему Текужеву А.В., чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 6650 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Ивазов А.Х. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свою вину в полном объеме. Согласившись с предъявленным обвинением, он выразил раскаяние в содеянном и поддержал ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства Ивазова А.Х. в суде поддержано защитником Клочиновой Т.А. и с ним согласились государственный обвинитель и потерпевшая Коваленко Н.П. Потерпевшие Борукаев Б.Х. и Текужев А.В. обратились в суд с заявлениями, где просили провести судебное заседание без их участия, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке. При этом Борукаев Б.Х. поддержал гражданский иск и просил его удовлетворить, а Текужев А.В. указал, что иск возмещен и претензий к подсудимому не имеет. Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, Ивазов А.Х. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевшие. Наказание за каждое из совершенных Ивазовым А.Х. преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после консультаций с защитником. Следовательно, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Из материалов дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия Ивазова А.Х.: по хищению имущества Коваленко - по п.п. «б,в» п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. При характеристике личности Ивазова А.Х. суд учитывает, что он характеризуется отрицательно, ущерб Коваленко и Борукаеву не возмещен. Совершенные преступления являются умышленными и относятся, согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести. Ивазов А.Х. обратился с явкой с повинной о краже имущества Коваленко Н.П. и Борукаева Б.Х. (л.д.128, 165), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание. Признание своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке суд расценивает как раскаяние подсудимого и учитывает это также в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, что влечет в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначение наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая формы вины, объект посягательства, степень общественной опасности описанных выше преступлений, совершение их при рецидиве преступлений и в период, на который он был условно-досрочно освобожден, суд не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Ивазова А.Х. только в условиях его изоляции от общества, без дополнительного наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Поскольку преступления совершены в период, на который подсудимый был условно-досрочно освобожден, наказание подлежит назначению с применением правил ст.70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил: Ивазова А.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу имущества Коваленко - 2 года лишения свободы; по п. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу имущества Борукаева - 2 года лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ивазову А.Х. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Ивазову А.Х. определить в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу. Срок наказания с зачетом срока задержания и содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевших Коваленко Н.П. и Борукаева Б.Х. удовлетворить в не возмещенной части. Взыскать с Ивазова А.Х. в возмещение ущерба в пользу: Коваленко Н.П. - 4000 рублей, Борукаева Б.Х. - 5150 рублей. Вещественные доказательства по делу: автомобильный проигрыватель «PROLOGY» и жидкокристаллический телевизор «VELAS», возвращенные Текужеву А.В., оставить ему по принадлежности. Гвозди «сотка» в количестве 2 кг, находящиеся в камере хранения <данные изъяты>, вернуть потерпевшему Борукаеву Б.Х. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивазовым А.Х. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, Ивазов А.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ. Судья: подпись Судья Урванского районного суда КБР Д.А.Кудабердоков