ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарткала 21 февраля 2011 г.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания Жиловой И.М.,

переводчиках Бозиеве З.Н. и Шомаховой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимого Шереужева М.Р.,

защитника Клочиновой Т.А., представившей удостоверение №191 и ордер №4722,

потерпевшей М,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шереужева Марата Рафаэловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Урванским райсудом КБР по ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору суда отменено и назначено 3 года 2 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Чегемским райсудом КБР освобожден условно досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шереужев М.Р. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, Шереужев М.Р., с целью совершения кражи чужого имущества прибыл к домовладению № по <адрес> в <адрес> КБР и перепрыгнув через забор проник во двор домовладения М Затем, обойдя жилой дом с тыльной стороны, открыл окно и через него незаконно проник в жилой дом, где со стола в одной спальне похитил 550 рублей, а во второй спальне из кошелька, находившегося в ящике журнального столика, похитил 10300 рублей, оттуда же похитил мобильный телефон «Нокия-1661» стоимостью 1490 рублей с кожаным чехлом стоимостью 250 рублей. Также, в коридоре из нагрудного кармана куртки, висевшей на вешалке, похитил 2830 рублей. Всего Шереужев М.Р. похитил у М имущества на общую сумму 15420 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Шереужев М.Р. виновным себя не признал.

Вина подсудимого Шереужева М.Р. в совершении кражи имущества потерпевшей М установлена: показаниями самого подсудимого данными им на предварительном следствии, показаниями потерпевшей М, свидетелей В, З, К, протоколами осмотров места происшествия, предметов, протоколом выемки.

Так, подсудимый Шереужев М.Р. в суде показал, что М его тетя, кражу у нее он не совершал, в тот вечер он находился дома, о краже ему стало известно со слов его матери и сестры. На предварительном следствии, показания, в которых он признавался в совершении кражи, давал под давлением сотрудников милиции.

Однако, согласно оглашенным в суде показаниям, данными Шереужевым М.Р. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в 20-х числах ноября 2010 года у его дяди А, проживающего в <адрес> праздновали свадьбу и он зная, что другой его дядя Р и члены его семьи будут находиться на этой свадьбе, решил совершить кражу из их домовладения. С этой целью он приехал в <адрес>, около 18 часов перепрыгнул через забор и проник во двор. Обойдя дом с тыльной стороны, он открыл створку одного из окон и пролез через него в дом в спальную комнату. На столе в спальне находилось 550 рублей, а во второй спальне в кошельке, находившемся в ящике журнального столика, было 10300 рублей и мобильный телефон «Нокия» в чехле. В прихожей на вешалке он обыскал карманы висевших на ней вещей и нашел в них деньги, сумму не помнит. Всего он похитил около 11-12 тысяч рублей. Сим карту телефона и чехол он выкинул по дороге. Через несколько дней похищенный телефон он отдал в счет долга К, у которого до этого занимал деньги. л.д. (137-139)

Потерпевшая М в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она вместе с семьей пошли на свадьбу младшего брата ее мужа в <адрес> на соседней улице. Примерно через полтора часа она вернулась домой, чтобы забрать кое-какие вещи и обнаружила, что окно в одной из спален дома открыто, а со стола в спальной комнате пропали 550 рублей. В другой спальне она обнаружила, что из ее кошелька, лежавшего в тумбочке, пропали деньги в сумме 10300 рублей. Также, из этой спальни был похищен мобильный телефон «Нокия-1661» стоимостью 1490 рублей, оранжевого цвета, в кожаном чехле стоимостью 250 рублей. Кроме того, из внутреннего кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей, было похищено 2830 рублей. Всего у нее было похищено вещей на сумму 15420 рублей, что является для нее значительным ущербом. Гражданский иск к Шереужеву М.Р. она заявлять не желает, так как он племянник ее мужа.

Свидетель В, чьи показания были оглашены в суде, показал, что в начале декабря 2010г. В магазине по <адрес> в <адрес> купил мобильный телефон «Нокия-1661» оранжевого цвета. Впоследствии сотрудники милиции сообщили ему, что данный телефон похищен у жителя <адрес> и он добровольно выдал этот телефон.

(л.д.68-69)

Свидетель З в суде показал, что арендует магазин по <адрес> в <адрес>, где торгует мобильными телефонами. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в магазин пришел незнакомый мужчина, который представился Б из <адрес> и предложил купить телефон «Нокия-1661» оранжевого цвета без документов. Он спросил, не ворованный ли телефон, на что тот ответил, что сам купил его без документов. Он купил у этого мужчины телефон за 300 рублей, и в тот же день продал его В Впоследствии к нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что телефон был краденый. Он передал сотрудникам милиции данные мужчины продавшего ему телефон, но оказалось, что это были неверные данные. После этого он вместе с сотрудниками милиции ездил по <адрес> в поисках этого мужчины и на одной из улиц они обнаружили его. Им оказался К

Свидетель К в суде показал, что с подсудимым Шереужевым М.Р. у него дружеские отношения. Телефон ему передал незнакомый человек, представившийся Шереужевым Маратом, но не подсудимый, а другой человек, который попросил помочь ему продать телефон.

Однако, согласно оглашенным свидетельским показаниям, данными К на предварительном следствии, в конце ноября 2010г. К нему домой пришел Шереужев М.Р. и они распили бутылку водки. В ходе застолья Шереужев М.Р. показал мобильный телефон «Нокия» оранжевого цвета сообщив, что купил его в <адрес>. Шереужев М.Р. должен был ему деньги, и он попросил у него этот телефон в счет долга, на что последний согласился и отдал ему телефон. Спустя неделю он отнес этот телефон в магазин, расположенный на остановке по <адрес> в <адрес> и продал там за 300 рублей, при этом продавец спросил его анкетные данные и, так как он не был уверен в правомерности происхождения телефона, он назвался Б из <адрес>. (л.д.94-95)

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в <адрес> в <адрес> КБР на момент осмотра открыто окно в спальную комнату. С места происшествия изъята коробка от телефона «Нокия-1661» с кассовым чеком на указанный телефон на сумму 1490 рублей. (л.д.4-9, 42-43)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у В изъят телефон «Нокия-1661», похищенный у М (л.д.71-73)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в магазине З по <адрес> «А» в <адрес> изъят лист бумаги с записями «с.Аргудан, <адрес>; Б; Nok 1661 (57139)» (л.д.81-84, 87-88)

Доводы подсудимого о том, что он себя оговорил на предварительном следствии под давлением недозволенных методов следствия, суд находит несостоятельными и опровергнутыми в ходе судебного разбирательства. Так, допросы Шереужева М.Р. проводились с участием защитника – адвоката Каровой Ж.Х. и ни от защитника, ни от Шереужева М.Р. жалоб и замечаний на эти следственные действия не поступало. Кроме того, в ходе этих допросов Шереужев М.Р. сообщал информацию, которая могла быть ему известна, только в случае если он сам совершал преступление, а именно он подробно описывал похищенное и места его расположения на месте происшествия.

Также суд относится критически к показаниям свидетеля К данными им в судебном заседании. Данные показания непоследовательны и противоречивы, в отличие от показаний, данных им на предварительном следствии, которые последовательны и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Кроме того К состоит в дружеских отношениях с подсудимым и заинтересован в благоприятном для Шереужева М.Р. исходе дела.

При таких обстоятельствах совокупность перечисленных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Шереужевым М.Р. данного преступления.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, незаконно проникнув в жилище, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей М, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 15420 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Шереужева М.Р., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Шереужеву М.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, а также личность самого подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и обстоятельства, влияющие на его наказание.

Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Кроме того, Шереужев М.Р. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения и наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление Шереужева М.Р. возможно только в условиях изоляции его от общества и с учетом удовлетворительной характеристики, без дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шереужева Мурата Рафаэловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года шесть месяцев без штрафа.

Отменить условно-досрочное освобождение Шереужеву М.Р. по приговору мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору суда, окончательное наказание Шереужеву М.Р. определить в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шереужеву М.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его фактического задержания.

Меру пресечения Шереужеву М.Р. содержание под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телефон и коробку от телефона, хранящиеся у владельца М, оставить ей по принадлежности; кассовый чек и лист бумаги с записями, изъятый из магазина по <адрес> в <адрес> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР В.М. Мидов