Дело № 1-158/2011г. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И гор. Нарткала ДД.ММ.ГГГГ. Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Ворокова И.К., при секретаре – Мазоковой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н., подсудимого – Умарова А.М., защитника – Хамирзова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Умарова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Терека Терского района КБР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: КБР, Терский район, сел. Дейское, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, Урванский район, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Умаров А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, Умаров А.М., находясь с ранее знакомыми А., С. и М. возле центрального рынка гор. Нарткала, расположенного по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, остановили проходивших мимо Шибикина К.Ю. и У., с которыми затеяли ссору из-за отказа последних в приобретении для них энергетического напитка «Ягуар». Здесь, Шибикин К.Ю., опасаясь избиения со стороны Умарова А.М., А. и С., пытаясь скрыться от них и позвать на помощь кого-либо с целью прекращения противоправных действий указанных лиц и предотвращения избиения оставшегося в указанном месте У., убежал в сторону <адрес> в гор. Нарткала. Однако Умаров А.М., с целью открытого хищения чужого имущества, догнал убегающего Шибикина К.Ю. и во дворе дома № по <адрес> в гор. Нарткала, сбил его с ног, применил в отношении него физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившиеся в нанесении ударов руками и ногами по голове и телу, причинив ему, согласно заключения судебно медицинской экспертизы 3438 –А от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ссадин лица, которые не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и тем самым, подавив волю к сопротивлению, открыто похитили из переднего кармана спортивных брюк, надетых на Шибикина К.Ю., деньги в сумме 6660 рублей. В судебном заседании подсудимый Умаров А.М. с предъявленным обвинением согласился и вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Умаров А.М. на стадии производства предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Умаров А.М. просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также ему разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора. Адвокат Хамирзов А.М. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было, законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств он не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное Умаровым А.М. о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Темрока Ж.Н. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке. Шибикина Е.Ю. – представитель потерпевшего Шибикина К.Ю. письменно заявила, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать. Суд удовлетворил ходатайство, заявленное Умаровым А.М., поскольку подсудимый признает свою вину в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Умаров А.М. не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное Умарову А.М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Однако, по просьбе государственного обвинителя, согласившись с его доводами, суд исключает из обвинения излишне предъявленный квалифицирующий признак – «либо с угрозой применения такого насилия». Действия Умарова А.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по признаку – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Отсутствует также, указанный в обвинительном заключении, обстоятельство, отягчающее наказание Умарова А.М., как рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Умаров А.М. был осужден 94 гарнизонным военным судом по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и на основании ст. 55 УК РФ лишение свободы заменено на направление в дисциплинарную воинскую часть на тот же срок. Определением Военного суда Мулинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ Умаров А.М. был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Согласно п. «б» ст.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, которому за совершение преступление суд в соответствии с частью второй статьи 55 УК РФ вместо лишения свободы назначил наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части. Таким образов, в соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ, судимость у Умарова А.М. погашена. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Умарова А.М. суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему; полное признание вины; чистосердечное раскаяние; положительная общественная характеристика; нахождение на иждивении одинокой матери - инвалида второй группы; отсутствие со стороны потерпевшего и представителя потерпевшего претензий и их просьбы о смягчении наказания. Основаниями для признания судом указанных обстоятельств, смягчающими наказание Умарова А.М. явились: заявление представителя потерпевшего Шибикина К.Ю. – Шибикиной Е.Ф. о том, что причиненный ущерб добровольно возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому Умарову А.М. не имеют, просит строго его не наказывать; справка о составе семьи, согласно которой подсудимый Умаров А.М. и его мать - пенсионер по инвалидности второй группы У. проживают вдвоем по адресу: гор. Нарткала, <адрес>; справка о том, что У. является инвалидом второй группы; общественная характеристика, согласно которой Умаров А.М. характеризуется исключительно с положительной стороны, ухаживает за своей больной матерью – инвалида второй группы, а также поведение Умарова А.М. после совершения преступления, который немедленно возместил ущерб, согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объем, раскаялся в содеянном и обещал впредь не совершать противоправных действий. Обстоятельств, отягчающих наказание Умарова А.М., суд не усматривает. С учетом тяжести совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Умарову А.М. наказание в виде лишения свободы, в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать цели исправления осужденного. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Умарова А.М., суд не назначает ему максимальное наказание, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ, суд не находит. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ, суд находит необходимым решить вопрос о вещественном доказательстве по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Умарова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима. Избранную в отношении Умарова А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство по делу – одна денежная купюра достоинством 1000 рублей с серией ЧО №, возвращенная потерпевшему Шибикину К.Ю., оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы (представления) Умаров А.М. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. председательствующий – подпись. Судья Урванского районного суда КБР И. К. Вороков.