Дело № 1-206/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 17 ноября 2011 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Урванского района КБР Бозиева В.Н.,

подсудимого Шибзухова Заура Юрьевича,

защитника – Тохова А.А., представившего удостоверение № 07/203 и ордер № 2700,

потерпевшего – П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шибзухова Заура Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шибзухов З.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, Шибзухов З.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 38 по улице Кандохова в сел. Кахун Урванского района КБР, в ходе внезапно возникшей ссоры со своим знакомым П., с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар рукой в область груди П., повалил его на землю, после чего, продолжая свои преступные действия, прыгнул на его правую ногу, в результате которого причинил ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 998 –В от 28.09.2011 года, закрытый перелом диафиза обеих костей правой голени со смещением фрагментов, квалифицирующийся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Шибзухов З.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился и вину признал в полном объеме.

Шибзухов З.Ю. на стадии производства предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании Шибзухов З.Ю. просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также ему разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат Тохов А.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств он не оспаривает, поддерживает заявленное Шибзуховым З.Ю. ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бозиев В.Н. не возразил против применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший П. заявил, что он тоже не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданского иска не заявляет, так как вопрос о возмещении ущерба разрешен добровольно до судебного разбирательства, никаких претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное Шибзуховым З.Ю., поскольку подсудимый признает вину в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное Шибзухову З.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шибзухова З.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам: причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, позицию потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шибзухова З.Ю. суд признает: наличие малолетнего ребенка; совершение преступление впервые; полное признание вины; добровольное возмещение вреда; отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьба о не лишении подсудимого свободы; положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шибзухова З.Ю., суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также возможности исправления и перевоспитания Шибзухова З.Ю. без реального отбывания наказания, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шибзухова Заура Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шибзухову З.Ю. считать условным с испытательным сроком в два года.

Избранную в отношении Шибзухова З.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Обязать Шибзухова З.Ю. в период испытательного срока не менять свое место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) Шибзухов З.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского

районного суда КБР И. К. Вороков.