Дело №1-209/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Нарткала 16 ноября 2011 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимого – Иванова Аслана Феликсовича,

защитника – Клочиновой Т.А., представившей удостоверение № 07/191 и ордер № 2705,

потерпевшего – А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Аслана Феликсовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего юрисконсультом <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.Ф. умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, Иванов А.Ф., находясь во дворе «Зала царства свидетелей Иеговы», возле въездных ворот, расположенных напротив дома № 17 по улице Матросова в гор. Нарткале Урванского района, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, затеял драку с А., в ходе которой, умышленно, нанес последнему телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, кровоподтеки, ссадины и ушиб мягких тканей лица, травматическая экстракция одного зуба, квалифицирующиеся в совокупности как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (трех недель).

В судебном заседании подсудимый Иванов А.Ф. с предъявленным ему обвинением согласился и вину признал в полном объеме.

Иванов А.Ф. на стадии производства дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании Иванов А.Ф. просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также ему разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат Клочинова Т.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознпания не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств она не оспаривает, поддерживает заявленное Ивановым А.Ф. ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Темрока Ж.Н. не возразила против применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший А. заявил, что он тоже не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, никаких претензий к подсудимому не имеет, гражданского иска не заявляет.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное Ивановым А.Ф., поскольку подсудимый признает вину в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется Иванов А.Ф. не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное Иванову А.Ф. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, из обвинения подсудимого необходимо исключить излишне вмененный признак – «или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть».

Действия Иванова А.Ф. суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ по признаку – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевший А. представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что он примирился с Ивановым А.Ф., подсудимый полностью загладил причиненный моральный и материальный вред и извинился перед ним.

Подсудимый Иванов А.Ф., его адвокат Клочинова Т.А. и государственный обвинитель Темрока Ж.Н. согласились с доводами, указанными в ходатайстве и просили его удовлетворить.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменное ходатайство потерпевшего, приходит к выводу о целесообразности удовлетворения ходатайства по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 76 УК РФ, является признание подсудимым своей вины.

Подсудимый Иванов А.Ф. ранее не судим, свою вину признал в полном объеме, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Согласно ст. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 ( ред. от 24.02.2010 г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактически обстоятельства при этом не изменяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего А. и прекратить уголовное дело в отношении Иванова Аслана Феликсовича за примирением сторон.

По делу гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет, в отношении подсудимого не избиралась мера пресечения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Урванский районный суд в течение 10 дней.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского

районного суда КБР И.К. Вороков.