Дело № 1-150/2011г. Приговор именем Российской Федерации г. Нарткала ДД.ММ.ГГГГ Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А., при секретаре Жиловой И.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Бозиева В.Н., подсудимых: Тлапшокова Р.А., Нахова А.М. и Озенжокова Ж.Л., защитников: Кизиловой М.А., представившей удостоверение № и ордер №; Каровой Ж.Х., представившей удостоверение № и ордер №; Клочиновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, переводчика Шхагапсоевой М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Тлапшокова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Урух КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего в КБР Лескенский район с. Урух, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.2152, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; Нахова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Урух КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого по приговору Лескенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Президиума Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ действия Нахова А.М. со ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ переквалифицированы на ст.161 ч.1 УК РФ со снижением назначенного ему наказания до 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, проживающего в КБР Лескенский район с. Урух, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158,п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; Озенжокова Ж.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Урух КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, с его слов состоящего в гражданском браке и имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного в КБР Лескенский район с. Урух <адрес>, проживающего в КБР Лескенский район с. Урух, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.2152, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Тлапшоков Р.А. и Озенжоков Ж.Л. группой лиц по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений повредили объекты электросвязи; группой лиц по предварительному сговору совершили две кражи чужого имущества, в том числе одну с незаконным проникновением в помещение. Они же, Тлапшоков Р.А. и Озенжоков Ж.Л., группой лиц по предварительному сговору с Наховым А.М. совершили кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Они же, Тлапшоков Р.А. и Нахов А.М., группой лиц по предварительному сговору совершили пять краж чужого имущества, в том числе одну кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Тлапшоков Р.А. и Озенжоков Ж.Л. по предварительному сговору между собой на автомашине ВАЗ 21011 Тларшокова Р.А. без государственных регистрационных знаков с целью повреждения из корыстных побуждений объектов жизнеобеспечения, в частности объектов электрической связи, с последующим хищением чужого имущества, прибыли в с. Герменчик Урванского района КБР, где плоскогубцами срезали: на переулке № между улицами <адрес> – телефонный кабель ТПП 10х2=152 м; на переулке № между улицами <адрес> – телефонный кабель ТППэп3 30х2=151 м; на переулке № между улицами <адрес> – телефонный кабель ТПП 10х2=66 м; на углу улиц <адрес> – телефонный кабель ТППэп3 20х2=251 м, ТПП 5х2=122 м, ПРППМ=86 м; проволоку (трос) диаметром 3 мм массой 50 кг, которой были на столбах подвешены кабели, то есть из корыстных побуждений повредили объекты электросвязи, расположенные по указанным адресам в с. Герменчик, и тайно похитили указанные кабели и проволоку, чем причинили Урванскому ЦТК материальный ущерб на сумму 132 рубля 29 копеек. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Тлапшоков Р.А. и Озенжоков Ж.Л. по предварительному сговору между собой на автомашине ВАЗ 21011 без государственных регистрационных знаков под управлением Тлапшокова Р.А. с целью совершения кражи чужого имущества прибыли в с. Старый Черек, где путем взлома входной двери незаконно проникли в помещение АТС, находящейся внутри здания Дома культуры, расположенного на <адрес>, откуда тайно похитили элементы оборудования автоматической телефонной станции «Квант» КЭ-512, а именно: кабель ТСВ 23х2=160 м стоимостью 5446,40 рублей, кабель ТСВ 10х2-29 м стоимостью 572,76 рублей, алюминиевый профиль 100х20 мм=76 м стоимостью 1627,69 рублей, алюминиевый профиль 30х20 мм=6,6м стоимостью 314,09 рублей, алюминиевый профиль 50х50 мм=3,6 м стоимостью 235,58 рублей, а всего имущества, принадлежащего ОАО «Южная телекоммуникационная компания», на общую сумму 10895,10 рублей, чем причинили данному обществу ущерб на указанную сумму. В конце марта 2011 года примерно в 02 часа 30 минут Тлапшоков Р.А. и Нахов А.М. по предварительному сговору между собой на автомашине ВАЗ 21011 без государственных регистрационных знаков под управлением Тлапшокова Р.А. с целью совершения кражи чужого имущества прибыли в г. Нарткалу. Заехав во двор жилого дома №, расположенного на <адрес>, они подошли к стоявшей там автомашине ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, где Нахов А.М. путем выставления правой задней форточки открыл дверь автомашины и вдвоем из ее салона тайно похитили автомагнитолу «Мистери» с пультом управления общей стоимостью 1600 рублей, принадлежащие Мерову А.М., чем причинили ему ущерб на указанную сумму. Они же, Тлапшоков Р.А. и Нахов А.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа по предварительному сговору между собой с целью совершения кражи чужого имущества на автомашине ВАЗ 21011 без государственных регистрационных знаков под управлением Тларшокова Р.А. прибыли в г. Нарткалу. Заехав во двор жилого дома №, расположенного на <адрес>, они путем свободного доступа через незапертые двери проникли в салон стоявшей там автомашины ВАЗ 21013 с государственным регистрационным знаком №, откуда тайно похитили автомагнитолу «Пионер» стоимостью 2000 рублей, из моторного отсека - аккумулятор стоимостью 3000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ООО «Торгресурс», на общую сумму 5000 рублей, чем причинили данному обществу ущерб на указанную сумму. Они же, Тлапшоков Р.А. и Нахов А.М., в начале апреля 2011 года примерно в 00 часов 15 минут с целью совершения кражи чужого имущества по предварительному сговору между собой на автомашине ВАЗ 21011 без государственных регистрационных знаков под управлением Тлапшокова Р.А. прибыли в г. Нарткалу, где совершили кражу 6 металлических крышек канализационных люков стоимостью каждая 690 рублей: на <адрес> перед входом в МОУ СОШ № г. Нарткала – одну крышку; на <адрес> напротив дома № – две крышки и напротив дома № – три крышки, а всего имущества, принадлежащего ООО «ММХ Водоканал г. Нарткала», на общую сумму 4140 рублей, чем причинили данному обществу ущерб на указанную сумму. Они же, Тлапшоков Р.А., и Нахов А.М. по предварительному сговору между собой в начале апреля 2011 года примерно в 01 час 15 минут на автомашине ВАЗ 21011 без государственных регистрационных знаков под управлением Тлапшокова Р.А. с целью совершения кражи чужого имущества прибыли в г. Нарткалу, где заехали во двор жилого дома №, расположенного на <адрес>. Путем подбора ключа Нахов А.М. открыл переднюю пассажирскую дверь находившейся там автомашины ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № и вместе с Тлапшоковым Р.А. из ее салона тайно похитили автомобильный мультимедийный ресивер «Мистери» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Горбову А.Е., чем причинили ему значительный ущерб. Они же, Тлапшоков Р.А., Нахов А.М. и Озенжоков Ж.Л. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа после совместного распития спиртных напитков в кафе «Жемчужина», расположенного на <адрес> в г. Нарткале, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор с целью кражи чужого имущества. Передвигаясь по г. Нарткале на автомашине ВАЗ 21011 без государственных регистрационных знаков под управлением Тлапшокова Р.А., они заехали во двор жилого дома №, расположенного на <адрес>, где заметили стоявшую там автомашину ВАЗ 2101 с государственным регистрационным знаком № и решили совершить кражу ее комплектующих деталей. По предложению Нахова А.М. втроем выкатили данную автомашину со двора указанного дома, и прицепив к автомашине ВАЗ 21011, на которой сами приехали, оттащили на буксире в поле на окраине с. Кахун, где совместными усилиями Тлапшоков Р.А., Нахов А.М. и Озенжоков Ж.Л. демонтировали с данной автомашины и тайно похитили: 4 колеса общей стоимостью 6000 рублей, 4 литых диска общей стоимостью 10000 рублей, задние сиденья со спинкой общей стоимостью 2000 рублей, аккумулятор стоимостью 1800 рублей, два боковых зеркала общей стоимостью 300 рублей, одно внутреннее зеркало заднего вида стоимостью 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему Кандохову З.М., на общую сумму 20600 рублей, чем причинили ему значительный ущерб. Они же, Тлапшоков Р.А. и Нахов А.М., по предварительному сговору между собой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут на автомашине ВАЗ 21011 без государственных регистрационных знаков под управлением Тлапшокова Р.А. с целью кражи чужого имущества прибыли в с. Анзорей, где с территории ЦРБ тайно похитили 4 крышки водопроводно-канализационных люков стоимостью каждая 800 рублей, а всего имущества, принадлежащего МУЗ «ЦРБ» с. Анзорей Лескенского района КБР, на общую сумму 3200 рублей, чем причинили данному учреждению ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимые Тлапшоков Р.А., Нахов А.М. и Озенжоков Ж.Л., выразив раскаяние в содеянном, виновными себя в совершении описанных деяний признали полностью, однако от дачи показаний отказались, мотивируя тем, что не имеют каких-либо дополнений к своим показаниям на предварительном следствии, которые соответствуют обстоятельствам дела. Как следует из показаний Тлапшокова Р.А. на предварительном следствии, данных в качестве обвиняемого с участием защитника и переводчика, исследованных в суде в соответствии со ст.276 УПК РФ, в начале января 2011 года примерно в 23 часа 50 минут на своей автомашине ВАЗ 21011 без государственных регистрационных знаков он и Озенжоков Ж.Л., заранее договорившись о совершении кражи чужого имущества, приехали в с. Герменчик Урванского района КБР, где с помощью имевшихся в автомашине плоскогубцев с Озенжоковым Ж.Л. срезали в четырех местах на разных улицах телефонный кабель и, загрузив его в багажник, уехали в с. Урух, а на следующий день в г. Нарткала на <адрес> кабель продали в пункт приема металла за 350 рублей. По данному факту с явкой с повинной обратился в милицию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, заранее договорившись с Озенжоковым Ж.Л. на совершение кражи чужого имущества, прибыли в с. Ст.Черек, где вырвав входную деревянную дверь, проникли в Дом культуры, а оттуда в АТС, двери которой также вскрыли металлическим предметом, и вынесли оттуда кабель и алюминиевые предметы, которые также продали за 700 рублей на следующий день в пункте приема металла в г. Нарткала на <адрес>. В середине марта 2011 года, точной даты не помнит, примерно в 22 часа 30 минут он на своей автомашине ВАЗ 21011 без регистрационных знаков вместе с Наховым А.М., с которым решили совершить кражу чужого имущества, приехали в г. Нарткалу. Примерно в 02 часа 30 минут, катаясь по городу, они во дворе жилого дома № по <адрес> заметили автомашину ВАЗ 2109 красного цвета, заднюю правую форточку которой Нахов А.М. выставил отверткой и похитили магнитофон «Мистери» и аккумулятор. На следующий день магнитофон они продали односельчанину К. за 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он на своей автомашине ВАЗ 21011 без государственных регистрационных знаков вместе с Наховым А.М., с которым решили совершить кражу чужого имущества, приехали в г. Нарткалу. Катаясь по городу, они заехали во двор дома № по <адрес>, где из автомашины ВАЗ 21013, двери которой не были заперты, он вытащил автомагнитолу «Пионер», а Нахов А.М. похитил аккумулятор. На следующий день аккумулятор они продали за 500 рублей односельчанину А., после чего поехали в г. Нальчик и на рынке «Дубки» продали магнитофон незнакомому парню за 700 рублей. В начале апреля 2011 года, точную дату не помнит, с целью познакомиться с девочками он и Нахов А.М. примерно в 23 часа на автомашине ВАЗ 21011 без государственных регистрационных знаков приехали в г. Нарткалу. Катаясь по городу, Нахов А.М. предложил ему совершить кражу аудиоаппаратуры и другого имущества со стоявших во дворах автомашин, на что он согласился. Заметив во дворе дома № по <адрес> автомашину ВАЗ 2107, они подошли к ней и Нахов А.М. путем подбора ключа открыл переднюю пассажирскую дверь, а он из салона вытащил автомагнитолу «Мистери». Вечером следующего дня примерно в 20 часов он и Нахов А.М. в г. Нальчике возле гостиницы «Россия» продали данную автомагнитолу незнакомому таксисту за 1000 рублей. В начале апреля 2011 года, точную дату не помнит, примерно в 23 часа он на своей автомашине ВАЗ 21011 без государственных регистрационных знаков вместе с Наховым А.М. приехал в г. Нарткалу, где распивали пиво. Примерно в 00 часов 15 минут, следуя по <адрес> в г. Нарткала, они решили совершить кражу крышек канализационных люков и возле школы № сняли одну крышку, а на <адрес> – 5 крышек, которые привезли в с. Урух и продали приемщику металлолома Г. за 1500 рублей, выгрузив их у его соседа Ж. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он с Наховым А.М. и Озенжоковым Ж.Л. на своей автомашине ВАЗ 21011 без государственных регистрационных знаков приехали в г. Нарткалу, где пили пиво в кафе «Жемчужина» на <адрес> примерно до 00 час 15 минут. Катаясь по городу, они заехали во двор дома № по <адрес>, где должна была стоять автомашина ВАЗ 2101, которую Нахов А.М. увидел ДД.ММ.ГГГГ и литые диски которой ему понравились. Нахов А.М. открыл незапертые двери и сел за руль, а он с Озенжокрвым Ж.Л., вытолкнули ее со двора. После этого они подцепили данную автомашину к его автомашине и оттащили за с. Кахун, где в поле он с Озенжоковым Ж.Л., приподнимая автомашину, дали Нахову А.М. возможность снять все четыре колеса. Сам он взял аккумулятор, внутренне зеркало заднего вида и заднее сидение со спинкой, а Озенжоков Ж.Л. - боковые зеркала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он по просьбе Нахова А.М. отвез его по делам в с. Анзорей. Находясь там, Нахов А.М. предложил похитить крышки канализационных люков в больнице, на что согласился и они заехали на территорию больницы, где с помощью монтировки сняли и похитили 4 крышки канализационных люков, которые привезли в с. Урух и положили по навесом Озенжокова Ж.Л. (т.4 л.д.15-23). Аналогичные показания в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого давал и Озенжоков Ж.Л., что подтверждается исследованными в соответствии со ст.276 УПК РФ его показаниями (т.4 л.д.31-36). Как усматривается из показаний Нахова А.М. на предварительном следствии, данных в качестве обвиняемого с участием защитника и переводчика, за исключением эпизодов кражи имущества из салона автомашины ВАЗ 2107 во дворе дома № по <адрес> в г. Нарткале и кражи 4 крышек канализационных люков с территории МУЗ «ЦРБ» с. Анзорей, он, признавая себя виновным, давал показания, аналогичные показаниям Тлапшокова Р.А. и Озенжокова Ж.Л. (т.3 л.д.205-210). При этом Нахов А.М. в суде пояснил, что во время его допроса в качестве обвиняемого он отказался от дачи показаний в части кражи мультимедийного ресивера «Мистери» с автомашины ВАЗ 2107 и кражи 4 крышек канализационных люков с территории Лескенской больницы, совершение которых в настоящее время подтверждает при обстоятельствах, изложенных в исследованных показаниях Тлапшокова Р.А. Помимо показаний подсудимых на предварительном следствии, исследованных в суде, и достоверность которых подтверждена ими, их вина в совершении описанных преступлений подтверждается исследованными по делу доказательствами. Согласно протоколу проверки показаний на месте Тлапшоков Р.А. с участием понятых показал место во дворе дома № на <адрес> в г. Нарткала, где находилась автомашина ВАЗ 2107, с которой он с Наховым А.М. в начале апреля 2011 года похитил автомагнитолу «Мистери» (т.242-247); место в с. Ст. Черек, где с Озенжоковым ДД.ММ.ГГГГ похитил с АТС телефонный кабель и алюминиевые профили, а в с. Герменчик – улицы и места, где с Наховым с опорных столбов срезали телефонный кабель, который продали в пункт приема металлолома на <адрес> в г. Нарткале (т.3 л.д.102-109). Как усматривается из протокола проверки показаний на месте, Озенжоков Ж.Л. с участием понятых показал место в с. Ст.Черек, где с Тлапшоковым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут приникли в здание Дома культуры и с помещения АТС похитили телефонный кабель и алюминиевые профили, которые на следующий день продали в пункт приема металлолома на <адрес> в г. Нарткале. Он также в с. Герменчик показал улицы и места, откуда со столбов срезали телефонный кабель, проданный ими впоследствии в указанный пункт приема металлолома (т.3 л.д.94-102). Потерпевший Меров А.М. показал, что в конце марта 2011 года примерно в 22 часа, оставив свою автомашину ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № возле своего подъезда, он зашел домой, а утром обнаружил, что задняя правая форточка выставлена и похищена автомагнитола «Мистери» с пультом управления стоимостью 1600 рублей. Впоследствии автомагнитолу и пульт управления обнаружили и возвратили ему в милиции и в настоящее время каких-либо претензий к подсудимым не имеет. Представитель ООО «ММХ Водоканал г. Нарткала» Семенова М.А. показала, что в начале апреля 2011 года в г. Нарткала их выездная бригада обнаружила отсутствие металлической крышки на одном из водопроводно-канализационных колодцев на <адрес> перед входом в МОУ СОШ №, двух крышек на <адрес> напротив дома № и трех крышек напротив дома №, которые состояли на балансе ООО «ММХ Водоканал г. Нарткала» по цене каждый 690 рублей на общую сумму 4140 рублей. Поддержала заявленный на предварительном следствии иск на указанную сумму, которую просила взыскать с подсудимых. Как следует из протокола осмотра места происшествия, подсудимый Тлапшоков Р.А., указывая на канализационные колодцы на <адрес> в г. Нарткале возле МОУ СОШ № и на <адрес> напротив домовладений №№№ и № подтвердил, что с указанных мест с 6 колодцев в начале апреля 2011 года вместе с Наховым А.М. похитили металлические крышки (т.2 л.д.77-81). Представитель Урванского филиала ОАО «ЮТК» Варквасов М. О. показал, что, в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ с помещения АТС, расположенного в здании Дома культуры с. Старый Черек, были похищены детали демонтируемого старого АТС на общую сумму 10895,10 рублей. Он также пояснил, что на нескольких улицах с. Герменчик были срезаны подвешенный на столбах телефонный кабель и проволоку на общую сумму 132 рубля 29 копеек, чем повредили линию электросвязи. Указывая, что до настоящего времени ущерб не возмещен ни Урванскому ЦТК, ни ОАО «ЮТК», просил взыскать с подсудимых нанесенный ущерб в общей сумме 11027,39 рублей. Согласно протоколу осмотра места происшествия, в с. Герменчик на указанных выше улицах между опорными столбами отсутствует телефонный кабель, замерена и определена длина похищенного кабеля (т.3 л.д.27-33). Как усматривается из протокола осмотра места происшествия на двери АТС, расположенной внутри Дома культуры с. Ст. Черек, перерезаны и погнуты металлические петли, на которые вешается навесной замок. Со слов представителя ОАО «ЮТК» Якокутова А.М., с помещения АТС похищен кабель (т.3 л.д.113-118). Согласно представленному расчету от ДД.ММ.ГГГГ прямой ущерб от кражи в АТС составил 10895,10 рублей (т.3 л.д.129). Свидетели О. и Б. в суде подтвердили, что занимаясь демонтажем старой АТС, расположенной в Доме культуры в с. Ст.Черек, они утром ДД.ММ.ГГГГ прибыли туда и обнаружив взломанный замок входной двери в АТС и обрезанный телефонный кабель, сообщили своему начальнику, потом приехала милиция. Свидетель В. показал, что, являясь ведущим инженером электросвязи Урванского филиала ОАО «ЮТК», он знает о краже кабеля и алюминиевых профилей со старой АТС в с. Ст. Черек. С его участием в г. Нарткала на <адрес> у приемщика металлолома С. были изъяты две кроссовые рамки (монтажное плато), которые он опознал как похищенные с указанной АТС. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у С. – приемщика металлолома, проживающего в г. Нарткала <адрес>, работники милиции изъяли 2 монтажных плато (т.3 л.д.217-220). Свидетель С. в суде подтвердил, что в начале января и начале февраля 2011 года двое незнакомых парней из с. Урух (тетрадь с записью их данных не сохранилась) на белой автомашине ВАЗ 21011 без государственных регистрационных знаков привезли ему алюминий и обрезки медного кабеля, за что он заплатил им 350 рублей и 700 рублей, соответственно. Дело рассмотрено без участия Хаваяшхова С.А. по его письменному заявлению, где также указано об отсутствии у него каких-либо претензий к подсудимым. Из показаний потерпевшего Хаваяшхова С.А. на предварительном следствии, исследованных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что, будучи начальником охраны ООО «Бавария-Нальчик», охраняет и объекты ООО «Торгресурс». По доверенности пользуется служебной автомашиной ВАЗ 21013 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей данному обществу. В конце марта 2011 года, приехав вечером с работы, он, как обычно, оставил указанную автомашину возле подъезда и зашел домой, а на следующее утро примерно в 7 часов обнаружил, что капот автомашины приоткрыт и отсутствует аккумулятор стоимостью 3000 рублей, а из салона автомашины пропал магнитофон «Пионер» стоимостью 2000 рублей. Не желает предъявлять иск (т.2 л.д.22-24). Согласно показаниям свидетеля Ф. на предварительном следствии, исследованных по его ходатайству, и подтвержденных им в суду, в конце марта 2011 года по предложению односельчан Нахова А.М. и Тлапшокова Т.А. он приобрел у них за 500 рублей аккумулятор, который впоследствии был выдан им сотрудникам милиции, заявившим, что он краденый (т.2 л.д.27-29). Как усматривается из протокола выемки, у Ф. изъята аккумуляторная батарея (т.2 л.д.31-33). Согласно протоколу предъявления для опознания, потерпевший Хаваяшхов С.А. опознал в данной аккумуляторной батарее похищенный из ее автомашины аккумулятор (т.2 л.д.36-38). Дело рассмотрено без участия Горбова А.Е. по его письменному заявлению, где он поддержал гражданский иск и просил взыскать с подсудимых ущерб в сумме 5000 рублей. Как следует из показаний потерпевшего Горбова А.Е. на предварительном следствии, исследованных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ его автомашина ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № стояла весь день возле подъезда. Осмотрев ее, он примерно в 23 часа лег спать, а утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов обнаружил, что правая передняя дверь открыта и отсутствует автомобильный мультимедийный проигрыватель фирмы «Мистери» стоимостью 5000 рублей, что является для него значительным ущербом (т.2 л.д.232-235). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомашина ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № находится возле подъезда дома № по <адрес> в г. Нарткала, правая передняя дверь открыта, в центре торпеды имеется проем, указывая на который потерпевший Горбов А.Е. пояснил, что там находился похищенный мультимедийный ресивер «Мистери» (т.2 л.д.218-221). Как следует из протокола проверки показаний на месте, Тлапшоков Р.А. в присутствии понятых показал место расположения перед кражей автомашины ВАЗ 2107 во дворе дома № по <адрес> в г. Нарткале и пояснил обстоятельства совершения кражи автомагнитолы «Мистери» вместе с Наховым А.М. (т.2 л.д.242-247). Дело рассмотрено без участия Кандохова З.М. по его письменному заявлению, где также он указал об отсутствии каких-либо претензий к подсудимым. Согласно показаниям потерпевшего Кандохова З.М. на предварительном следствии, исследованных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов поставил свою автомашину ВАЗ 2101 с государственным регистрационным знаком № возле подъезда и зашел домой. Когда примерно в 22 часа он вышел на улицу, автомашина находилась на месте. Примерно в 04 часа его разбудил сосед Э., который сообщил, что его автомашины на месте нет. На автомашине Э. они стали искать похищенную автомашину и примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружили ее в поле, не доезжая моста в с. Н.Черек. На ней отсутствовали: 4 колеса общей стоимостью 6000 рублей, литые диски серебристого цвета общей стоимостью 10000 рублей, заднее сиденье со спинкой общей стоимостью 2000 рублей, аккумулятор стоимостью 1800 рублей, два боковых зеркала общей стоимостью 300 рублей, внутреннее зеркало заднего вида стоимостью 500 рублей, а всего было похищено имущества на общую сумму 20600 рублей. Впоследствии все похищенное было обнаружено и возвращено ему, в связи с чем от подачи иска отказывается и претензий к кому-либо не имеет (т.1 л.д.36-39). Протоколами осмотра места происшествия с участием понятых и потерпевшего Кандохова З.М. установлено место, где находилась автомашина ВАЗ 2101 до её отбуксировки подсудимыми и место ее обнаружения в поле за с. Кахун (т.1 л.д.10-15). Как установлено протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на автомашине ВАЗ 2101, принадлежащей Кандохову З.М., отсутствуют два боковых зеркала и внутреннее зеркало заднего вида (т.1 л.д.16-20). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Кандохова З.М. из автомашины Тлапшокова Р.А. – ВАЗ 21011 без номеров изъяты задние сиденья со спинкой, аккумулятор, два боковых и одно внутреннее зеркала (т.1 л.д.153-155). Из показаний представителя МУЗ «ЦРБ» с. Анзорей Паритова М.М. на предварительном следствии, исследованных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут с территории МУЗ «ЦРБ» с. Анзорей были похищены 4 крышки канализационных люков стоимостью каждый 800 рублей. Заметив выезжающую с территории больницы белую автомашину ВАЗ 21011, сторож Т. сообщил в милицию, которая задержала ее и изъяли похищенные крышки, каких-либо претензий к подсудимым не имеет (т.2 л.д.165-166). Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории МУЗ ЦРБ с. Анзорей на четырех канализационных колодцах отсутствуют металлические крышки (т.2 л.д.138-142). Согласно показаний свидетеля Т. в суде, будучи сторожем МУЗ «ЦРБ» с. Анзорей, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут заступил на суточное дежурство. Обходя территорию больницы, примерно в 22 часов 30 минут он заметил выезжающий из больницы автомобиль ВАЗ 21011 белого цвета без номеров и с желтым подфарником. Заметив пропажу четырех канализационных люков, он заподозрил водителя данного автомобиля в их краже и позвонил в ОВД по Лескенскому району, которые по сообщенным им приметам задержали автомобиль и изъяли похищенные люки. Из протокола осмотра места происшествия следует, что в сарае домовладения № по <адрес> в с. Урух Лескенского района (место жительства Озенжокова Ж.Л.) обнаружены и изъяты 4 металлические крышки канализационных люков, похищенных, со слов присутствующего Тлапшокова Р.А., в Лескенской больнице, и опознанные участником осмотра сторожем больницы Т. (т.2 л.д.143-146). Свидетель Г., заявив, что занимается приемом металлолома, показал, что в начале апреля 2011 года примерно в 01 час 30 минут к нему на автомашине ВАЗ 21011 без номеров приехали односельчане Тлапшоков Р.А. и Нахов А.М., которые сдали ему как металлолом 6 канализационных люков за 1500 рублей, объяснив, что нашли их на свалке в <адрес>. Свидетель Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по телефонному сообщению начальника Урванского филиала ОАО «ЮТК» о краже в АТС, он прибыл в с. Ст. Черек, где установил, что похищены кабель и алюминиевые профили с демонтируемого старого АТС, расположенного в здании Дома культуры, причинив ущерб обществу на общую сумму 10895,10 рублей. Как следует из протокола осмотра места происшествия, из под навеса, расположенного в домовладении М. в с. Урух <адрес>, обнаружены и изъяты 4 литых автомобильных диска с резиной (т.1 л.д.30-33). Свидетель М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники ОВД по Урванскому району, которые, пояснив, что ее сын Нахов А.М. и Тлапшоков Р.А. совершили кражу чужого имущества, изъяли находившиеся под навесом 4 литых диска с резиной. Свидетель К. подтвердил, что примерно в начале марта 2011 года он за 700 рублей приобрел у Нахова А.М. автомагнитолу «Мистери» с пультом управления. Впоследствии, узнав от сотрудников милиции о том, что она краденая, он выдал ее следователю. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в здании ОВД по Урванскому району К. выдал добровольно автомобильный магнитофон «Мистери», приобретенный, с его слов, у Нахова А.М. (т.1 л.д.201-203). Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Тлапшокова Р.А., Нахова А.М. и Озенжокова Ж.Л. в совершении преступлений доказанной в полном объеме. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимых на предварительном следствии в совокупности с другими, исследованными по делу, доказательствами. Показания Тлапшокова Р.А., Нахова А.М. и Озенжокова Ж.Л. на предварительном следствии суд считает достоверными, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой, не противоречат другим исследованным судом доказательствам и объективно соответствуют обстоятельствам дела, устанавливая в совокупности одни и те же обстоятельства. Как следует из протоколов, их допрос произведен с участием защитника, а в отношении Тлапшокова Р.А. и Нахова А.М., заявивших о нуждаемости в переводчике, с участием и переводчика, что исключало возможное воздействие на них недозволенными методами в целях получения от них угодных следствию и не соответствующих действительности показаний. Кроме того, подсудимые Тлапшоков Р.А. и Озенжоков Ж.Л. на предварительном следствии, в ходе проверки их показаний на месте, с участием защитников и понятых подтвердили соответствие своих показаний обстоятельствам дела, объясняли обстоятельства совершения преступлений, показывая на месте способ их совершения, согласующиеся с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, допрошенных по делу, а также показаний потерпевших, исследованных в суде, поскольку они последовательны, логически соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат другим доказательствам, исследованным в суде. Учитывая изложенные обстоятельства, действия Тлапшокова Р.А. и Озенжокова Ж.Л. в части срезанного телефонного кабеля в с. Герменчик суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.2152 УК РФ как приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждение объектов электросвязи, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, исключив из их обвинения, как излишне вмененный, квалифицирующий признак «или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние …». При этом суд исходит из того, что согласно пояснениям представителя Урванского ЦТК (ООО «ЮТК») в ходе судебного разбирательства, подсудимые Тлапшоков Р.А. и Озенжоков Ж.Л. не привели объекты электросвязи, расположенные в с. Герменчик, в негодное к эксплуатации состояние, а лишь повредили, что было устранено за короткий промежуток времени, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. Действия же Тлапшокова Р.А. и Нахова А.М. по хищению: имущества Мерова А.М.; имущества ООО «Торгресурс»; имущества ООО «ММХ Водоканал г. Нарткала»; имущества МУЗ «ЦРБ» с. Лескен, а также действия Тлапшокова Р.А. и Озенжокова Ж.Л. по хищению имущества Урванского ЦТК (телефонного кабеля в с. Герменчик) подлежат квалификации самостоятельно по каждому эпизоду по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия Тлапшокова Р.А. и Озенжокова Ж.Л. в части хищения имущества ОАО «ЮТК» в с. Ст.Черек суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; действия Тлапшокова Р.А. и Нахова А.М. в части хищения имущества Горбова, а также действия Тлапшокова Р.А., Нахова А. М. и Озенжокова Ж.Л. по хищению имущества Кандохова подлежат квалификации самостоятельно по каждому эпизоду по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает описанные выше преступления совершенными по предварительному сговору, поскольку в соответствии с уголовным законом совершение преступления по предварительному сговору означает соглашение между соучастниками группы на совершение преступления до начала действий, образующих объективную сторону данного преступления. Как установлено на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, подсудимые являются друзьями, односельчанами и, согласовывая заранее между собой свои действия, совершили данные преступления с распределением преступных ролей. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, влияние наказания на их исправление и условия жизни семьи. При характеристике личности Тлапшокова Р.А. суд учитывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб не возмещен, обратился с явкой с повинной в части повреждения объектов электросвязи в с. Герменчик с хищением телефонного кабеля, а также в части хищения кабеля и алюминиевых профилей с АТС в с. Ст. Черек, чем способствовал раскрытию данных преступлений и изобличению соучастника, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание. При характеристике личности Озенжокова Ж.Л. суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб не возмещен. Со слов подсудимого состоит в гражданском браке и имеет двух малолетних детей, однако суду не представлено никаких документов, подтверждающих данный факт. При характеристике личности Нахова А.М. суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, ущерб не возмещен, ранее судим, данные преступления совершены в период испытательного срока по условному осуждению, имеет двух малолетних детей, что в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Кроме того, согласно справки МУЗ «ЦРБ» (амбулатория с.п. Урух Лескенского района) Нахов А.М. состоит на «Д» учете с диагнозом: персистирующий гепатит В, хронический поверхностный гастродуоденит, функциональное нарушение желудка моторного типа, доадиогастральный рефлекс. Все совершенные подсудимыми преступления относятся к категории средней тяжести, однако с учетом изложенных выше обстоятельств, формы вины, степени общественной опасности, способа их совершения, объекта посягательства и количества совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Тлапшокова Р.А., Нахова А.М. и Озенжокова Ж.Л. правил ст.73 УК РФ и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и их исправления только в условиях изоляции от общества. Принимая во внимание эти же обстоятельства, учитывая характеризующие Нахова А.М. и Озенжокова Ж.Л. данные, активную роль Тлапшокова Р.А., с использованием автомашины которого совершены все преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения им в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приведенные выше обстоятельства совершения преступлений и данные о личности Нахова А.М. указывают, что условное осуждение не привело к осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение с назначением ему наказания по правилам ст.70 УК РФ. Принимая во внимание семейное положение, назначение реального наказания и необходимость возмещения причиненного ущерба, суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Заявленные потерпевшими и их представителями гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Тлапшокова Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.2152, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «аб» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «ав» ч.2 ст.158, п.п. «ав» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: по п. «а» ч.2 ст.2152 УК РФ 2 года лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу телефонного кабеля в с. Герменчик 2 года лишения свободы; по п.п. «аб» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу имущества Мерова А.М. 2 года лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу имущества ООО «Торгресурс» 2 года лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу имущества ООО «ММХ Водоканал г. Нарткала» 2 года лишения свободы; по п.п. «ав» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу имущества Горбова А.Е. 2 года лишения свободы; по п.п. «ав» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу имущества Кандохова З.М. 2 года лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу имущества МУЗ «ЦРБ» с. Анзорей 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Тлапшокову Р.А. определить в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Озенжокова Ж.Л. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.2152, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: по п. «а» ч.2 ст.2152 УК РФ 2 года лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы; по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы; по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Озенжокову Ж.Л. определить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Нахова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «ав» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу имущества Мерова А.М. 2 года лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу имущества ООО «Торгресурс» 2 года лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу имущества ООО «ММХ Водоканал г. Нарткала» 2 года лишения свободы; по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу имущества Горбова Е.А. 2 года лишения свободы; по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу имущества Кандохова З.М. 2 года лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу имущества МУЗ «ЦРБ» с. Анзорей 2 года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Нахову А.М. наказание в виде 3 лет лишения свободы. В силу с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Нахова А.М. по приговору Лескенского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору суда и определить Нахову А.М. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Озенжокова Ж.Л. и Нахова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу, с исчислением каждому срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Тлапшокова Р.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с Тлапшокова Р.А. и Озенжокова Ж.Л. в счет возмещения ущерба: в пользу ОАО «ЮТК» - 10895,10 рублей, в пользу Урванского ЦТК - 132,29 рублей; солидарно с Тлапшокова Р.А. и Нахова А.М. в пользу Горбова А.Е. - 5000 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 литых автомобильных диска с резинами, два боковых зеркала, одно внутренне зеркало заднего вида, аккумулятор, заднее сиденье со спинкой, возвращенные потерпевшему Кандохову З.М.; автомагнитолу «Мистери» с пультом управления, возвращенные потерпевшему Мерову А.М.; аккумулятор, возвращенный потерпевшему Хаваяшхову С.А.; 4 канализационных люка, возвращенные представителю МУЗ «ЦРБ» с. Анзорей; автомашину ВАЗ 21011 без государственных регистрационных знаков, возвращенную Тлапшокову Р.А., оставить им по принадлежности. Два предмета, похожие на монтажные плато, хранящиеся в камере хранения ОВД по Урванскому району, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Тлапшоковым Р.А., Озенжоковым Ж.Л. и Наховым А.М. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, Тлапшоков Р.А., Озенжоков Ж.Л. и Нахов А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Судья Урванского районного суда КБР Д.А.Кудабердоков