Дело № 1-137/2011г.

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нарткала ДД.ММ.ГГГГ

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимого Хасанова А.С.,

защитника Базиева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хасанова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нарткала КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, не учащегося, холостого, не военнообязанного, ранее судимого по приговору Майского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по приговору Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по приговору мирового судьи судебного участка №1 Урванского района от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена, проживающего в КБР Урванский район г. Нарткала <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

Хасанов А.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Хасанов А.С. с целью неправомерного завладения без цели хищения, подошел к автомобилю ЛАДА-217230 «Приора хэтчбэк» с государственным регистрационным знаком №, стоявшему возле ресторана «Купол», расположенного в г. Нарткала в парке «Комсомольский» на расстоянии 200 метров от пересечения <адрес>, в котором на водительском месте находился ему ранее знакомый Долов Р.Х. Угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившиеся в угрозах нанесения побоев, Хасанов А.С. заставил Долова Р.Х. пересесть на переднее пассажирское сидение, после чего сам сел за руль и против воли потерпевшего, заведя находившимся в замке зажигания ключом, выехал с указанного места, чем совершил угон данного автомобиля стоимостью 310000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хасанов А.С. виновным себя в совершении описанных преступлений признал только частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он со своим другом Б. гулял по городскому парку, распивали пиво, отмечали праздник, в ходе которого встретили знакомого И. Примерно в 15 часов они вместе направились в Комсомольский парк. Увидев возле ресторана «Купол» белую автомашину ЛАДА «Приора», за рулем которой находился его знакомый Долов Р.Х. Оставив Б. и И. неподалеку, он подошел к данной автомашине и сел на переднее пассажирское место. В ходе разговора на разные темы попросил Долова Р.Х. дать ему сесть за руль и проехаться, на что тот отказал. Обойдя автомашину, открыл левую переднюю дверь и стал просить Долова Р.Х. разрешить сесть за руль, на что тот согласился и, не выходя из салона, уступив ему водительское место, пересел на переднее пассажирское место. Сев за руль, и посадив Б. на заднее пассажирское место, он поехал кататься по городу. В районе автовокзала, они встретили знакомого по имени Л., который ждал маршрутку в г. Нальчик и он, Хасанов А.С., предложил Долову Р.Х. отвезти М. в Нальчик. Тот сперва не соглашался, но он его уговорил и они отправились в г. Нальчик. Б. не захотел поехать с ними и сошел возле «Горгаза» на <адрес>. По прибытии в г Нальчик, в районе Александровки братья Долова Р.Х. перегородили ему дорогу и вытащив из автомашины стали избивать, но подошедшие незнакомые ребята разняли их. Не угрожал Долову Р.Х. применением насилия и за руль он сел с согласия потерпевшего. При этом Хасанов А.С. подтвердил, что в ходе поездки по г. Нарткала и в г. Нальчик Долов Р.Х. неоднократно требовал от него возвращения управления автомашиной, но он не захотел этого сделать.

Несмотря на частичность признания им своей вины, вина подсудимого в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Так, потерпевший Долов Р.Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он на своей автомашине ЛАДА «Приора» приехал в Комсомольский парк, где возле ресторана «Купол» должен был встретиться со своей знакомой девушкой. Находясь там, к нему подошли ранее знакомый Хасанов с тремя незнакомыми парнями. Хасанов А.С. сел на переднее пассажирское место, а один из парней сел на заднее сидение. Поскольку в 2007 году Хасанов откусил ухо его брату, тот был привлечен к уголовной ответственности и отбывал наказание, Хасанов А.С. стал его упрекать, что из-за них он сидел в тюрьме, а сидевший сзади парень ему поддакивал. В ходе этого сидевший сзади парень заявил, что ему позвонили и он должен поехать за сотовым телефоном, попросил его отвезти, но он ему отказал, сославшись на то, что кого-то ждет. Тогда Хасанов А.С. потребовал от него, чтобы он его посадил за руль, угрожая, что в противном случае вообще заберет автомашину и не вернет. Требования подсудимого поддержал и парень, сидевший сзади. Когда он отказал им, Хасанов А.С. вывел его из автомашины и, требуя, чтобы он его посадил за руль, снова стал угрожать, указывая, что в парке много его друзей и в случае не выполнения им требований он может с ними его избить и забрать автомашину. Принимая во внимание, что двое из подошедших с ним парней стояли там же, а третий сидел в салоне автомашины, он воспринял угрозы Хасанова А.С. реально и, опасаясь того, что он действительно может его побить, был вынужден посадить за руль, а сам перебрался на переднее пассажирское место. Объезжая места патрулирования ДПС, Хасанов А.С. прибыл к одному из пятиэтажных домов в конце <адрес>, где через окно на первом этаже парень, сидевший сзади, забрал что-то. Указывая, что они разрешили дело, для чего приехали, он потребовал возврата автомашины, однако, не реагируя на это, Хасанов А.С. подъехал к автовокзалу, где встретил знакомого парня, который сказал, что ждет маршрутку в Нальчик, на что Хасанов предложил отвезти его. Вмешавшись в их разговор, он, Долов Р.Х., заявил, что они на его автомашине никуда не поедут. Услышав это, парень сказал, что сядет в автомашину только при условии, что ею будет управлять хозяин. Пообещав, что так и будет, Хасанов А.С. посадил того парня в салон, однако снова сел за руль и вопреки его требованиям поехал. В этот момент между Хасановым А.С. и парнем, который сел на заднее пассажирское место в парке, произошла ссора и тот вышел с автомашины. В пути следования в г. Нальчик, указанный парень неоднократно требовал от подсудимого посадить за руль его, Долова Р.Х., однако Хасанов не отреагировал на это. На 27 км. Хасанов А.С. с ключом и парень, которого подобрали на автовокзале, вышли и отсутствовали несколько минут, чем он воспользовался и написал одному из своих братьев СМС сообщение с объяснением ситуации и куда они направляются. Возвратившись, Хасанов снова сел за руль его автомашины и они заехали в г. Нальчик, где по просьбе подобранного на автовокзале парня, направились на угол <адрес>. Когда остановились и Хасанов, взяв ключ, зашел в магазин, он позвонил своему брату З. и сказал подъехать на угол <адрес>. После возвращения Хасанова тот снова сел за руль и подъехали к указанному углу, куда прибыли и его братья Доловы. Хасанов А.С. не захотел выйти из автомашины и брату А. пришлось его вытащить и в этот момент подсудимый нанес по его лицу удар кулаком и возникла драка, но к ним подбежали незнакомые парни и растащили. Когда отъезжали оттуда Хасанов А.С. ударил ногой по заднему левому крылу его автомашины, отчего образовалась вмятина.

Анализируя через призму последовательности и соответствия обстоятельствам дела, учитывая, что они согласуются и не имеют существенных противоречий с показаниями других свидетелей, суд признает показания потерпевшего Долова Р.Х. допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и оценивает их как достоверные.

Указанные показания потерпевшего в совокупности с показаниями свидетеля-очевидца Б. объективно воссоздают картину завладения подсудимым автомашиной Долова Р.Х. при обстоятельствах, установленных судом.

Согласно исследованных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ, он с Хасановым А.С. и знакомыми Р. и Т. пришли в Комсомольский парк, где возле ресторана «Купол» увидели Долова Р.Х. на белой «Приоре». Подойдя к нему, Хасанов А.С. сел на переднее пассажирское место. Зная, что между ними сложились неприязненные отношения, с целью предотвращения возможного приставания Хасанова А.С. к Долову Р.Х. он тоже сел на заднее сидение, а Р. и Т. остались стоять в 10-15 метрах от них. В ходе разговора Хасанов обвинял Долова Р.Х. в том, что из-за него и его братьев его осудили. В это время ему позвонили и сказали забрать документы на мобильный телефон, о чем он сказал Хасанову А.С., после чего последний стал требовать посадить его за руль, угрожая применением физического насилия. Зная их неприязненные взаимоотношения, для избежания конфликта он тоже попросил Долова уступить управление автомобилем Хасанову А.С., но Долов отказался. Тогда Хасанов А.С. вывел Долова Р.Х. и они стали разговаривать. Содержание разговора он не слышал, но видел, что Хасанов А.С. вел себя агрессивно. После этого Хасанов А.С. сел за руль, а Долов Р.Х. - на переднее пассажирское место и они поехали и забрали документы на телефон. Не реагируя на требования Долова Р.Х. вернуть автомашину, Хасанов А.С. поехал в сторону автовокзала, где встретил своего знакомого по имени Л., которому предложил подвезти его до Нальчика. Видя, что Хасанов А.С. в состоянии алкогольного опьянения, тот отказался, но по настоянию Хасанова А.С. все-таки сел в автомашину. Поняв, что Хасанов А.С. действительно собирается за рулем поехать в г. Нальчик, он, Б., предложил Хасанову А.С. вернуть автомашину Долову Р.Х., а когда тот отказался это сделать, поссорился с ним и вышел из автомашины (л.д.23-25).

Признавая показания Б. как полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом и изобличающие Хасанова А.С. в совершении преступления, суд оценивает их как доказательство, объективно отражающее реальные обстоятельства дела.

Как следует из исследованных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И. на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома культуры в г. Нарткала, он встретил своего знакомого Хасанова А.С., который был с парнем по имени Р., а чуть позже к ним присоединился парень по имени Т. Примерно в послеобеденное время они вчетвером прибыли на Комсомольский парк в г. Нарткала. Перед входом в парк он встретил своих знакомых и задержался, а Хасанов А.С. подошел к белой автомашине «Приора» и сел на переднее пассажирское сидение. Р. стал его звать, а он с Т. прошли дальше и остановились. Через некоторое время Хасанов А.С. позвал их и предложил поехать в г. Прохладный, но он с Т. отказались и пошли дальше, а Хасанов сел за руль данной автомашины и вместе с Р. выехали из парка (л.д.97-98).

Свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов на его сотовый телефон от брата Долова Р.Х. поступило СМС сообщение, из которого следовало, что Хасанов А.С. забрал принадлежащую ему автомашину ЛАДА «Приора» против его воли и он с ним едет в сторону г. Нальчика. Взяв с собой другого брата З., они поехали в г. Нальчик. При въезде в город с правой стороны стояла патрульная серебристая автомашина ВАЗ-21014 с четырьмя сотрудниками ДПС, к которым они подъехали и сообщили об угоне автомашины их брата, однако, пояснив, что у них заканчивается смена, сотрудники не отреагировали и посоветовали обратиться в ГИБДД. После этого он с братом З. поехали в сторону <адрес> и, увидев, как туда же заворачивает автомашина брата Рустама, за рулем которой находился Хасанов А.С., догнали ее и остановили. Сидевший сзади незнакомый парень сразу же выскочил и скрылся, а Хасанов А.С. не хотел выйти, в связи с чем он, А., открыв водительские двери, попытался его вытащить, в ходе которого подсудимый нанес по его лицу удар кулаком, затем подбежали незнакомые парни. В этот момент, он заметил, как остановившись в стороне, за ними наблюдали сотрудники милиции, которые накануне отказались им помочь. Когда какие-то незнакомые парни их разняли, и он с братьями стал оттуда отъезжать, Хасанов А.С. подбежал и ударом ногой вмял левое заднее крыло автомашины Долова Р.Х.

Аналогичные показания дал в суде и свидетель З.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что автомашина Лада «Приора» осматривалась во дворе домовладения №, расположенного на <адрес> в г. Нальчике, установлено, что заднее левое крыло помято (л.д.3-7).

Данные обстоятельства не противоречат показаниям как потерпевшего Долова Р.Х., так и свидетелей А. и З., о причинении данной вмятины подсудимым.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей А. и З., поскольку они соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и противоречие очевидным фактам, суд признает показания подсудимого Хасанова А.С. в части отрицания неправомерного завладения автомашиной Долова Р.Х. путем угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, недостоверными и расценивает их как способ защиты для избежания уголовной ответственности за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям Хасанова А.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый неправомерно завладел автомобилем Долова Р.Х., угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что воспринималось потерпевшим реально в силу нахождения с подсудимым Б., и двух парней, хоть и стоявших в стороне, но в любое время готовых прийти на помощь подсудимому.

При таких данных действия Хасанова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, обстоятельства совершения преступления, наличие непогашенной судимости, суд не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Хасанова А.С. только в условиях его изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Хасанова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу.

Срок наказания с зачетом времени задержания и содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ЛАДА «Приора», возвращенную потерпевшему Долову Р.Х., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, Хасанов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков