П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 21 октября 2011 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретарей: Мазоковой О.В. и Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Урванского района КБР Бозиева В.Н.,

подсудимого – Шогенова В.З.,

защитника – Каровой Ж.Х., представившей удостоверение № 07/67 и ордер № 1922,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шогенова Владимира Зуберовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шогенов В.З. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2011 года, примерно в 14 часов, Шогенов В.З., находясь в принадлежащем своему знакомому Г. жилом доме, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с последним, между ними произошла ссора, в ходе которой Шогенов В.З., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения смерти Г. из-за возникших между ними личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес в область грудной клетки и живота последнего два удара кухонным ножом, причинив проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота, с повреждением сердечной сорочки, сердца, тонкого кишечника, осложнившиеся острой обильной кровопотерей, шоком, квалифицирующиеся по степени тяжести, как каждое в отдельности, так и в совокупности, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

От причиненных Шогеновым В.З. выше указанных телесных повреждений А. скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Шогенов В.З. в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал, и заявив, что А. он не убивал, дал суду противоречивые показания, пояснив сперва, что он никогда не давал признательных показаний, а затем после оглашения его показаний заявил, что во время предварительного следствия оговорил себя под психологическим давлением следователя Н.

Вина подсудимого Шогенова В.З. в умышленном убийстве Г. доказывается, а его противоречивые показания в судебном заседании опровергаются следующими показаниями:

До возбуждения уголовного дела и допроса следователем, Шогенов В.З. был опрошен 0/у ОУР ОВД по <адрес> Е., в ходе которого он пояснил, что 21.04.2011 года, во время распития спиртных напитков в доме своего знакомого Г. между ними произошла ссора и он дважды ударил ножом последнего /л.д. 116, т.1/.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, подсудимый Шогенов В.З. заявил, что К. не оказывал на него никакого давления и у него нет к нему претензий.

После возбуждения уголовного дела Шогенов В.З. был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката Каровой Ж.Х., что полностью исключало оказание на него какого-либо давления со стороны следователя, в ходе которого подробно рассказал при каких обстоятельствах он убил Г. /л.д. 128-133, т.1/.

23 апреля 2011 года Шогенов В.З. в предъявленном ему обвинении по ст. 105 ч. 1 УК РФ виновным себя признал полностью и в присутствии адвоката Каровой Ж.Х. пояснил, что с момента развода со своей супругой И. он фактически проживал у своих различных знакомых, а последние два месяца до 21 апреля 2011 года проживал у Г. в домовладении № по <адрес> в гор. Нарткала. 21 апреля 2011 года, примерно в 13 часов, он вернулся с города в дом Г. с бутылкой водки «березовая». Когда он зашел в дом, Г. закрыл входную дверь на защелку, чтобы никто не заходил и они прошли на кухню для распития данной бутылки водки. Во время застолья Г. стал его упрекать и винить в том, что он купил лишь водку и не купил закуску. Затем Г. стал высказывать оскорбления в адрес его сожительницы – Ш., на что он сказал, чтобы закрыл свой рот и не смел говорить о ней ничего плохого. Озлобленный его замечанием Г. взял со стола кухонный нож и на повышенном тоне стал спрашивать, какое он имеет право затыкать ему рот в собственном доме. Тогда он бросился на Г., выкрутил его руку и забрал нож, а Г. в свою очередь стал душить его. В этот момент он данным ножом два раза ударил Г., оттолкнул от себя, после чего сам тоже упал на пол между столом и деревянной скамейкой в кухне и больше не смог подняться, т.к. выдохся и был пьян. Свою вину в совершенном преступлении, а именно убийстве Г., путем нанесения ему ножевых ранений, признает полностью и просит в дальнейшем учесть это как смягчающее обстоятельство. Данные показания он дает в связи с чистосердечным раскаянием, без каких – либо давлений на него /л.д. 143-150, т. 1/.

Потерпевший Н.Р. в судебное заседание не явился, обратившись в суд с письменным заявлением, согласно которому просит рассмотреть дело в отношении Шогенова В.З. без его участия, гражданского иска не заявляет, полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

По просьбе государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его адвоката, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Н.Р., согласно которым он показал, что уже 32 года, как проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил телеграмму от своей родной сестры – П.О., которая проживает в <адрес>, о том, что их брат Г., проживающий в гор. Нарткала, умер. В тот же день он позвонил в Нарткалу Ц. - бывшей жене Г. и от нее узнал, что последний убит ножом и в данное время находится в морге. Сразу он не смог приехать в Нарткалу, а приехал только 10 мая и по приезду ему стало известно от соседей, что ДД.ММ.ГГГГ Г. был найден убитым в одной из комнат своего дома, а в кухне лежал и спал в нетрезвом состоянии Шогенов В.З. /л.д. 46-48, т. 2/.

Свидетель П. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он вышел со своего двора на улицу, чтобы покурить. В это время к нему подошел Л. и предложил сходить с ним к их знакомому Г. Он согласился и они пошли к нему. Зайдя во двор дома Р. заглянул в дом через окно и увидел лежавшего на полу Шогенова Владимира. Тогда они решили зайти в дом, но входная дверь оказалась закрытой изнутри на крючок. Л. нашел во дворе металлическую проволоку, просунул через дверную щель, снял крючок и открыл входную дверь, после чего они зашли в дом и увидели Шогенова В., лежавшего на полу в пьяном виде, а рядом с ним лежал кухонный нож в крови. В другой комнате лежал А. и его тело уже было холодное. Они сразу же позвонили в милицию и скорую помощь, которые приехали через 10-15 минут. Г. не был вспыльчивым человеком, вел себя нормально, как в трезвом, так и в пьяном виде и он никогда не видел, чтобы он участвовал в драках, потасовках или хватался за нож.

Свидетель Л. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля О.

Свидетель А.П. показал суду, что Р.М. жил с ним по соседству, примерно в 20 метрах от него. Он был пьющим человеком, но не был вспыльчивым, вел себя нормально, как в трезвом, так и в пьяном виде и он никогда не видел его, чтобы он участвовал в драках, потасовках или брался за нож. О том, что Г. убили, он узнал вечером 21.04.2011 года от сотрудников милиции.

Свидетель В.С. показала суду, что с 2009 года она знает Г., который все время был в пьяном, неухоженном виде и вел себя вульгарно, но она не видела, чтобы он был агрессивным и бросался на людей. Вечером 21.04.2011 года от сотрудников милиции она узнала, что Г. убили.

Свидетель В.Р. показал суду, что Г. проживал с ним по соседству и может охарактеризовать его как алкоголика, но не был вспыльчив, вел себя нормально, как в трезвом, так и в пьяном виде и не видел, чтобы он участвовал в драках или каких-то потасовках.

Свидетель Н.А. показал суду, что с ним по соседству проживал Г. 21 апреля 2011 года, примерно в 17 часов, он вышел со своего двора на улицу и увидел возле домовладения Г. медицинских работников и сотрудников милиции. Он пошел туда и вместе с сотрудниками милиции зашел в дом, где увидел лежавшего на полу в нетрезвом состоянии налицо знакомого Шогенова В.З., возле которого лежал нож с коричневой ручкой со следами крови, а в соседней комнате на полу лежал труп Г. Г. он знал 15 лет и может охарактеризовать, как человека злоупотреблявшего спиртными напитками, но не агрессивного.

Свидетель К. показал суду, что он, являясь оперуполномоченным ОУР Урванского РОВД, по поручению начальника ОВД, 21 апреля 2011 года опросил Шогенова В.З. по подозрению в совершении убийства Г. В ходе опроса Шогенов В.З. пояснил, что находясь в доме Г., они вдвоем распили две бутылки водки, одну утром, а вторую в обед. До начала распития второй бутылки Г. начал его упрекать в том, что не купил закуски, на что он ответил, что у него не хватило денег. После распития второй бутылки водки Г. стал обсуждать сожительницу Шогенова, на что Шогенов сказал ему, чтобы он закрыл рот и не говорил ничего плохого про его жену. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой озлобленный Марушко схватил кухонный нож с деревянной ручкой, который лежал на столе и кинулся на Шогенова. Шогенов, защищаясь схватил руку Марушко и они оба упали на пол, где Марушко стал его душить одной рукой, но он выхватил у него нож, нанес два удара указанным ножом в область живота и грудной клетки, затем скинув с себя Марушко, выкинул нож на пол рядом с собой и сам уснул на полу кухни. Далее свидетель К. показал, что во время дачи выше указанных объяснений на Шогенова В.З. никто не оказывал никакого давления и он был в нормальном состоянии.

Свидетель Р.Л. показал суду, что Г. проживал с ним по соседству. 21 апреля 2011 года, примерно 07 час. 30 мин., он вернулся с работы и лег спать. Затем, примерно в 15 час. 30 мин. того же дня, к нему в дверь постучали Л. и Д. которые сообщив, что в домовладении у Г., последний находится без признаков жизни, а в кухне на полу лежит Шогенов В.З. в пьяном виде, попросили позвонить в скорую помощь и в милицию, что он и сделал. Р.М. он знал, как злоупотреблявшего спиртными напитками, но он не был вспыльчивым человеком и вел себя нормально, как в трезвом, так и в пьяном виде. Он никогда не замечал, чтобы Г. участвовал в драках или в каких-либо потасовках.

Свидетели Ж. и Н.Р. У. показали суду, что с ними по соседству проживал погибший Г., который злоупотреблял спиртными напитками, но не был агрессивным человеком, как в пьяном, так и в трезвом состоянии и они не видели, чтобы он участвовал в драках, брался за нож.

Свидетель Ц. пояснила суду, что около трех лет, начиная с 1994 года, она сожительствовала с погибшим Г. и может охарактеризовать его как наркомана и алкоголика. В пьяном виде был неуправляемым, а в трезвом был нормальным, общительным человеком.

Свидетель И. в ходе судебного заседания заявила, что на предварительном следствии она давала правдивые показания, и после оглашения, подтвердила их.

На предварительном следствии свидетель И. показала, что она была женой Шогенова В.З. и прожила с ним около 24 лет. За период совместной жизни Шогенова В.З. может охарактеризовать как алкоголика, неуравновешенного и буйного человека. Был случай, когда Шогенов В.З. кинул в нее кухонный нож и попал в нижнюю губу, отчего до сих пор имеется шрам, несмотря на то, что в тот момент у нее на руках находилась малолетняя дочь. С ноября 2003 года она не поддерживает никаких отношений с Шогеновым В.З. /л.д. 57-61, 120-122, т. 2/.

Свидетель Ш. показала суду, что она несколько лет была сожительницей Шогенова В.З., а через него знала и погибшего Г. Шогенова В.З. может охарактеризовать, как злоупотребляющего спиртными напитками, но спокойного и доброго человека, а Г., как буйного алкоголика.

Свидетели: С. и Ч. показали суду, что они давно знают Шогенова В.З. и могут охарактеризовать его только с положительной стороны.

Вина подсудимого Шогенова В.З. в совершении указанного преступления доказывается и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими материалами уголовного дела: рапортом о/у ОУР ОВД по Урванскому району Я. о том, что 21 апреля 2011 года, примерно в 16 часов 10 минут, он в составе следственно – оперативной группы выехал по адресу: <адрес>, где обнаружили труп Марушко В.Н. с двумя колото – резанными ранениями в области грудной клетки и живота /л.д. 7, т.1/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого в доме на полу обнаружены труп Г. и спящий в нетрезвом виде Шогенов В.З. /л.д. 8-43, т.1/; заключениями эксперта, согласно которым установлено, что причиной смерти Г. явились проникающие колото-резаные ранения грудной клетки, живота с повреждениями сердечной сорочки, сердца, тонкого кишечника, осложнившиеся обильной кровопотерей, шоком. При судебно – химическом исследовании в крови от трупа гр-на Г. этиловый спирт и его суррогаты не обнаружены /л.д. 51-58, т.1 и л.д. 100-105, т.2/; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шогенова В.З. установлено состояние опьянения /л.д. 117, т.1/; заключениями эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № – А от ДД.ММ.ГГГГ и №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Шогенова В.З. на момент осмотра каких-либо телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков) нет /л.д. 123-124, 217-218, т.1/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда, изъятая в ходе задержания подозреваемого Шогенова В.З. /л.д. 139-140, т.1/; заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Шогенов В.З. в момент совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психотическим расстройством не страдал. В период совершения противоправного деяния у Шогенова В.З. не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, вступал в адекватный речевой контакт, давал показания о содеянном, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 161 – 162, т.1/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда Г., изъятая в здании ОИТ ГУЗ Бюро МЗ КБР ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 235-237, т.1/; заключением эксперта № (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому кровь трупа гр-на Г. относится к АВ группе, кровь обвиняемого гр-на Шогенова В.З. относится к Ва группе. При исследовании одежды гр-на Шогенова В.З., на его кожаной куртке обнаружены следы крови человека АВ группы, что не исключает происхождения данной крови от трупа гр-на Г. /л.д. 246-249, т.1/; заключением эксперта № (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому кровь трупа гр-на Г. относится к АВ группе, кровь подозреваемого гр-на Шогенова В.З. относится к Ва группе. На майке, футболке, спортивных брюках и дубленке обнаружены следы крови человека АВ группы, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего Г. От подозреваемого Шогенова В.З происхождение этих следов крови исключается /л.д. 255-258, т.1/; заключением эксперта № (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому кровь трупа гр-на Г. относится к АВ группе, а кровь подозреваемого гр-на Шогенова В.З. относится к Ва группе. На тампонах со смывами с пола комнаты и с правой и левой рук подозреваемого Шогенова В.З., на бутылке, кухонном ноже и клинке кухонного ножа обнаружены следы крови человека АВ группы, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего Г. От подозреваемого Шогенова В.З. происхождение этих следов крови исключается /л.д. 8-12, т.2/; актом амбулаторной наркологической экспертизы от 15.06.2011 года, согласно которому гр-н Шогенов В.З. выявляет хронический алкоголизм, средняя стадия, фаза обострения. Нуждается в лечении, лечение не противопоказано /л.д. 22–23, т. 2/; заключением эксперта № (дактилоскопической судебной экспертизы), согласно которому следы ногтевых фаланг пальцев рук размерами 15х15 мм., откопированные на двух отрезках прозрачной, липкой ленты «скотч», соответственно размерами 110х48 мм. и 50х48 мм., изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа Г. с признаками насильственной смерти, и представленные на экспертизу, идентификации личности пригодны. След ногтевой фаланги пальца руки размером 15х15 мм., откопированный на отрезок ленты «скотч» размером 110х48 мм., оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки Шогенова В.З. След ногтевой фаланги пальца руки размером 17х17 мм., откопированный на отрезок ленты «скотч» размером 50х48 мм., оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Шогенова В.З. /л.д. 32-39, т.2/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 142-144/; характеристикой, согласно которой УУМ ОВД по <адрес> характеризует Шогенова В.З. с отрицательной стороны /л.д. 186, т.2/.

Согласно показаниям свидетелей: П. и Л. они первыми обнаружили в <адрес> в <адрес> труп Г. и спящего на полу в нетрезвом состоянии Шогенова В.З. и при этом входная дверь в дом была закрыта изнутри на крючок, что свидетельствует о том, что в доме были только указанные лица и только Шогенов В.З. мог убить Г.

В ходе предварительного следствия и сам Шогенов В.З. неоднократно давал показания о том, что в доме находились только он и Р.М. и действительно Г. закрыл входную дверь изнутри на крючок, чтобы никто не заходил.

Согласно протокола осмотра места происшествия, заключения №-А (экспертиза свидетельствуемого) в отношении Шогенова В.З. и экспертизы трупа Г., никакой борьбы между ними не было, что свидетельствует о том, что в момент причинения ножевых ранений Шогенов В.З. не находился в состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов, а совершил умышленное убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Шогенова В.З. в умышленном убийстве Г. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ по признаку – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Шогенова В.З., суд не усматривает.

С учетом совершения особо тяжкого преступления, наступившего последствия и отрицательной характеристики подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шогенову В.З. наказание в виде лишения свободы, в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ, суд находит необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шогенова Владимира Зуберовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 апреля 2011 года.

Избранную в отношении Шогенова В.З. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Хранящиеся в камере хранения Урванского МРСО СУ СК РФ по КБР вещественные доказательства по делу вещи Г.: ремень, майка серого цвета, футболка коричневого цвета, спортивные брюки темно-серого цвета, дубленка черного цвета, трусы черного цвета и вещи Шогенова В.З.: кожаная куртка с капюшоном, брюки светло-бежевого цвета, ремень, рубашка в клетку молочного, синего и черного цветов и майка черного цвета, вернуть их родственникам по вступлении приговора в законную силу, а два ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный Шогенов В.З. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского

районного суда КБР И. К. Вороков.