ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нарткала 20 декабря 2011 г. Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Мидова В.М., при секретаре судебного заседания Бозиеве З.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Урванского района КБР Мурзаканова Л.З., подсудимого А, защитника Жигуновой Д.У., представившей удостоверение №288 и ордер №3186, а также потерпевшей Г, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: А совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества Г при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 45 минут А, находясь на <адрес> между <адрес> и <адрес> КБР, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом путем разбоя, на расстоянии 200 метров от МУЗ РБ <адрес> настиг Г, двигавшуюся по тротуару в сторону <адрес> и применив к ней физическое насилие, выразившееся в нанесении удара в затылочную область головы, повалил ее на землю, продолжая наносить удары руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив потерпевшей Г телесные повреждения, квалифицируемые как причинение легкого вреда здоровью. Подавив тем самым сопротивление Г, А выхватил из ее рук, принадлежащий ей сотовый телефон «Нокия-7230» стоимостью 2500 рублей. Однако в момент совершения преступления А был замечен проезжавшим мимо сотрудником УР ОМВД России по <адрес> З, который побежал в его сторону. Г, воспользовавшись замешательством нападавшего А, сумела выхватить обратно свой телефон, после чего А попытался скрыться в парке, но был задержан З Подсудимый А, виновность в совершении инкриминируемого ему деяния признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ А в присутствии защитника Жигуновой Д.У. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый А и его защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель Мурзаканов Л.З. и потерпевшая Г заявили, что не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает свою вину в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется А, не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ. Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что обвинение по ч.1 ст.162 УК РФ, с которым согласился подсудимый А обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия А суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. А ранее не судим, впервые совершил преступление, вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий, положительно характеризуется по месту жительства, проживает с родителями, мать инвалид первой группы, потерпевшая к нему претензий не имеет. Данные обстоятельства оцениваются судом как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено. При наличии указанных смягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого А возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ и без дополнительного вида наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание – три года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное А наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на А обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда ему следует являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные этим органом. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении А отменить. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокия-7230», хранящийся у Г, оставить ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР, через Урванский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. председательствующий: подпись Судья Урванского районного суда КБР В.М. Мидов