Дело № 1-40/2012г. Приговор именем Российской Федерации гор. Нарткала ДД.ММ.ГГГГ Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А., при секретаре Жиловой И.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н., подсудимого Наурузова И.С., защитника Базиева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Гендугова В.И., переводчика Шхагапсоевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Наурузова И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Герменчик КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, инвалида 3 группы с детства, состоящего, с его слов, в гражданском браке и имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, судимого по приговору Урванского районного суда КБР ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.226, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожденного по постановлению Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней, судимость не погашена, проживающего в КБР, Урванский район с. Герменчик <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Наурузов И.С. совершил три кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину и одну кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час Наурузов И.С. с целью совершения кражи чужого имущества, проникнув через незапертую калитку во двор домовладения, расположенного на <адрес> в с. Герменчик, через незапертое окно незаконно проник в двухэтажный жилой дом, где из спальной комнаты на первом этаже тайно похитил ноутбук «Тошиба» с зарядным устройством стоимостью 30000 рублей с флэш картой 2 Гб стоимостью 450 рублей, общей стоимостью 30450 рублей, принадлежащий Гендугову В.И., чем причинил ему значительный ущерб. Он же, Наурузов И.С., в середине ноября 2011 года примерно в 23 часа с целью совершения кражи чужого имущества перелез через заборное ограждение, проник во двор домовладения, расположенного на <адрес> в с. Герменчик, откуда через незапертую оконную форточку незаконно проник в спальную комнату жилого дома и из женской сумки, находившейся в шкафу, тайно похитил наличные деньги, принадлежащие потерпевшей Хостовой С.К., в сумме 3000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб. Он же, Наурузов И.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час с целью хищения чужого имущества перелез через заборное ограждение и проник во двор домовладения, расположенного на <адрес> в с. Герменчик, откуда через незапертую входную дверь незаконно проник в спальную комнату жилого дома и из женской сумки, находившейся в шкафу, тайно похитил наличные деньги, принадлежащие потерпевшей Хостовой С.К., в сумме 3000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб. Он же, Наурузов И.С., ДД.ММ.ГГГГ по приглашению родственников Мисроковых приехал к ним в с. Черная Речка на <адрес> на празднование рождения у них дочери. Находясь в указанном доме, пользуясь свободным доступом в жилые помещения, у него возник умысел на хищение чужого имущества, для чего примерно в 23 часа того же дня, пользуясь отсутствием внимания членов семьи и других приглашенных лиц, зашел в спальную комнату, где из шкатулки, стоявшей на комоде, тайно похитил мужской золотой перстень стоимостью 10000 рублей, принадлежащий потерпевшему Мисрокову Х.Х., и женское золотое кольцо стоимостью 6000 рублей, принадлежащее потерпевшей Мисроковой Ж.Б., чем причинил каждой из потерпевших значительный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела Наурузов И.С. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Наурузов И.С. признал свою вину в полном объеме. Согласившись с предъявленным обвинением, он выразил раскаяние в совершенных преступлениях и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство Наурузова И.С. в суде поддержано защитником Базиевым А.В. и с ним согласился государственный обвинитель. Потерпевший Гендугов В.И., не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил взыскать с подсудимого ущерб в сумме 30450 рублей. Потерпевшие Мисроков Х.Х., Мисрокова Ж.Б. и Хостова С.К. обратились в суд с заявлениями, где просили провести судебное заседание без их участия, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Также указывается, что Мисроков Х.Х. и Хостова С.К. поддерживают гражданский иск и просят его удовлетворить. Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, Наурузов И.С. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевшие. Наказание за каждое из совершенных Наурузовым И.С. преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Как заявил подсудимый в суде, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно после консультаций с защитником. Следовательно, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Из материалов дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия Наурузова И.С. в части хищения имущества Гендугова, а также Хостовой в ноябре 2011 года и в декабре 2011 года – самостоятельно по каждому эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а его действия в части хищения имущества Мисроковых - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Как следует из справки МУЗ «ЦРБ» г. Нарткала Урванского района от ДД.ММ.ГГГГ Наурузов И.С. с 2007 года состоит на учете у психиатра по поводу легкой умственной отсталости (легкая дебильность) с нарушением поведения (т.1 л.д.72). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Наурузов И.С. страдает врожденным малоумием в форме легкой умственной отсталости (легкая дебильность) с нарушением поведения. Однако она не столь выражена, не достигает степени психоза или слабоумия, не сопровождается грубыми нарушениями мышления и критических способностей. Поэтому комиссия считает, что Наурузов И.С. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.105-107). С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Наурузов И.С. подлежит наказанию за совершенные преступления. При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. При характеристике личности Наурузова И.С. суд учитывает, что он характеризуется отрицательно, является инвалидом 3 группы с детства (т.1 л.д.75), ущерб потерпевшим Гендугову, Хостовой и Мисрокову не возмещен. Совершенные преступления являются умышленными и относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких и средней тяжести. Состояние здоровья – инвалидность Наурузова И.С. суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Признание подсудимым своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке суд расценивает как раскаяние в совершенных преступлениях и учитывает это также в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Поскольку по делу не представлены соответствующие документы, подтверждающие наличие у Наурузова И.С. малолетнего ребенка, о котором он в суде заявил, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, что влечет в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначение наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая формы вины, способ совершения, объект посягательства, степень общественной опасности описанных выше преступлений, совершение их при опасном рецидиве преступлений и в период, на который он был условно-досрочно освобожден, суд не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а также исправления Наурузова И.С. только в условиях его изоляции от общества и без дополнительного наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Поскольку преступления совершены подсудимым в период, на который он был условно-досрочно освобожден, наказание подлежит назначению с применением правил ст.70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил: Наурузова И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за кражу имущества Гендугова - 2 года 6 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за кражу имущества Хостовой - 2 года 6 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за кражу имущества Хостовой ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 6 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Наурузову И.С. назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Наурузову И.С. определить в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу. Срок наказания с зачетом срока задержания и содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданские иски потерпевших Гендугова В.И., Хостовой С.К. и Мисрокова Х.Х. удовлетворить. Взыскать с Наурузова И.С. в возмещение ущерба в пользу: Гендугова В.И. - 30450 рублей, Хостовой С.К. - 6000 рублей, Мисрокова Х.Х. – 10000 рублей. Вещественное доказательство по делу: женское золотое кольцо, возвращенное Мисроковой Ж.Б., оставить ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Наурузовым И.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, Наурузов И.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ. Судья: подпись Судья Урванского районного суда КБР Д.А.Кудабердоков