Дело № 1-51/2012г.

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 15 марта 2012 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимого Гудченко В.А.,

защитника Клочиновой Т.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Тен Л.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гудченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нарткала КБР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, инвалида 2 группы с детства, ранее не судимого, проживающего в КБР Урванский район г. Нарткала <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Гудченко В.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, проходя мимо домовладения №, расположенного по <адрес> в г. Нарткала Урванского района КБР, Гудченко В.А. увидел открытую калитку в указанное домовладение и решил совершить кражу чужого имущества. Зайдя во двор данного домовладения, он путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в кладовую нежилого строения и тайно похитил пылесос фирмы «LG» стоимостью 2600 рублей, принадлежащий Тен Л.Г., чем причинил ей значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гудченко В.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на согласие с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением. Признал свою вину в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно после консультаций с защитником.

Ходатайство Гудченко В.А. поддержано в суде защитником Клочиновой Т.А. и с ним согласился государственный обвинитель.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Гудченко В.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевший.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В суде он подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником.

Изложенные обстоятельства указывают на соблюдение в полном объеме требований ст. 314 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия Гудченко В.А. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он ранее не судим, характеризуется отрицательно, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ущерб возмещен, состоит на диспансерном учете с диагнозом: сахарный диабет 1 типа тяжелая форма в стадии субкомпенсации, инсулинозависимость, диабетическая нефропатия ст. протеинурии ХПН 2 ст., диабетическая артропатия, диабетическая полинейропатия конечностей сенсорно-моторная форма, липоидный некробиоз тканей нижних конечностей, диабетическая энцефалопатия, Tbc инфильтрат правого легкого в фазе распада, является инвалидом 2 группы 2 степени.

Состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме того, признание своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гудченко В.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание позицию потерпевшей, ходатайствующей о не назначении реального наказания, а также неотвратимость негативных последствий изоляции подсудимого для его здоровья, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает достижение целей наказания, а также исправление Гудченко В.А. возможными путем назначения наказания в виде денежного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гудченко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «бв» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: пылесос фирмы «LG», хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по КБР, возвратить по принадлежности потерпевшей Тен Л.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, Гудченко В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков