Дело №1-63/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 12 апреля 2012 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимого – Эржибова Вячеслава Хасанбиевича,

защитника – Клочиновой Т.А., представившей удостоверение № 07/191 и ордер № 0288,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего А. – Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Эржибова Вячеслава Хасанбиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, военнообязанного, работающего рабочим в ООО «Алькасар» Кабардино-Балкарской Республики, не судимого, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Эржибов В.Х. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Эржибов В.Х., будучи участником дорожного движения, и обязанным в соответствии с п.п.1.3 и 1.5 ПДД РФ: знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, 07 августа 2011 года, примерно в 18 часов 20 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21099, госномер №, двигался по автодороге «Нарткала-Черная Речка» со стороны гор. Нарткала. В пути следования, на участке автодороги 12 км.+400 м., в нарушении п. 10.2 ПДД РФ, устанавливающего вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, с тем, чтобы скорость обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, обнаружить и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на велосипедиста А., 2003 года рождения, который, двигаясь во встречном направлении совершал маневр поворота налево, в результате чего А., согласно заключению эксперта №229-В от 15.03.12 г. получил следующие телесные повреждения: открытый перелом диафиза правой большеберцовой кости со смещением фрагментов, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой голени/ПХО с наложением швов/, ушиб мягких тканей головы, ссадины туловища и конечностей, квалифицирующиеся по степени тяжести как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Эржибов В.Х. с предъявленным ему обвинением согласился и вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Эржибов В.Х. на стадии производства предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Эржибов В.Х. просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также ему разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат Клочинова Т.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было, законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств она не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное Эржибовым В.Х. о рассмотрении дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – Л. заявила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает в полном объеме заявленный, в счет возмещения морального вреда, иск на сумму 100 тыс. рублей, просит оставить без рассмотрения иск в части взыскания имущественного вреда для последующего разрешения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства, так как у нее в данный момент отсутствуют необходимые документы, подтверждающие обоснованность иска, поддерживает позицию государственного обвинителя и просит суд не лишать подсудимого свободы.

Государственный обвинитель Темрока Ж.Н. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное Эржибовым В.Х., поскольку подсудимый признает свою вину в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Эржибов В.Х. не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 с. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное Эржибову В.Х. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Эржибова В.Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признаку – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Эржибова В.Х., суд признает: наличие малолетних детей; совершение впервые преступления небольшой тяжести; полное признание вины; положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Эржибова В.Х., суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, позиции потерпевшего и государственного обвинителя, не просивших о реальном лишении подсудимого свободы, а также возможности исправления и перевоспитания Эржибова В.Х. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что совершение данного преступления Эржибовым В.Х. стало следствием грубого нарушения им Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

В ходе проведения предварительного следствия Л. был предъявлен иск на сумму 200 тыс. рублей, из которых 100 тыс. руб. - компенсация морального вреда.

В ходе судебного разбирательства Л. поддержала иск в части возмещения морального вреда, а иск в части возмещения имущественного вреда попросила оставить без рассмотрения для последующего предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в также учитывает степень физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание возраст потерпевшего и тяжесть полученных им при ДТП телесных повреждений, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в полном объеме иска Л. о взыскании с подсудимого 100 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Эржибова Вячеслава Хасанбиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.

Согласно ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Эржибову В.Х., считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Эржибова В.Х. в период испытательного срока не менять свое место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

Избранную в отношении Эржибова В.Х. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с Эржибова Вячеслава Хасанбиевича в пользу Л. 100 тыс. рублей.

Гражданский иск Л. в части взыскания с Эржибова В.Х. имущественного вреда, оставить без рассмотрения, признав за ней право удовлетворения гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21099 госномер С 730 ВР – 07, возвращенный Эржибову В.Х. и детский велосипед, возвращенный Л., оставить в их распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) Эржибов В.Х. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского

районного суда КБР И. К. Вороков.