Дело № 1-26/2012г.

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 13 февраля 2012 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимого Маирова З.М.,

защитника Каровой Ж.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маирова З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Старый Черек КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, судимого по приговору Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 13 дней, судимость не погашена, проживающего в КБР, Урванский район, г. Нарткала <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Маиров З.М. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Маиров З.М. в середине июля 2011 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении неустановленным следствием лицом по имени М., который отбывает уголовное наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по КБР в пос. Каменка Чегемского района КБР, и действуя в интересах последнего на безвозмездной основе, обратился к своему знакомому З., находящемуся в г. Санкт-Петербург, с просьбой переслать в г. Нальчик наркотические средства – героин и метадон.

З., в свою очередь, действуя в интересах Маирова З.М., незаконно приобрел у неустановленных лиц в <адрес> наркотическое средство – героин весом 4,78 грамм, что является особо крупным размером, и наркотическое средство - метадон весом 0,71 грамм, что является крупным размером, которые ДД.ММ.ГГГГ для пересылки в г. Нальчик положил их в электрический чайник фирмы «LENTEL» и передал водителю рейсового автобуса Ж., осуществляющему пассажирские перевозки на автобусе «Сетра» с государственным регистрационным знаком №, по маршруту «Санкт-Петербург – Нальчик».

Ж., не осведомленный о преступных намерениях З., ДД.ММ.ГГГГ привез данный чайник с вышеуказанными наркотическими средствами в г. Нальчик КБР на территорию рынка «Дубки».

Утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории данного рынка и реализуя свои преступные намерения, направленные на пособничество в незаконном приобретении лицом по имени М. наркотических средств, Маиров З.М. попросил своего знакомого Д. получить у водителя вышеуказанного автобуса предназначенную для него посылку. Д., также не осведомленный о преступных намерениях Маирова З.М., получил у Ж. белый полимерный пакет с надписью Маиров З.М. с электрическим чайником внутри.

Однако Маиров З.М. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в 8 часов того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан сотрудниками УФСКН РФ по КБР, которые в ходе осмотра места происшествия, произведенного там же, на территории рынка «Дубки», изъяли белый полимерный пакет с электрическим чайником, внутри которого находились наркотические средства - героин весом 4,78 грамм, что является особо крупным размером, и метадон весом 0,71 грамм, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Маиров З.М. в присутствии своего защитника Шогенова Э.Б. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Маиров З.М. согласился с предъявленным обвинением и, признав свою вину в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Маирова З.М. в суде поддержано защитником Каровой Ж.Х. и с ним согласился государственный обвинитель.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласившись с предъявленным обвинением, Маиров З.М. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель.

Наказание за совершенное Маировым З.М. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый в суде подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после консультаций с защитником.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на соблюдение требования ст. 314 УПК РФ в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, предъявленное Маирову З.М., и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, форму вины, категорию преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности Маирова З.М. суд учитывает, что он ранее судим за совершения тяжкого преступления и отбывал реальное наказание, инкриминированное преступление совершил в период, на который был условно-досрочно освобожден, характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом.

Признание подсудимым своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива, что влечет в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Маиров З.М. выявляет употребление с вредными последствиями препаратов группы опия. В лечении не нуждается (т.1 л.д.204-205).

Учитывая количество и характеристику изъятых у него наркотических средств, высокую степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что условно-досрочное освобождение подсудимого подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности исправления Маирова З.М. и достижения целей наказания только в условиях его изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Маирова З.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Маирову З.М. определить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять со дня начала исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу: белый полимерный пакет, коробка с надписью «LENTEL», электрический чайник «LENTEL» LT-103, инструкция по эксплуатации чайника, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – героин весом 4,75 грамм, наркотическое средство – метадон весом 0,68 грамм, ватные тампоны со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Д., след пальца руки, изъятый с поверхности коробки с надписью «LENTEL», хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по КБР, уничтожить; мобильный телефон «Самсунг» вернуть Маирову З.М. по принадлежности; компакт-диск с записью оперативно-розыскных мероприятий – «ПТП», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Маировым З.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, Маиров З.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ.

Судья: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков