Дело № 1-108/2010г.
Приговор
именем Российской Федерации
гор. Нарткала ДД.ММ.ГГГГ
Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,
при секретаре Чеченове А.Х. и Жиловой И.М.,
с участием государственных обвинителей Бозиева В.Н., Кагазежева С.Н. и Темрока Ж.Н.,
подсудимого Сохрокова С.Х.,
защитника Клочиновой Т.А., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего Тхостова Э.Ж., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сохрокова С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ст. Черек КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в КБР Урванский район с. Старый Черек <адрес>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2
ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,
установил:
Сохроков С.Х. в начале июня 2007 года с целью совершения хищения чужого имущества путем мошенничества обратился в дополнительный офис КБ регионального филиала (ДО КБ РФ) ОАО «Россельхозбанк» в г. Нарткала с заявлением о предоставлении целевого кредита в сумме 300000 рублей на льготных условиях, предусматривающих приобретение КРС молочного направления.
Так как одним из обязательных требований ДО КБ РФ ОАО «Россельхозбанк» при предоставлении целевого кредита являлось наличие у потенциального заемщика постоянной работы или постоянного дохода от предпринимательской деятельности, а также поручительство одного и более лиц, в зависимости от суммы предоставляемого кредита, также имеющих постоянную работу или доход от предпринимательской деятельности, Сохроков С.Х. предоставил в ДО КБ РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Нарткала поддельные справки о среднемесячной заработной плате на свое имя и на имя поручителей А. и М., чем ввел в заблуждение работников банка относительно своих истинных намерений, и указанные поддельные справки в числе других документов стали основанием для заключения ими ДД.ММ.ГГГГ с Сохроковым С.Х. кредитного договора № на получение целевого кредита для закупки сельскохозяйственных животных и зачислению ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет № в ДО КБ РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Нарткала денег в сумме 300000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ он обналичил по расходному ордеру №, обратив в свою собственность без намерения возвратить банку.
Поскольку, согласно п.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сохроков С.Х. обязался предоставить в банк документы и сведения о целевом использовании полученного кредита, с целью скрыть совершенное преступление – хищение 300000 рублей, он изготовил и подписал договор купли-продажи сельскохозяйственных животных, акт приема-передачи сельскохозяйственных животных по данному договору и акт приема-передачи денежных средств, содержащие недостоверные сведения относительно приобретения 10 голов КРС молочного направления, которые предоставил в ДО КБ РФ ОАО «Россельхозбанк» в качестве документов, подтверждающих целевое использование полученного кредита, и дающие возможность дальнейшего субсидирования ему процентов по кредиту со стороны Минсельхоза КБР.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Сохроков С.Х. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на согласие с предъявленным обвинением.
В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением. Признал свою вину в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на осознание характера и последствий данного ходатайства, заявленного добровольно после консультаций с защитником.
Ходатайство Сохрокова С.Х. в суде поддержано защитником Клочиновой Т.А., с ним согласился государственный обвинитель и против его удовлетворения не возражает представитель потерпевшего.
Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Сохроков С.Х. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражают государственный обвинитель и представитель потерпевшего.
Наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый в суде подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Изложенные обстоятельства указывают на соблюдение требований ст. 314 УПК РФ в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного действия Сохрокова С.Х. по хищению денег суд квалифицирует по ч.2 ст.327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью скрыть другое преступление.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он ранее не судим, имеет на своем иждивении двоих несовершеннолетних детей, характеризуется положительно.
Признание подсудимым своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке суд расценивает как раскаяние в содеянном и учитывает это в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание позицию представителя потерпевшего, ходатайствующего о не назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает достижение целей наказания, а также исправление Сохрокова С.Х. возможными без отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ.
Учитывая, что Сохроков С.Х. должен погасить задолженность по кредиту, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание, что Сохроков С.Х. с 2003 года состоит на диспансерном учете по поводу алкоголизма (т.2 л.д.28), и данное обстоятельство может повлиять на его поведение, суд находит необходимым возложить на него обязанность воздержаться от употребления алкогольных напитков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Сохрокова С.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.327 и ч.2 ст.327 УК РФ, и назначить наказание:
по ч.3 ст.159 УК РФ 2 года лишения свободы без штрафа;
по ч.2 ст.327 УК РФ 1 год лишения свободы;
по ч.3 ст. 327 УК РФ 240 часов обязательных работ.
В силу соответствия согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сохрокову С.Х. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Сохрокова С.Х. в течение испытательного срока воздержаться от употребления алкоголя и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства по делу: копию кредитного дела № хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, Сохроков С.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Урванского
районного суда КБР (подпись)
Копия верна: Д.А.Кудабердоков