Дело № 1-70/2011г.
Приговор
именем Российской Федерации
гор. Нарткала ДД.ММ.ГГГГ
Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,
при секретаре Жиловой И.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Бацева З.А.,
подсудимого Накохова О.В.,
защитника Клочиновой Т.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Накохова О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Залукокоаже КБР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом КБР по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по постановлению Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 5 дней, судимость не погашена, зарегистрированного в пос. Залукокоаже Зольского района КБР <адрес>, без определенного места жительства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Накохов О.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Куашева А.А., опасный для жизни последнего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в с. Старый Черек КБР, Накохов О.В., выражаясь грубой нецензурной бранью, устроил ссору с Куашевым А.А., в ходе которой последний нанес удар ногой по его телу. На почве внезапно возникших в связи с этим неприязненных отношений Накохов О.В. учинил с Куашевым А.А. драку и с целью причинения тяжких телесных повреждений стал наносить удары руками по его телу, но их разняли присутствовавшие сожительница Накохова О.В. – Т. и хозяйка квартиры Г. Однако, в продолжение преступных действий, с целью доведения до конца своего намерения причинить тяжкие телесные повреждения, он скрытно достал имевшийся при себе перочинный нож и нанес им удар в область спины Куашева А.А., чем причинил ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, квалифицирующееся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Накохов О.В. в присутствии своего защитника Базиева А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на согласие с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Накохов О.В. согласился с предъявленным обвинением. Признал свою вину полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультаций с защитником.
Ходатайство Накохова О.В. в суде поддержано защитником Клочиновой Т.А., с ним согласились государственный обвинитель и потерпевший.
Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Накохова О.В. может быть удовлетворено и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Так, Накохов О.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевший.
Наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый в суде подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником.
Следовательно, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия Накохова О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.
При характеристике личности Накохова О.В. суд учитывает, что он и ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, данное преступление совершено им до погашения судимости, имеет на иждивении малолетнюю дочь.
Указывая на извинения со стороны Накохова О.В. и отсутствие к нему каких-либо претензий, потерпевший Куашев А.А. просил смягчить подсудимому наказание.
Признание подсудимым своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке суд расценивает как раскаяние в содеянном и учитывает это в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, что влечет в силу ч.2 ст.68 УК РФ назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что отбытое по предыдущему приговору суда наказание не повлияло на его исправление и он вновь совершил преступление в период не погашенной судимости, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения Накохову О.В. наказания, связанного только с его изоляцией от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Накохова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить за это наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Накохову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу.
Срок наказания с зачетом времени задержания и содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: складной нож с надписью «stainless» и комок марли, пропитанный кровью, хранящиеся в камере хранения ОВД по Урванскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, Накохов О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ.
Судья: подпись
Судья Урванского
районного суда КБР Д.А.Кудабердоков