П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нарткала 08 октября 2010 года
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Мисхожева М.Б.
при секретаре Шогеновой М.Х.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Нибежева И.А.,
подсудимого Кандохова Аниуара Барасбиевича,
защитника – адвоката АК Хатова А.А., предоставившего удостоверение №118 и ордер №148,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кандохова Аниуара Барасбиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом КБР по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кандохов А.Б. незаконно хранил без цели сбыта различного вида наркотические средства в особо крупном и крупном размерах при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе санкционированного Урванским районным судом обследования жилища Кандохова А.Б., расположенного по адресу: КБР, <адрес> «а», сотрудниками УФСКН РФ по КБР было обнаружено наркотическое средство в особо крупном размере – марихуана массой 185.3 грамма, которое он незаконно хранил без цели сбыта.
Он же Кандохов А.Б. по месту своей регистрации, по адресу: КБР, <адрес> «а», до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН РФ по КБР, незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство в крупном размере – гашишное масло массой 3.41 грамма.
Подсудимый Кандохов А.Б. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что по месту своей регистрации в <адрес> «а» он не проживает с давнего времени. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы помочь своей тете управиться с домашним хозяйством, где встретился с сотрудниками УФСКН, представившие ему решение суда об обследовании домовладения, расположенного по <адрес> УФСКН приехали на трех машинах, в качестве понятого пригласили парня, работавшего по соседству. Вторым понятым оказался молодой парень, который приехал с сотрудниками УФСКН. Изначально он предполагал, что этот парень также является представителем правоохранительных органов. Один из сотрудников стал составлять протокол, другие трое или четверо разбрелись по территории домовладения. На территории двора, под навесом, в углу, где лежит различный мусор и веники, Ф. нашел пакет с растительной массой и бутылку с жидкостью. На вопрос о принадлежности найденных предметов, он сообщил, что найденное ему не принадлежит, и ему неизвестно происхождение этих предметов. Найденные предметы, до того как их упаковали, ему не давали трогать. Один раз он дотрагивался до горлышка бутылки.
Его обвиняют в том, что марихуану он приобрел в поле в <адрес> в декабре 2009 года. Однако из исправительного учреждения, расположенного в <адрес>, где он отбывал наказание, он освободился ДД.ММ.ГГГГ и на территорию КБР попал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Также он не изготавливал гашишное масло, так как в этом домовладении в <адрес>, где никто не проживает уже длительное время, отсутствует вода, газ, свет. Он не может объяснить также происхождение отпечатка его пальца, обнаруженного на поверхности полимерной бутылки.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. показал, что в отделение Урванского МРО УФСКН РФ по КБР поступила информация о том, что гр-н Кандохов А.Б. занимается незаконным оборотом наркотических средств. Указанная информация сообщалась не его агентом, поэтому к кому именно из сотрудников УФСКН эта информация поступила, он не знает. Отрабатывая и проверяя данную информацию, было получено разрешение Урванского районного суда на обследование жилища Кандохова А.Б., расположенного в <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками УФСКН РФ по КБР выехал в <адрес>, где совместно с о/у УФСКН Ж. и В. в присутствии двух понятых, а также при участии самого Кандохова А.Б., было обследовано жилище последнего, в ходе которого под навесом, в углу, где находились веники, были обнаружены полимерная бутылка с жидкостью коричневого цвета и пакет с находящимся в нем растительным веществом. Принадлежность найденных предметов Кандохов А.Б. отрицал. После произведения смывов на ватные тампоны с ладоней рук и носогубного треугольника Кандохова А.Б., все обнаруженное было упаковано в полимерные пакеты, к которым были прикреплены бирки с пояснительными надписями. По окончании обследования все участники, кроме Кандохова А.Б., отказавшегося от подписи, расписались в протоколе, составленном о/у Ж.. В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Кандохова А.Б. он не проводил оперативных мероприятий по установлению времени, места и способа приобретения и изготовления Кандоховым А.Б. наркотических средств, и не готовил ответ на отдельное поручение следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий, подписанный начальником Урванского отделения ФСКН Мусовым. Он не знает, кем именно из сотрудников УФСКН проводились оперативные мероприятия по отдельному поручению следователя, несмотря на то, что результат о выявлении преступления, совершенного Кандоховым А.Б. был зачислен ему.
Свидетель Ж. суду дал показания об обстоятельствах проведенного обследования и изъятия наркотических средств в жилище Кандохова А.Б., которые аналогичны показаниям свидетеля Ф.
Свидетель А. показал, что точно не помнит дату, в текущем году, он находился на территории домовладения своей тети в <адрес>, помогал ей по хозяйству. К нему подошли сотрудники «наркоконтроля», попросившие принять участие в качестве понятого при обследовании жилища Кандохова А.Б. На месте присутствовали сам Кандохов А.Б., трое или четверо сотрудников «наркоконтроля». Были обследованы дом, огород, под навесом в углу, за вениками обнаружили пакет с растительным веществом, похожим на семена веника, и полимерную бутылку с жидкостью темного цвета. Кандохов А.Б. сообщил, что эти предметы ему не принадлежат. Найденные предметы были упакованы в полимерные пакеты, к которым прикрепили бирки с подписями участников. Кандохов А.Б. отказался расписываться в протоколе осмотра места происшествия и на бирках, прикрепленных к пакетам.
Свидетель Д. суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А., подтвердив факт изъятия наркотических средств при обследовании жилища Кандохова А.Б. в <адрес>.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес>, обслуживает административный участок <адрес>, где проживает Кандохов А.Б., которого он может охарактеризовать только с отрицательной стороны. Ранее Кандохов А.Б. неоднократно судим за совершение преступлений. Кандохов А.Б. скрытен по своему характеру, склонен к употреблению алкогольных напитков, и наркотических веществ, так как общается лицами, употребляющими наркотические средства. После освобождения из мест лишения свободы в декабре 2009 года, примерно в марте-апреле 2010 года он заходил к Кандохову А.Б. домой, так как в его обязанности входит работа с лицами, как осужденными судом, так и отбывшими наказание. Почти всегда заставал Кандохова А.Б. дома, посторонних лиц с ним не наблюдал. В период отбывания Кандоховым наказания, участок в <адрес>, где зарегистрирован Кандохов А.Б., пустовал, там никто не проживал. Ему известно, что в последнее время днем, Кандохов А.Б. ухаживал за больным братом в туберкулезном диспансере в <адрес>, а вечером возвращался домой.
Допрошенный свидетель Л. показал, что является начальником Урванского отделения УФСКН. В период, относящийся к получению информации в отношении Кандохова А.Б., обязанности начальника исполнял другой человек, и об обстоятельствах получения этой информации, ее проверки и отработки, он не осведомлен. Им был подписан ответ на поручение следователя об установлении времени, места приобретения и изготовления Кандоховым А.Б. наркотических средств. Указанный ответ был подготовлен оперуполномоченным Ф., после чего он его подписал.
Свидетель Р. показал, что с 1972 года проживает в <адрес> и с этого времени знаком с Кандоховым А.Б. После освобождения из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Кандохов А.Б. приехал к нему, а затем до весны не появлялся. Кандохов А.Б. всегда навещал его, если находился в <адрес>. В его отсутствие на территорию домовладения в <адрес> мог попасть кто угодно.
Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в совершении преступлений полно и объективно доказывается письменными материалами дела, исследованными судом.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате обследования домовладения № «а» по <адрес>, в <адрес> под навесом были обнаружены и изъяты пакет с растительным веществом и полимерная бутылка с жидкостью темного цвета. Кроме этого были произведены смывы на ватные тампоны с ладоней рук и носогубного треугольника Кандохова А.Б. (л.д.12-16);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № «а» по <адрес> в <адрес>, а именно: полимерная бутылка с веществом темного цвета, полимерный пакет с растительным веществом, тампоны со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Кандохова А.Б. (л.д.41-42);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость из полимерной бутылки объемом 300 мл. содержит наркотическое средство – гашишное масло, массой 3.30 г. На ватном тампоне содержится наркотическое средство – гашишное масло массой 0.11 <адрес> растительного происхождения буро-зеленого цвета является наркотическим средством – марихуаной массой 184.8 г. На ватном тампоне со смывами с ладоней рук Кандохова А.Б. содержится наркотически активный компонент конопли тетрагидроканнабинол, определить вес которого не представляется возможным.
(л.д.55-58);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размерами сторон: 19х11 мм., откопированный на отрезок ленты «скотч» размерами 57х48 мм., изъятый с поверхности полимерной бутылки с жидкостью темно-коричневого цвета в ходе обследования жилища в <адрес>, КБР, <адрес> «а», для идентификации личности пригоден. След пальца руки размерами сторон: 19х11 мм., откопированный на отрезок ленты «скотч» размерами 57х48 мм., изъятый с поверхности полимерной бутылки с жидкостью темно-коричневого цвета в ходе обследования жилища в <адрес>, КБР, <адрес> «а», оставлен мизинцем правой руки Кандохова А.Б. (л.д.67-75);
- актом амбулаторной наркологической экспертизы, согласно которому Кандохов А.Б. выявляет наркоманию вследствие употребления препаратов группы опия в стадии ремиссии, в лечении не нуждается (л.д.85-86).
В ходе судебного разбирательства, участвующий государственный обвинитель отказался в части предъявленного Кандохову А.Б. обвинения по признаку незаконного приобретения наркотического средства (марихуаны) в особо крупном размере, мотивируя тем, что в ходе судебного разбирательства было объективно установлено, что Кандохов А.Б. после отбытия им наказания по приговору Чегемского районного суда КБР, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из исправительного учреждения УФСИН, расположенного в <адрес>. Поэтому считает невозможным прибытие Кандохова А.Б. после освобождения в <адрес>, КБР и совершение им преступления, а именно незаконного приобретения наркотического средства – марихуаны в поле <адрес> в декабре 2009 года.
В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения судом вынесено отдельное частное постановление о прекращении производства по делу в части предъявленного обвинения Кандохову А.Б. по ч.2 ст.228 УК РФ по признаку незаконного приобретения наркотического средства.
Кроме того, сторона обвинения, считая, что Кандохов А.Б. виновен в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ по признакам незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства (гашишного масла) в крупном размере, ссылается как на одно из допустимых доказательств - ответ на поручение следователя о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных, розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Как следует из названного ответа на поручение следователя, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что Кандохов А.Б. приобретает наркотические средства растительного происхождения на территории старых складских помещений, расположенных на окраине <адрес>, справа при выезде из <адрес> в направлении <адрес>, где имеются произрастания дикорастущей конопли. В декабре 2009 года на вышеуказанной территории Кандохов А.Б. путем сбора верхушечных частей засохшей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, которое перенес по месту своего жительства в домовладение по адресу: КБР, <адрес> «а», и находясь у себя в домовладении, путем смешивания конопли и растворителя, путем изготовил наркотическое средство гашишное масло. (л.д.105).
Вместе с тем суд считает, что ответ начальника УМРО УФСКН РФ по КБР на поручение следователя об установлении времени, места и способа приобретения, изготовления Кандоховым А.Б., изъятых у него наркотических средств, не может являться доказательством обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.
В соответствии с п.36.1 ст.5 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности – сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.
С учетом указанной нормы уголовно-процессуального закона, ответ на поручение следователя, содержащий сведения о совершенных Кандоховым А.Б. преступлений (приобретение в декабре 2009 года и изготовление наркотических средств), надлежит отнести к результатам оперативно-розыскной деятельности.
Следует отметить, что ст.6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» приводит перечень оперативно-розыскных мероприятий, к которым относятся опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент.
В приведенном ответе на поручение следователя оперативные службы Урванского МРО УФСКН РФ по КБР не приводят сведения о проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, подлежащего проверке.
Согласно ст.11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляются на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.
Пункт 10 Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» также предусматривает представление результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд для приобщения к уголовному делу на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД.
Эти требования ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» соблюдены не были, поскольку в материалах уголовного дела по обвинению Кандохова А.Б. отсутствует утвержденное руководителем УФСКН РФ по КБР, либо его заместителем, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю УФСКН РФ по КБР О. об установлении времени, места и способа приобретения и изготовления Кандоховым А.Б. наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в его домовладении.
В соответствии со ст.87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Согласно ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
В материалах уголовного дела отсутствуют данные об источнике, сообщившем сведения о приобретении и изготовлении Кандоховым А.Б. наркотических средств. Кроме названного ответа на поручение следователя, в уголовном деле нет данных о приобретении в декабре 2009 года наркотического средства марихуаны, и изготовлении гашишного масла Кандоховым А.Б. наркотических средств, изъятых в его домовладении, с которыми можно было бы сопоставить эти результаты оперативно-розыскной деятельности, и оценить их в совокупности.
В соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом.
С учетом изложенных обстоятельств, суд в соответствии со ст.75 УПК РФ признает недопустимым доказательством ответ начальника Урванского МРО УФСКН РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, содержащийся в материалах уголовного дела на л.д.105.
Кроме того, как указано выше, обязательному доказыванию в соответствии со ч.1 ст.228 УК РФ, он в неустановленное следствием время, находясь в домовладении по <адрес> «а» в <адрес>, незаконно без цели сбыта изготовил наркотическое средство – гашишное масло.
Обстоятельства изготовления Кандоховым гашишного масла установлены ответом на поручение следователя, содержащимся в уголовном деле на л.д. 105, признанным судом недопустимым доказательством. Иных доказательств, подтверждающих виновность Кандохова А.Б. в изготовлении наркотического средства – гашишного масла в определенное время в домовладении № «а», по <адрес> в <адрес>, в материалах уголовного дела не имеется.
С учетом изложенного, суд считает подлежащим исключению из обвинения, предъявленного Кандохову А.Б. по ч.1 ст.228 УК РФ, признак незаконного изготовления наркотического средства гашишного масла.
Вместе с тем, подлежит признанию недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия на окраине <адрес>, где якобы Кандохов А.Б. приобрел наркотическое средство в особо крупном размере – марихуану. Следует отметить, что производство этого следственного действия обусловлено результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, не отвечающих требованиям действующего федерального законодательства, поэтому это следственное действие является недопустимым доказательством.
Суд, изучив материалы дела, допросив подсудимого, свидетелей, выслушав участников прений сторон, последнее слово подсудимого, исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, находит вину Кандохова А.Б. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:
по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере;
по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам незаконное хранение наркотического средства в крупном размере.
О виновности Кандохова А.Б. в совершении указанных преступлений суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого в совокупности с показаниями свидетелей, и другими письменными доказательствами, имеющимися по делу.
О принадлежности обнаруженных наркотических средств свидетельствует сам факт изъятия наркотических средств на территории домовладения, где зарегистрирован Кандохов А.Б. Кроме того, это обстоятельство подтверждает также отпечаток пальца – мизинца правой руки Кандохова А.Б., изъятый с поверхности полимерной бутылки, содержащей наркотическое средство – гашишное масло в крупном размере.
К доводам подсудимого и его защитника о том, что Кандохов А.Б. не проживает в домовладении, расположенном в <адрес>, где отсутствует свет, вода, газ, о чем представлены соответствующие справки, что исключает возможность изготовления гашишного масла, и другого незаконного оборота наркотических средств, надлежит отнестись критически, поскольку эти доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей, заявленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Показаниями УУМ ОВД по <адрес> установлено, что в марте-апреле 2010 года он несколько раз посещал домовладение Кандохова А.Б. и заставал его дома одного. Эти показания П. согласуются с показаниями свидетеля Р., заявленного стороной защиты, сообщившего, что Кандохова А.Б. он не видел со ДД.ММ.ГГГГ до весны. Более того, эти доводы подсудимого и его защитника не являются основаниями, исключающими возможность хранения Кандоховым А.Б. наркотических средств.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кандохову А.Б. суд признает: наличие на иждивении матери
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд признает опасный рецидив преступлений.
Характеризующими личность подсудимого Кандохова А.Б. данными суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.
С учетом установленных судом смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным применение правил ч.2 ст.228 УК РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что исправление Кандохова А.Б. возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кандохова Аниуара Барасбиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 2500 рублей;
по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Кандохову А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кандохову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.
Срок наказания Кандохову А.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: полимерную бутылку с жидкостью темно-коричневого цвета, содержащую наркотическое средство гашишное масло массой 3.30 гр., ватный тампон с наркотическим средством гашишным маслом массой 0.11 г., полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной постоянной массой 184.3 г., ватные тампоны со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Кандохова А.Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по КБР по вступлении приговора в законную силу уничтожить, след пальца руки хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урванский районный суд, а осужденный Кандохов А.Б. в тот же срок с момента получения копии приговора суда.
В случае подачи кассационных жалобы и представления Кандохов А.Б. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
председательствующий: подпись
Судья Урванского
районного суда КБР М.Б.Мисхожев