П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нарткала 02 сентября 2010 года
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Мисхожева М.Б.
при секретаре Шогеновой М.Х.
с участием государственного обвинителя: – помощников прокурора Урванского района КБР Журтова А.Ю., Нибежева И.А.,
потерпевшего Хасанова Радика Фаритовича,
подсудимого Макоева Рустама Хасанбиевича,
защитника - адвоката Урванского филиала КА КБР Базиева А.В., представившего удостоверение №257 и ордер №0181,
переводчиков Ф., В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Макоева Рустама Хасанбиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В марте 2010 года Макоев Р.Х., находясь в <адрес>, КБР, умышленно причинил Хасанову Н.Ф. тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Макоев Р.Х., находясь по месту жительства Хасанова Н.Ф. по адресу: КБР, <адрес>, и, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, затеял ссору с Хасановым Н.Ф., переросшую в драку. Макоев Р.Х. в ходе драки, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Хасанову Н.Ф., стал наносить ему удары руками в область головы, груди. Продолжая свои преступные действия с той же целью причинения тяжких телесных повреждений, Макоев Р.Х. схватил деревянную табуретку и нанес ею удар по голове Хасанову Н.Ф., в результате чего последний упал и потерял сознание. Умышленными действиями Макоева Р.Х., потерпевшему Хасанову Н.Ф. были причинены тяжкие телесные повреждения, находящиеся в прямой причиной связи с наступившей ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности смертью.
В судебном заседании подсудимый Макоев Р.Х. вину признал в полном объеме и показал, что после встречи с З. и распития с ним пива, они решили пойти к Хасанову Н.Ф. Последний находился дома один, распивал спиртное. Хасанов Н.Ф. предложил купить еще спиртного, и он с З. приобрели две бутылки водки, и стали распивать купленное спиртное с Хасановым у него дома. В ходе этого между ним и Хасановым возникла ссора из-за ранее возникавших между ними конфликтов. Перед этим во двор домовладения Хасанова зашел Ж. и предупредил его, что закроет ворота, если он не вернется домой. Он сообщил отцу, что скоро вернется, и после этого произошла ссора. Помнит, что ударил Хасанова в грудь и нанес ему удар не табуреткой, а стулом, сиденье которого было обито мягким материалом - поролоном. Когда он уходил с З. помнит, что Хасанов оставался сидеть на стуле. Возможно имеющиеся у Хасанова повреждения были причинены неизвестным четвертым парнем, находившимся во дворе домовладения Хасанова, о котором сообщала свидетель Х. него после драки с Хасановым Н.Ф. была разбита голова и он помнит, что домой его отнес А., сам он передвигаться не мог, и почти не помнит всего происшедшего. Он фактически не давал объяснений и показаний сотрудникам правоохранительных органов, они записывали все как сообщил А.. После отбора объяснений у А. в отделении милиции, куда он также был доставлен, его также стали опрашивать. Он сказал, что ничего не помнит, сказал, чтоб записали все так, как сказал А., он врать не будет. После этого следователи просто переписывали его объяснения, а показаний он никогда не давал, так как не помнил всего происшедшего.
Суд критически относится к показаниям Макоева Р.Х., полученным в ходе судебного заседания, поскольку они противоречат показаниям, данным им при производстве предварительного следствия, которые суд оценивает как допустимые доказательства, добытые в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласующиеся и не противоречащие показаниям других свидетелей, письменным доказательствам, а также заключениям экспертов. Поэтому доводы Макоева Р.Х. суд расценивает как способ защиты.
Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Макоева Р.Х., полученных в ходе производства предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с З., с которым купили две 0.5 литровые бутылки пива, которые распили вместе. После этого он предложил пойти к Хасанову Н., который проживал один. С Хасановым у него возникали мелкие ссоры, которые заканчивались драками, но затем они снова мирились. Он с З. зашли во двор, где их встретил Наиль, и предложил пройти в кухню, расположенную во времянке. Зайдя в кухню, Наиль поставил на стол бутылку водки, которую они распили. Хасанов предложил купить еще водки, а он в это время пожарит рыбу. Он с Бесланом (Чочаевым) на такси поехали в магазин, расположенный на углу улиц Кабардинская-Ахметова, где он приобрел две бутылки водки емкостью 0.5 литра и сразу вернулись в дом Хасанова, где продолжили распивать спиртное. В ходе застолья он спросил у Наиля о том, кто является исполнителем песни, проигрываемой на аудио плеере. Хасанов назвал фамилию певца, но он не согласился и на этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой он вскочил и нанес удар кулаком по грудной клетке Наиля. От удара Наиль пошатнулся и вскочил из-за стола и между ними завязалась драка. Он со всей силы наносил ему удары кулаками по туловищу и Хасанов также ударил его два, три раза. Однако он стал превосходить Хасанова в силе и он стал отходить, пытаясь увернуться от его ударов. А. пытался их растащить и в это время Наиль упал, после чего он нанес ему удары по лицу и по туловищу. А. растащил их, а затем передал Хасанову кухонное полотенце, которым Наиль очистил кровь с лица. Последний стал высказывать в его адрес нецензурные слова, обвиняя его в том, что он его избил. Не сдержавшись, он схватил правой рукой деревянную табуретку, которой нанес сильный удар по голове Наиля, от чего тот сразу упал со стула на пол. А. после этого сразу вытащил его из кухни и отвел домой, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дома он сразу лег спать, сняв с себя одежду, которая была в крови (Т.1 л.д.67-69);
показаний Макоева Р.Х., полученных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что эти показания аналогичны показаниям, полученным у Макоева Р.Х. при его допросе в качестве подозреваемого (Т.1 л.д.112-115, Т.2 л.д.6-8, Т.2 л.д.100-104).
При изложенных Макоевым Р.Х. в судебном заседании обстоятельствах совершенного преступления суд расценивает его отношение к предъявленному обвинению, как непризнание своей вины. Однако в последнем слове подсудимый сообщил о своем раскаянии, его активном способствовании в раскрытии преступления, и признал вину в причинении Хасанову Н.Ф. тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть.
Потерпевший Хасанов Р.Ф. показал, что является родным братом погибшего Хасанова Н.Ф., проживавшего в <адрес>. Примерно в марте 2010 года со слов П., бывшей супруги брата, ему стало известно, что Хасанов Н.Ф. попал в реанимационное отделение больницы. В это время он находился в <адрес>, где работает и проживает. Узнав о пребывании Хасанова Н.Ф. в больнице, он сразу вылетел в КБР, где ему стало известно, что Хасанов Н.Ф. был избит Макоевым Р.Х., в результате чего попал в больницу. В последующем, уже ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Н.Ф., не приходя в сознание, скончался.
Свидетель А. показал, что примерно в конце марта 2010 года, после совместного распития пива с Макоевым Р.Х., с которым он находится в дружеских отношениях, отправились к Хасанову Н.Ф., проживавшему по <адрес> в <адрес>. С Хасановым Н.Ф. он был знаком, но отношений с ним не поддерживал, при встрече здоровались. Хасанов Н.Ф. проживал один в частном доме, находился в это время во времянке, готовил еду, и на момент их прихода видимых телесных повреждений у него не было. На столе стояла начатая бутылка водки, которую они втроем, с Макоевым Р.Х. и Хасановым Н.Ф. выпили. После этого, купили еще две бутылки водки, которые они также втроем распили. В ходе распития спиртного между Макоевым Р.Х. и Хасановым Н.Ф. возник спор по поводу исполнителя песни, передаваемой в это время по радио. В ходе спора Макоев Р.Х. встал из-за стола и нанес Хасанову Н.Ф. удар кулаком в грудь. В свою очередь Хасанов Н.Ф. вскочил, и между ним и Макоевым Р.Х. завязалась драка. Они друг другу наносили удары по различным частям тела. Макоев Р.Х. в основном наносил удары кулаками в область головы Хасанову Н.Ф. Он пытался разнять дерущихся, которые упали на пол так, что Макоев Р.Х. оказался сверху, и продолжал наносить удары кулаками в область головы Хасанову. Ему удалось оттащить Макоева Р.Х. от Хасанова Н.Ф. и показалось, что они вроде успокоились. Он помог Хасанову Н.Ф. сесть на стул, у него лицо было в крови, поэтому он дал ему тряпку, которой тот пытался стереть кровь с лица. После этого, они продолжили распивать спиртное и в ходе этого, Хасанов Н.Ф. что-то высказал в адрес Макоева Р.Х. Последний вскочил, схватил деревянную табуретку стоявшую там же во времянке и нанес удар по голове сидящему на стуле Хасанову Н.Ф. От удара нанесенного Макоевым Р.Х., Хасанов Н.Ф. упал и начал стонать. Он, думая, что с Хасановым Н.Ф. все в порядке, во избежание продолжения драки увел Макоева Р.Х. домой. Макоев Р.Х., пребывавший в состоянии сильного алкогольного опьянения, шел сам, он его не тащил. В ходе драки Хасановым Н.Ф. также были причинены Макоеву Р.Х. телесные повреждения, но не такие которые лишили бы Макоева Р.Х. сил или возможности передвигаться. В свою очередь Хасанов Н.Ф., после нанесенного удара Макоевым Р.Х. не совершал каких-либо активных действий, то есть не вставал, а наоборот остался лежать на полу во времянке. Кроме Макоева Р.Х. никто Хасанова Н.Ф. не избивал, в том числе и он. Других лиц кроме их троих в домовладении Хасанова в тот момент не было. По обстоятельствам происшедшего он был опрошен сотрудником милиции. Макоев Р.Х. также был опрошен в этот день, но, насколько помнит, его опрос был произведен до опроса Макоева Р.Х., который говорил, что ничего не помнит и практически сотрудник милиции записал в отобранном объяснении у Макоева Р.Х. обстоятельства, которые сообщил он, а не сам Макоев Р.Х.
Свидетель Б. показал, что является оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОВД по Урванскому муниципальному району. Примерно в марте 2010 года ему было поручено опросить Макоева Р.Х. и А. по обстоятельствам сообщения из Урванской ЦРБ о поступлении Хасанова Н.Ф. в бессознательном состоянии с телесными повреждениями. Ж. и А. были опрошены им в один день. Опрос каждого производился в отдельности. Между собой Ж. и А. до их опроса не общались, так как находились в разных кабинетах в здании ОВД. Это было вызвано тем, что на момент производства оперативных мероприятий по указанному факту, было известно, что Хасанов Н.Ф. получил телесные повреждения у себя дома, где находились как Ж., так и А., то есть оба были под подозрением. Насколько он помнит как Ж. так и А. сообщили, что между Ж. и Хасановым была драка, в ходе которой Ж. нанес удар деревянной табуреткой по голове Хасанову, от чего последний упал. Объяснения Макоева Р.Х. были записаны с его же слов. Макоев Р.Х. находился в состоянии похмелья после выпитого спиртного и долго вспоминал об обстоятельствах происшедшего. Он не записывал объяснения Макоева Р.Х., переписывая содержание отобранных объяснений у А..
После допроса свидетеля Б. свидетель А. согласился с его показаниями и сообщил, что давал иные показания, так как не помнил всего происшедшего в связи с истечением длительного периода времени.
Свидетель П. показала, что состояла в браке с Хасановым Н.Ф. После развода жили отдельно. Хасанов Н.Ф. проживал один в доме по <адрес> в <адрес>. Несмотря на отдельное проживание, она поддерживала с ним отношения, приводила к нему дочь. Охарактеризовать Хасанова Н.Ф. может только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила С. и сообщила, что Хасанова Н.Ф. избили и увезли в больницу. Находясь во дворе домовладения Хасанова Н.Ф., слышала разговор сотрудников милиции, которые говорили, что необходимо найти Макоева Р.Х., избившего Хасанова Н.Ф. В ходе совместного проживания с последним ими приобреталась домашняя мебель. Она навещала Хасанова Н.Ф. незадолго до происшедших событий и в доме, во времянке находилась только та мебель, которую они приобретали вместе. В доме Хасанова Н.Ф. не было стула, обитого мягким материалом – поролоном. В то утро, когда Хасанова Н.Ф. увезли в больницу, она находилась во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> и видела во времянке лежащую на полу деревянную табуретку, которая была в крови.
Свидетель С. показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ увидела во дворе Хасанова Н.Ф. горящие прожектор и лампу. Обычно Хасанов рано утром выключал все электричество во дворе, и ей это показалось подозрительным. Она вышла на улицу, где встретила Ч., с которой она зашла во двор домовладения Хасанова Н.Ф. Калитка была открыта. Они зашли во двор, подошли к времянке, куда зашла Ч. и позвала ее к себе. На полу времянки она увидела лежащим в крови Хасанова Н.Ф Комната, в которой лежал Хасанов Н.Ф., также была в крови. На столе стояли три стакана, остатки продуктов, было видно, что распивали спиртные напитки. Ранее Хасанов Н.Ф. сообщал ей о наличии у него неприязненных отношений с Макоевым Р.Х., неоднократно избивавшего Хасанова Н.Ф. Она видела последнего с синяками на лице.
Свидетель Ч. показала, что проживает по соседству с домом Хасанова Н.Ф., у которого часто собираются его друзья, выпивают, играют в карты. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, когда она легла спать, услышала доносящиеся со двора Я. крики. По голосам она узнала самого Хасанова, Ж. Рустама и А. Так как во дворе громко играла музыка, и сами парни сильно шумели, она не могла заснуть и слышала также, что приходил Ж. Хасанби, отец Рустама. Он накричал на собравшихся в доме Хасанова, а затем ушел. Со стороны двора Хасанова Н.Ф. доносился голос четвертого мужчины, которого она не знает. Она его видела, он ей не знаком. Через некоторое время шум во дворе Хасанова стих. Утром она вышла на улицу, где встретила С., с которой зашли во двор домовладения Хасанова беспрепятственно, так как калитка была открыта. Дверь в дом была заперта. Она решила посмотреть во времянке, открыла дверь, и увидела лежащим на полу Хасанова Н.Ф., лицо которого было синим, опухшим, перепачканным в кровь. Она с С. вызвали работников скорой медицинской помощи и сотрудников милиции. После совместного распития спиртных напитков Хасанов Н.Ф. и Макоев Р.Х. обязательно должны были подраться.
В ходе судебного разбирательства свидетель Ч. сообщила, что версия с пребыванием во дворе домовладения четвертого неизвестного ей человека, это ее вымысел, так она хотела помочь Макоеву Р.Х., которого знает с детства.
Свидетель Э. показала, что проживает в квартире многоэтажного дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Окно одной из комнат ее квартиры расположено напротив дома, где проживал Хасанов Н.Ф. Примерно 20-х числах марта текущего года, ночью она вернулась домой с работы. Во дворе дома Хасанова она слышала громкие разговоры парней, высказывавшихся грубой нецензурной бранью. Через некоторое время подошел невысокий мужчина, плотного телосложения, и она узнала в нем Ж. Хасанби. Наблюдая за происходящим через окно, ей показалось, что эти парни разговаривают на повышенных тонах. Одним из трех парней являлся хозяин дома – Хасанов, к которому часто приходили его друзья, распивали спиртные напитки. Затем она пошла спать. Утром ей стало известно, что Хасанова избили ночью.
Свидетель Ж. показал, что является отцом Макоева Р.Х. В тот вечер, дату не помнит, его сын Рустам с З. сидели и выпивали у него дома. Затем Рустам с З. ушли к Хасанову Н.Ф.. Он заходил во двор домовладения Хасанова и говорил сыну, чтоб он возвращался домой. На следующий день утром, к ним домой приехали сотрудники милиции и забрали Макоева Р.Х., изъяли одежду, в которой он находился ночью. В скором времени ему стало известно, что Макоев Р.Х. и Хасанов Н.Ф. в ходе распития спиртных напитков подрались, и Хасанова доставили в больницу. Об этом он узнал, находясь возле дома Хасанова Н.Ф.. От полученных травм Хасанов Н.Ф. через два дня скончался в больнице. Макоев Р.Х. часто распивал спиртные напитки с Хасановым Н.Ф.
Р.Х. часто распивали спиртное с Хасановым Н.Ф.Р
Свидетель Д. показала, что является матерью Макоева Р.Х. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Макоев Р.Х. с З. сидели у них дома и пили пиво. А. собрался уходить, и следом за ним пошел Макоев Р.Х. Она подумала, что Рустам проводит А. и вернется. Макоев Р.Х. не вернулся и, не дождавшись возвращения сына, она уснула. Утром она увидела, что Рустам спит на диване и был невменяем в результате употребленного спиртного. Она не обратила внимания на его одежду. После этого она ушла на работу и, вечером ей позвонил средний сын Тамерлан, который сообщил, что Рустама забрали в отделение милиции. Вернувшись, она узнала, что Макоев Р.Х. избил Хасанова Н.Ф. и его доставили в больницу, где тот в последующем скончался. После совместного распития спиртных напитков Макоев Р.Х. с Хасановым Н.Ф. не находили общего языка. Она не была против их общения, но требовала от сына, чтоб они не распивали вместе спиртных напитков.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л., данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в ССМП МУЗ РБ <адрес>. Примерно в 10 часов поступил звонок, в связи с чем необходимо было выехать по адресу: <адрес>. Он в составе бригады скорой помощи выехали по указанному адресу, где во времянке, на полу без сознания, в крайне тяжелом состоянии обнаружили мужчину, которым оказался Хасанов Н.Ф. На лице и голове Хасанова Н.Ф. имелись многочисленные ссадины и гематомы. Вся комната, в которой находился Хасанов Н.Ф., также была в крови. Хасанов Н.Ф. был доставлен в приемное отделение МУЗ РБ <адрес>, а затем госпитализирован в реанимационное отделение. (Т.2 л.д.70-72).
Свидетели О. и Р., выезжавшие в составе бригады скорой помощи на место происшествия, дали суду показания, которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Л.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т., данных им при производстве предварительного расследования, следует, что является врачом –травматологом МУЗ РБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он пришел на работу и около 10 часов службой скорой помощи был доставлен Хасанов Н.Ф. Им был осуществлен осмотр больного, пребывавшего без сознания, в крайне тяжелом состоянии. На голове и лице имелись многочисленные ссадины и гематомы, следы от побоев. Лицо и одежда Хасанова Н.Ф. были перепачканы в вещество бурого цвета, похожего на кровь. Он распорядился, чтоб больного поместили в операционный блок, так как имелось опасение о наличии у Хасанова Н.Ф. внутричерепной гематомы, и необходимо было оперативное вмешательство. Однако Хасанов, не приходя в сознание, скончался. (Т.2 л.д.82-84).
Свидетель И. показал, что занимает должность заведующего травматологическим отделением МУЗ РБ <адрес>. В конце марта 2010 года в реанимационное отделение был госпитализирован Хасанов Н.Ф. После осмотра врачами был выставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени. Хасанов на момент осмотра был в коме. Насколько он помнит Хасанов Н.Ф. был доставлен в больницу по истечении длительного в данном случае периода времени с момента получения травмы. По истечении 2-х часов после получения такой травмы возможность оказать какую-либо эффективную медицинскую помощь практически невозможно.
Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами.
- рапортом следователя СО при ОВД по <адрес>, свидетельствующего о доставлении в МУЗ РБ <адрес> Хасанова Н.Ф. с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, оттек, дислокация мозга (Т.1 л.д.4);
- медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Н.Ф. находится на излечении в МУЗ ЦРБ <адрес> с диагнозом «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени, гематома со сдавлением головного мозга»
(Т.1 л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в <адрес> в <адрес> был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята деревянная табуретка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь.
(Т.1 л.д.6-10);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены деревянная табуретка, две тряпки, две пустые бутылки, две рюмки, окурки сигарет. На одном из углов сиденья деревянной табуретки обнаружены следы вещества, похожего на кровь (Т.1 л.д.18-21);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено домовладение № по <адрес>, в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты свитер, спортивная куртка, пара мужских туфель, принадлежащие Макоеву Р.Х., со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (Т.1 л.д.23-24);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы одежды, принадлежащие Макоеву Р.Х., изъятые в домовладении № по <адрес> в <адрес> (Т.1 л.д.25-27);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у Макоева Р.Х. была изъята футболка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (Т.1 л.д.29-31);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена футболка, изъятая у Макоева Р.Х. (Т.1 л.д.32-34);
- заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Макоева Р.Х. имеются ссадины лица, грудной клетки, крестцовой области, причиненные действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, давностью причинения на момент осмотра 1-3 суток, не влекущих за собой расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности (Т.1 л.д.55-56);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти Хасанова Н.Ф. явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибом головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомой в правом полушарии, субарахноидальными кровоизлияниями, переломом чешуи височной кости справа, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга.
При судебно-медицинском исследовании трупа Хасанова Н.Ф. обнаружены следующие телесные повреждения:
1. закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени. Острая субдуральная гематома в правом полушарии, субарахноидальные кровоизлияния, перелом чешуи височной кости справа.
2. Кровоподтеки головы, груди, правой верхней и левой нижней конечностей
3. Ушибленные раны головы.
Повреждения в п.п.1, 2, 3 причинены действием твердых тупых предметов либо при ударе о таковые, давностью к моменту наступления смерти около 2-4 суток.
Повреждения в п.1 квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Повреждение в п.2 у живых лиц не влекут расстройства здоровья и утраты трудоспособности. Повреждения, описанные в п.3, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня.
После получения повреждений, в частности, черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомой в правом полушарии, субарахноидальными кровоизлияниями, переломом чешуи височной кости справа, совершение пострадавшим активных самостоятельных действий в течение некоторого времени, по мере нарастания объема субдуральной гематомы, отека головного мозга, не исключается.
Смерть гр-на Хасанова Н.Ф. согласно медицинской карте наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 25 м, что не противоречит данным судебной медицинской экспертизы
(Т.1 л.д.80-96);
- заключением эксперта №, согласно которому кровь трупа гр-на Хасанова Н.Ф. относится к АВ группе. Кровь гр-на Макоева Р.Х. относится к Ва группе. На представленных для исследования предметах (деревянной табуретке, футболке, шерстяном свитере, спортивной куртке, паре туфель и хлопчатобумажной тряпке) обнаружена кровь человека. В пятне на деревянной табуретке, в двух пятнах на футболке, в большинстве пятен на шерстяном свитере, на спортивной куртке, в пятне на правой туфле и в двух пятнах на хлопчатобумажной тряпке кровь происходит от лица с АВ группой, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего Хасанова Н.Ф., и исключается происхождение этих пятен от гр-на Макоева Р.Х. (Т.1 л.д194-200);
- актом амбулаторной наркологической экспертизы, согласно которому Макоев Р.Х. выявляет алкоголизм, нуждается в лечении, которое не противопоказано
(Т.1 л.д.214-215);
- заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Макоев Р.Х. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, а выявляет дисгармоничность психического склада в форме расстройства личности диссоциального типа. Это подтверждено данными анамнеза о наличии стойких дисгармоничных черт характера (возбудимость, конфликтность), нарушении адаптации, склонности к аутоагрессии и гетероагрессии, а также данными медицинской документации и настоящего объективного обследования выявившего эмоциональную неустойчивость, незрелость суждений, повышенную возбудимость. Однако данные расстройства выражены не столь значительно, не достигают степени психоза или слабоумия, не сопровождаются нарушениями мышления и критических способностей. В период совершения инкриминируемого деяния у Макоева Р.Х. не отмечалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, вступал в адекватный речевой контакт, давал показания о содеянном, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому комиссия пришла к заключению, что он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. (Т.1 л.д.225-226);
- заключением эксперта №, согласно которому кровь гр-на Макоева Р.Х. относится к Ва группе. На окурках сигарет, обозначенных объектами «2,3,4,6,7» при установлении групповой принадлежности слюны выявлен антиген В, что не исключает происхождение слюны на этих окурках от человека с Ва группой крови. Поскольку Макоев Р.Х. имеет Ва группу крови, то происхождение слюны на этих окурках от него не исключается. На окурке сигареты, обозначенном объектом №, выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение слюны на этом окурке от человека с АВ группой крови, с сопутствующим антигеном Н. От Макоева Р.Х. происхождение слюны на этом окурке исключается. (Т.1 л.д.51-55);
Заключением эксперта №, согласно которому обнаруженные на трупе Хасанова Н.Ф. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомой в правом полушарии, субарахноидальными кровоизлияниями, переломом чешуи височной кости справа, образованы действием твердого тупого предмета. С учетом локализации телесных повреждений в одной анатомической области, что табуретка является твердым тупым предметом, можно сделать вывод о том, что данные повреждения могли быть образованы представленной на исследование деревянной табуреткой, при обстоятельствах изложенных подсудимым Макоевым Р.Х.
(Т.2 л.д._______)
Суд, допросив потерпевшую, свидетелей, выслушав участников прений сторон, последнее слово подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности Макоева Р.Х. в совершении преступления.
Действия Макоева Р.Х. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ по признакам умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
К выводу о виновности подсудимого в совершении преступления суд пришел исходя из анализа показаний Макоева Р.Х., полученных как в ходе судебного разбирательства, так и на стадии предварительного расследования, а также показаний свидетелей А., Ч., П., Э. и Б., которые согласуются между собой, и не противоречат другим доказательствам по делу.
К доводам Макоева Р.Х. о возможном причинении тяжких телесных повреждений Хасанову Н.Ф. иным лицом, находившимся ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения Хасанова Н.Ф., поскольку, когда он уходил, Хасанов Н.Ф. сидел на стуле, надлежит отнестись критически, так как обстоятельств причинения вреда здоровью иным, неизвестным лицом Хасанову Н.Ф., в ходе судебного разбирательства, и в ходе предварительного следствия, установлено не было. О неизвестном лице, находившимся на территории домовладения Хасанова Н.Ф., в своих показаниях сообщила свидетель Ч., которая в ходе судебного разбирательства отказалась в этой части от своих показаний, сообщив, что они не соответствуют действительности, являются ее вымыслом с целью помочь Макоеву Р.Х., которого она знает с детства. Эти показания М. согласуются с показаниями Э., сообщившей о пребывании во дворе Хасанова Н.Ф. троих парней, среди которых находился сам Хасанов, приходил Ж.. Показания свидетелей Х. и Э. подтверждаются показаниями очевидца преступления, свидетеля А., из которых следует, что в домовладении Хасанова Н.Ф. в эту ночь кроме него, Макоева Р.Х. и самого Хасанова Н.Ф. никого не было. После нанесения удара Ж. потерпевший упал на пол во времянке и больше не вставал. В таком же лежачем положении утром Хасанов Н.Ф. был обнаружен во времянке свидетелями С. и Ч.
Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы подсудимого о том, что он не мог причинить Хасанову Н.Ф. имеющиеся у него телесные повреждения, так как пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также сам получил серьезные телесные повреждения, в частности рассечение кожи головы, лишавших его сил для причинения вреда здоровью Хасанову Н.Ф. и возможности передвигаться. Об этом свидетельствует то, что со двора домовладения Хасанова Н.Ф. его выносил А., который отвел его домой. Эти доводы подсудимого противоречат выводам экспертов, установивших при освидетельствовании Макоева Р.Х. телесные повреждения в виде ссадин лица, грудной клетки, крестцовой области, не влекущих расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности. Более того, из оглашенных показаний Макоева Р.Х., полученных в ходе следствия, следует, что он наносил удары Хасанову со всей силы, стал превосходить его в силе. Характер имеющихся согласно заключениям экспертов телесных повреждений как у потерпевшего Хасанова Н.Ф., так и у Макоева Р.Х., подтверждает показания подсудимого о его превосходстве в физической силе потерпевшего Хасанова Н.Ф. О причинении именно Макоевым Р.Х. телесных повреждений Хасанову Н.Ф. также свидетельствуют показания свидетеля А., показавшего, что до драки с Макоевым Р.Х. у Хасанова Н.Ф. не было видимых телесных повреждений. Кроме этого, свидетель А. показал, что Макоев Р.Х. хотя и пребывал в состоянии алкогольного опьянения, но не был лишен возможности передвигаться самостоятельно.
Несостоятельны также доводы Макоева Р.Х. о нанесении им удара Хасанову Н.Ф. мягкой стороной табуретки, сиденье которой обито поролоном, поскольку показаниями свидетеля П. установлено, что до происшествия она посещала Хасанова Н.Ф. и не наблюдала в доме, и во времянке иной мебели, кроме той, которую они приобрели с Хасановым Н.Ф. в ходе совместного проживания. Мебели в виде табуретки, обитой поролоном, она с Хасановым не приобретала. ДД.ММ.ГГГГ, утром она была на территории домовладения Хасанова Н.Ф. и видела во времянке деревянную табуретку со следами крови в ее угловой части. Эти показания П. согласуются с протоколом осмотра предметов, в частности деревянной табуретки, при осмотре которой в угловой части сиденья обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В свою очередь приведенные доказательства согласуются с заключением судебной биологической экспертизы, согласно которому на деревянной табуретке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Хасанова Н.Ф.
Кроме того, в ходе осмотра места происшествия во времянке не был обнаружен стул или деревянная табуретка, обитые поролоном, о которой сообщает подсудимый Макоев Р.Х.. С места происшествия была изъята деревянная табуретка, которой согласно заключению судебной физико-технической экспертизы могли быть причинены имеющиеся у Хасанова Н.Ф. тяжкие телесные повреждения при обстоятельствах, изложенных подсудимым Макоевым Р.Х.
Необоснованны также доводы подсудимого о недопустимости доказательств -показаний полученных у него в ходе следствия, записанных якобы со слов А. Следует отметить, что показания А. и Макоева Р.Х., полученные на первоначальной стадии следствия существенно отличаются друг от друга как по объему так и по содержанию. Показания Макоева Р.Х. получены на стадии предварительного расследования в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, а именно допрос Макоева Р.Х. был произведен с участием адвоката, представившего ордер, а также после разъяснения Макоеву Р.Х. прав подозреваемого, а затем обвиняемого. Эти показания Ж. полностью согласуются с имеющимися по делу другими доказательствами, а поэтому учитываются судом при принятии настоящего решения.
Приведенные доказательства в совокупности объективно доказывают вину подсудимого в умышленном причинении тяжких телесных повреждений Хасанову Н.Ф., повлекших по неосторожности его смерть.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает особо опасный рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает способствование раскрытию преступления.
Характеризующими личность Макоева Р.Х. данными суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется с отрицательной стороны.
С учетом общественной опасности совершенного Макоевым Р.Х. преступления, а также с учетом наступивших последствий, данных, характеризующих его личность, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Макоева Рустама Хасанбиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда окончательно определить Макоеву Р.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 3000 рублей.
Местом отбывания наказания Макоеву Р.Х. определить исправительную колонию особого режима.
Меру пресечения Макоеву Р.Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: деревянную табуретку, две тряпки х/б, две стеклянные бутылки, две рюмки, семь окурков сигарет, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, вещи Макоева Р.Х.: свитер шерстяной, куртку спортивную, туфли мужские, футболку, вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Макоевым Р.Х., содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда.
В случае подачи кассационных жалобы и представления Макоев Р.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий: подпись
Судья Урванского
районного суда КБР М.Б.Мисхожев