П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нарткала 06 октября 2010 г.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Мисхожева М.Б.
при секретаре Шогеновой М.Х.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Нибежева И.А.,
подсудимого Хагундокова Эдуарда Адыловича,
защитников – адвоката Урванского филиала КА КБР Базиева А.В., представившего удостоверение №257 и ордер №3632, адвоката КА КБР Бетуганова А.Х., представившего удостоверение №354 и ордер №12,
потерпевшего Федорова Василия Ивановича,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хагундокова Эдуарда Адыловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хагундоков Э.А., действуя из корыстных побуждений, применив к Федорову В.И. насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил сотовый телефон последнего, причинив ему материальный ущерб при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, Хагундоков Э.А., после совместного распития спиртных напитков с Федоровым В.И., находясь в районе поликлиники, расположенной по <адрес> в <адрес>, КБР, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, попросил Федорова В.И. передать ему принадлежащий последнему сотовый телефон «Моторола V-3» стоимостью 1800 рублей. Федоров В.И., не догадываясь об истинных намерениях Хагундокова Э.А., передал ему свой сотовый телефон «Моторола V-3» и через некоторое время, находясь там же в районе поликлиники, потребовал, чтоб Хагундоков Э.А. вернул принадлежащий ему сотовый телефон. Хагундоков Э.А., отказавшись возвращать сотовый телефон Федорову В.И., отвел его в безлюдное место, где реализуя свой преступный умысел, применил к Федорову В.И. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов кулаком по плечу и по лицу Федорова В.И., открыто завладев имуществом последнего, причинил материальный ущерб на сумму 1800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Хагундоков Э.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что в июле 2010 года, находясь со своим знакомым Л. в магазине «Копейка», последний встретил Федорова В.И. и Н.. Договорившись о совместном распитии спиртных напитков, с Л., Федоровым и Н. отправились в район городской поликлиники, где, расположившись на бетонной плите, стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков он взял у Федорова В.И. сотовый телефон «Моторола», чтобы позвонить домой. Через некоторое время Федоров В.И. потребовал вернуть ему сотовый телефон «Моторола», чего он не сделал, и предложил ему отойти в сторону. В ходе разговора Федоров В.И. стал оскорблять его и первым нанес ему удар. В свою очередь он также нанес ему два или более ударов по лицу, от чего Федоров В.И. упал на землю, а затем вскочив, убежал в неизвестном направлении. Он вернулся к сидевшим Л. и Н. Последнему он передал сим-карту, которую извлек из сотового телефона Федорова В.И., попросив передать ее владельцу. Н. просил также вернуть ему сотовый телефон Федорова В.И., но он отказался передавать телефон ему, сказав, что вернет хозяину после того, как тот извинится за свое поведение. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые изъяли у него сотовые телефоны, принадлежащие ему, Л. и Федорову В.И. Он не собирался похищать у Федорова В.И. телефон. Взяв телефон посмотреть, он не возвращал его Федорову В.И. потому, что тот некрасиво повел себя в ходе распития спиртных напитков. Он намеревался вернуть сотовый телефон после принесения Федоровым В.И. извинений, о чем сообщил Н.
Суд критически относится к показаниям подсудимого, поскольку они противоречат его показаниям, полученным в ходе производства предварительного расследования, показаниям потерпевшего, свидетелей и иным письменным доказательствам, не противоречащим друг другу и согласующимся между собой.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Хагундокова Э.А., полученных в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом в ходе его допроса в качестве подозреваемого, следует, что примерно в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков, увидев в руках Федорова В.И., сотовый телефон «Моторола», взял его посмотреть. Через некоторое время Федоров В.И. попросил вернуть ему сотовый телефон, на что он ответил, что ему надо отойти в сторону и попросил Федорова В.И. отойти с ним. Оставив Л. и Н. на месте распития спиртных напитков, он стал отходить с Федоровым В.И. и в ходе этого, последний несколько раз просил его вернуть ему сотовый телефон. Он отвечал, что не собирается отдавать ему сотовый телефон, после чего он с Федоровым В.И. подрался. В ходе драки он нанес Федорову В.И. два удара кулаком по плечу и в область лица, отчего Федоров упал на землю, а затем, вскочив, убежал. Он вернулся к месту распития спиртных напитков, где застал заснувшего Л., рядом с которым лежал сотовый телефон «Нокиа». Он взял указанный сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий Л. и положил в карман своих брюк, так как Л. просил его проследить, чтоб он не потерял телефон. С сидевшим Н. он заговорил о телефоне Федорова В.И., сообщив, что телефон последнего «Моторола» находится у него. Он извлек из телефона сим-карту и передал ее Н., добавив, что телефон вернет Федорову В.И. после того, как тот извинится за свое поведение. Н. ответил, что поговорит с Федоровым В.И. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции, которым он добровольно выдал три телефона: «Моторола», принадлежащий Федорову В.И., «Нокиа», принадлежащий Л. и телефон «Нокиа» без лицевой панели, принадлежащий непосредственно ему. Кроме этого, Н. на месте добровольно выдал сим-карту Федорова, которую он извлек из телефона последнего и передал Н.. (л.д.46-50).
В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, подсудимый сообщил о достоверности показаний, данных им при производстве предварительного расследования, а также о своем раскаянии и признании вины в совершенном преступлении в полном объеме.
Показаниями потерпевшего Федорова В.И. установлено, что летом 2010 года он с Н. встретили Л. с незнакомым на тот момент парнем, оказавшимся Хагундоковым Э.А. Договорившись о совместном распитии спиртного, направились в район поликлиники, где расположились на бетонной плите. У него имеется телефон «Моторола», на дисплее которого отображена фотография его сына, которую он демонстрировал присутствующим. Хагундоков Э.А. попросил дать ему посмотреть телефон. Он согласился и передал телефон Хагундокову Э.А. Через некоторое время между ним и Хагундоковым Э.А. произошла ссора, в ходе которой они встали из-за стола, и отошли в сторону. Он не помнит, что послужило причиной ссоры, в результате которой он подрался с Хагундоковым Э.А., нанесшим ему несколько ударов по лицу, от чего он упал на землю. После этого, он вскочил и убежал домой. Это происшествие повергло его в шок, и, пребывая в таком состоянии, находясь под влиянием выпитого спиртного, не осознавая, что он делает, позвонил в милицию и сообщил, что у него похитили сотовый телефон. На самом деле Хагундоков Э.А. не похищал у него телефон, он сам передал телефон Хагундокову Э.А., а потом не забрал его.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний Федорова В.И., данных им при его допросе в ходе производства предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивая спиртные напитки возле бетонной плиты во дворе, расположенном за городской поликлиникой по <адрес>, в компании Н., Л. и Хагундокова Э., последний взял у него сотовый телефон «Моторола V3», оцениваемый им в 1800 рублей. Через несколько минут он попросил вернуть вышеуказанный телефон, однако Хагундоков Э. отказался возвращать его. Он стал требовать вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, после чего Хагундоков Э. отвел его примерно на расстояние 100 метров от места распития спиртного. Зайдя за угол здания больницы, он потребовал, чтоб Хагундоков Э. вернул ему его сотовый телефон, на что в ответ получил удар кулаком в плечо, а затем по лицу, от чего он упал на землю. Вернувшись сразу домой, он позвонил в милицию и сообщил о том, что у него с применением насилия был похищен телефон. Примерно через 10 минут к нему приехали сотрудники милиции, и он указал им, где находится Хагундоков Э., отнявший у него сотовый телефон. Сотрудники милиции задержали Хагундокова Э. и изъяли у него три сотовых телефона, один из которых принадлежал ему, а другие два непосредственно Хагундокову и Л.. Н. была выдана сим-карта, которую он получил от Хагундокова Э. (л.д.27-30)
После оглашения приведенных показаний, Федоров В.И. согласился с ними, сообщив, что они соответствуют действительности. Он не желает наступления негативных последствий для Хагундокова Э., считает все происшедшее небольшим недоразумением.
Свидетель Н. суду показал, что летом 2010 года с Федоровым В.И., Л. и Хагундоковым Э.А. распивали спиртные напитки возле здания городской поликлиники, расположенной по <адрес> в <адрес>. В ходе распития спиртного Федоров В.И. продемонстрировал фотографию сына, отображенную на дисплее сотового телефона «Моторола». По просьбе Хагундокова Э. Федоров В. передал свой сотовый телефон. Через некоторое время Хагундоков Э. с Федоровым В. отошли от места распития спиртного, вернулся Хагундоков Э. один. Последний сообщил ему, что он с Федоровым В.И. подрался, и тот убежал. Затем Хагундоков Э.А. достал сотовый телефон Федорова В.И., извлек из него сим-карту и передал ее ему. Он попросил вернуть сотовый телефон Федорова В.И., но Хагундоков Э. сказал, что вернет его Федорову лишь после того, как он принесет ему свои извинения. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые изъяли у Хагундокова Э.А. три сотовых телефона, включая телефон Федорова, он в свою очередь добровольно выдал сим-карту Федорова, переданную ему Хагундоковым Э.А.
Свидетель Д. показал, что им было расследовано уголовное дело в отношении Хагундокова Э,А. в ходе судебного разбирательства Федоров В.И. давал показания о том, что Хагундоков Э.А., предварительно получив от Федорова В.И. сотовый телефон, отказался в последующем ему возвращать. После неоднократных предъявлений требований о возврате телефона Хагундоков Э.А. применил к потерпевшему насилие. Кроме того, обвиняемый Хагундоков Э.А. в ходе следствия давал признательные показания, сообщая об обстоятельствах хищения им телефона. В ходе допроса как на Хагундокова, так и на Федорова давления не оказывалось.
Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в совершении преступления полно и объективно доказывается письменными доказательствами, содержащимися в уголовном деле.
- заявлением Федорова В.И., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого парня, который забрал у него сотовый телефон «Моторола» стоимостью 1800 рублей (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного на углу улиц Кабардинской и Борукаева, за зданием городской поликлиники, у Хагундокова Э.А. был изъят наряду с другими сотовый телефон «Моторола». Кроме того, присутствующим Н. была выдана сим-карта с абонентским номером 928—75-83-32 (л.д.7-11);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Моторолла V 3» черного цвета (л.д.67-68).
Суд, изучив материалы дела, допросив подсудимого, свидетелей, выслушав участников прений сторон, последнее слово подсудимого, исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, находит вину Хагундокова Э.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
О виновности Хагундокова Э.А. в совершении указанного преступления суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, полученных как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, отказавшись возвращать Федорову В.И. телефон, Хагундоков Э.А. отвел его в сторону, где вновь сообщил о нежелании возвращать телефон его владельцу, после чего применил к потерпевшему насилие, направленное на подавление желания потерпевшего требовать возврата телефона, и его удержания при себе. В дальнейшем Хагундоковым Э.А. из сотового телефона Федорова В.И. была извлечена сим-карта, которую он передал Н. Это обстоятельство достоверно подтверждается показаниями свидетеля Н., согласующиеся с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты сотовый телефон и сим-карта Федорова В.И. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждают также умысел Хагундокова Э.А., направленный на хищение телефона Федорова В.И. Доводы подсудимого о желании вернуть Федорову В.И. телефон после принесения им извинений суд находит несостоятельными, и расценивает их как способ самозащиты.
О применении подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подтверждается как показаниями Хагундокова, так и показаниями Федорова, сообщившего о том, что Хагундоков Э.А. нанес ему несколько ударов, повлекших причинение незначительных телесных повреждений.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Хагундокову Э.А. судом не установлено.
Характеризующими личность подсудимого З. данными суд учитывает, что он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
С учетом данных о личности виновного, позиции потерпевшего Федорова В.И., просившего не лишать Хагундокова Э.А. свободы, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хагундокова Эдуарда Адыловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 2500 рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Хагундокову Э.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 года.
Меру пресечения Хагундокову Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать Хагундокова Э.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически в установленные этим органом сроки являться для регистрации.
Вещественные доказательства: сотовый телефон Моторола с сим-картой, возвращенные Федорову В.И., суд оставляет в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урванский районный суд.
В случае подачи кассационных жалобы и представления Хагундоков Э.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
председательствующий: подпись
Судья Урванского
районного суда КБР М.Б.Мисхожев