П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нарткала 01 июля 2010 г.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Мисхожева М.Б.
при секретаре Шогеновой М.Х.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района Нибежева И.А.
подсудимого Таукова Артура Анатольевича,
защитника – адвоката Урванского филиала КА КБР Базиева А.В., предоставившего удостоверение №257 и ордер №0205,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Таукова Артура Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тауков А.А., управляя автомобилем ВАЗ – 21102 с государственным регистрационным знаком М 280 ВЕ/07, нарушив правила дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), допустил столкновение с заборным ограждением частного домовладения в <адрес>, в результате которого пассажиру А. был причинен тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут Тауков А.А., управляя автомобилем, и, являясь участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему как к участнику дорожного движения требования правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался по автодороге «Урвань-Уштулу» в <адрес> в направлении федеральной дороги «Кавказ» со стороны <адрес> с пассажиром А..
В нарушение п.10.1 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения вести транспортное средство со скоростью не превышающей, установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения с тем, чтобы скорость обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, обнаружить и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Тауков А.А. на 1км+50 м. автодороги «Урвань – Уштулу» в <адрес>, не справился с управлением автомобиля и съехал с проезжей части вправо по ходу своего движения и допустил столкновение с заборным ограждением домовладения № по <адрес> в <адрес>. В результате ДТП пассажиру А. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Тауков А.А. с предъявленным ему обвинением согласился и вину признал в полном объеме.
Подсудимый Тауков А.А. при выполнении следователем требований ст.217 УПК РФ, то есть на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Тауков А.А. просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также ему разъяснены правила ст.317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.
Защитник Базиев А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Потерпевший А. просил суд удовлетворить ходатайство Таукова А.А., применив особый порядок судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Нибежев И.А. не возражал против применения судом особого порядка принятия судебного решения.
Анализ обстоятельств заявления данного ходатайства на стадии производства предварительного расследования и с учетом его последующего поддержания подсудимым в судебном заседании, приводит суд к выводу о соблюдении необходимых условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Тауков А.А., не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ, не имеется.
Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное Таукову А.А. по ч.1 ст.264 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Таукова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ по признакам нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Таукову А.А., суд признает: активное способствование раскрытию преступления.
Вместе с тем суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, поскольку судом установлено, что Тауков А.А. проживает с не трудоустроенной дочерью, у которой имеется малолетний ребенок. Материальным обеспечением семьи, то есть содержанием дочери и внука занимается он.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, Тауков А.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.60).
При определении размера наказания суд учитывает позицию потерпевшего А., сообщившего о возмещении подсудимым вреда, причиненного ему в результате преступления, а также просившего суд назначить Таукову А.А. минимальное наказание за совершенное преступление.
С учетом того, что Тауков А.А. не судим, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А., пребывая в трезвом состоянии, суд считает возможным назначить Таукову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Тауков А.А. просил суд не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку он выполняет строительные работы по найму в различных населенных пунктах республики, куда он добирается на автомобиле. Лишение его права управления транспортным средством, повлечет потерею определенного размера дохода.
Поведение подсудимого после совершения преступления, выразившегося в его раскаянии, способствовании раскрытию преступления, возмещении вреда, причиненного потерпевшему А., а поэтому существенно уменьшающее степень общественной опасности совершенного им преступления в совокупности с установленными смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, а также с обстоятельствами, сообщенными Тауковым А.А. в судебном заседании, суд признает исключительными, и в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Таукова Артура Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Таукову А.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года.
Меру пресечения Таукову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать Таукова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, являться для регистрации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы и представления Тауков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. председательствующий: подпись
Судья Урванского
районного суда КБР М.Б.Мисхожев