Дело №1-108/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 05 июля 2012 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Шибзухове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Бацева З.А.,

подсудимого – Хапаева Залима Аскербиевича,

защитника – Каровой Ж.Х., представившей удостоверение № 07/67 и ордер № 2881,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хапаева Залима Аскербиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего оператором выдув – машины в ЗАО НПК «Вега», осужденного 07 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Урванского района КБР по ст. 157 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на 120 часов, снятого с учета по отбытию наказания 23 апреля 2012 года, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хапаев З.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, Хапаев З.А. на свалке, находящейся на северной окраине <адрес>, путем сбора листьев дикорастущей конопли, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – марихуану, весом 170,0 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», образует особо крупный размер и незаконно хранил при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками Урванского МРО УФСКН РФ по КБР в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги, ведущей к указанной свалке, в десяти метрах от автодороги Нарткала-Черная Речка.

В судебном заседании подсудимый Хапаев З.А. с предъявленным ему обвинением согласился и вину признал в полном объеме.

Хапаев З.А. на стадии проведения предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Хапаев З.А. просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат Карова Ж.Х. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств она не оспаривает, поддерживает заявленное Хапаевым З.А. ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бацев З.А. не возразил против применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное Хапаевым З.А., поскольку подсудимый признает свою вину в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Хапаев З.А. не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное Хапаеву З.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хапаева З.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хапаева З.А. суд признает: наличие малолетнего ребенка; полное признание вины; чистосердечное раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; занятие общественно-полезным трудом; положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хапаева З.А., суд не усматривает.

Согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы от 30 мая 2012 года Хапаев З.А. в момент его осмотра наркомании не выявляет, в лечении не нуждается.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, вида и количества изъятого наркотического средства, положительной личности виновного, наличии выше перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, позиции государственного обвинителя, просившего об условном осуждении к лишению свободы, а также возможности исправления и перевоспитания Хапаева З.А. без изоляции от общества, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Хапаева З.А., суд не назначает ему максимальное наказание, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хапаева Залима Аскербиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Хапаеву З.А. считать условным, с испытательным сроком в три года.

Избранную в отношении Хапаева З.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Обязать Хапаева З.А. в период испытательного срока не менять свое место жительство и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуана, массой 169,9 г.; ватные тампоны со смывами с рук Хапаева З.А., И. и Хапаева Т.А., хранящиеся в камере хранения УФСКН России по КБР, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) Хапаев З.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского

районного суда КБР И. К. Вороков.