Дело № 1-65/2012г.

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 26 апреля 2012 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимого Кагазежева А.Б.,

потерпевшего Бахова А.В.,

защитника Кизиловой М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кагазежева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Урвань КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, военнообязанного, судимого:

по приговору Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «е» ст.102 УК РФ 1960 года и ч.1 ст.131 УК РФ 1996 года к 9 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 6 дней;

по приговору Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139, ч.2 ст.167, ч.3 ст.162, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением на основании ч.1 ст.70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору ВС КБР от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены, проживающего в КБР Урванский район с. Урвань <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Кагазежев А.Б. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов с целью хищения чужого имущества Кагазежев А.Б. путем свободного доступа через незапертую калитку зашел во двор домовладения, расположенного в с. Урвань <адрес> С помощью металлического лома, подобранного там же, он разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил ДВД проигрыватель фирмы «Витек» стоимостью 2000 рублей, 28 ДВД дисков стоимостью каждый 50 рублей, 5 стеклянных стакана стоимостью каждый 30 рублей, 3 упаковки макарон стоимостью каждая 40 рублей, упаковку крупы стоимостью 30 рублей, упаковку риса стоимостью 40 рублей, две упаковки макарон быстрого приготовления «Ролтон» стоимостью каждая 5 рублей, металлическую солонку с солью стоимостью 50 рублей, 4 стеклянные солонки стоимостью каждая 20 рублей, а всего имущества, принадлежащего Бахову А.В., на общую сумму 3880 рублей, чем причинил ему значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кагазежев А.Б. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением и, признав свою вину в полном объеме, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Ходатайство Кагазежева А.Б. в суде поддержано защитником Кизиловой М.А. и с ним согласились государственный обвинитель Темрока Ж.Н. и потерпевший Бахов А.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, Кагазежев А.Б. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевший.

Наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый в суде подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после консультаций с защитником.

Данные обстоятельства указывают на соблюдение в полном объеме требований ст. 314 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия Кагазежева А.Б. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности Кагазежева А.Б. суд учитывает, что он ранее дважды судим соответственно за особо тяжкое и тяжкое преступления, судимости по которым еще не погашены, отрицательно характеризуется по месту жительства, проживает с престарелой матерью.

Признание подсудимым своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива, что влечет в силу ч.2 ст.68 УК РФ назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд не находит оснований для применения правил ст.ст.64 и 73 УК РФ и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Кагазежева А.Б. только в условиях его изоляции от общества. При определении размера наказания суд также учитывает позицию потерпевшего, ходатайствующего о не назначении подсудимому реального наказания.

Принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кагазежева А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить за это наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу.

Срок наказания с зачетом срока задержания и содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 13 ДВД дисков, 15 ДВД дисков в футлярах, металлическую солонку с солью, 4 стеклянные солонки, 5 стеклянных стакана, упаковку риса, упаковку крупы, 3 упаковки макарон, две упаковки макарон быстрого приготовления «Ролтон», ДВД проигрыватель «Витек», возвращенные потерпевшему Бахову А.В., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Кагазежевым А.Б. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, Кагазежев А.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков