Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2010 года г. Нарткала
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Мазоковой О.В. с участием представителя истца – П.,, действующего по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен и представителя ответчика – Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к М. о признании права собственности на здание навеса для плодов, общ. площадью 444 кв. м.,
УСТАНОВИЛ:
Ш обратился в суд с иском к М. о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание навеса для плодов, площадью 444 квадратных метра, расположенного в ....
В обоснование иска в заявлении указано, что согласно решению Урванского районного суда КБР от Дата обезличенаг. в пользу истца с С. взыскано 103400.00 руб.. В целях реализации указанного решения Урванским районным судом Дата обезличенаг. выдан исполнительный лист Номер обезличен. На основании данного документа Службой судебных приставов Урванского района Дата обезличенаг. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. В рамках данного исполнительного производства нереализованное с торгов имущество должника в виде навеса для плодов, стоимостью 70000,00 руб. было передано истцу актом приема – передачи нереализованного имущества от Дата обезличенаг на основании постановления судебного пристава – исполнителя о снятии ареста с имущества должника от Дата обезличенаг. Производство по исполнительному производству Номер обезличен окончено. С указанного времени истец владеет и пользуется вышеназванным навесом. Его стоимость в настоящее время согласно отчета Номер обезличен независимой оценки составляет 159400,00 руб. Возможность получить свидетельство о праве собственности на этот объект недвижимости, путем обращения с соответствующими документами в Урванское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР исключается. Так как, согласно п.1 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации перехода права собственности необходимо обращение обеих сторон сделки, а согласно выписки из ЕГРЮЛ С. было преобразовано в А, которое в дальнейшем ликвидировано вследствие банкротства, о чем в ЕГРЮЛ Дата обезличенаг. внесена соответствующая запись. При этом за С. право собственности на недвижимое имущество в виде навеса для плодов зарегистрировано не было. Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. В данной ситуации истец полагает возможным осуществить защиту своих имущественных прав путем предъявления иска к М. о признании права собственности последующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Поскольку законодательством не предусмотрено, каким образом должен регистрироваться переход права собственности при ликвидации одной из сторон договора, истец вправе своей волей избрать исковой порядок защиты нарушенного права. Таким образом, принимая во внимание, что право собственности истца на недвижимое имущество в виде навеса для плодов возникло на законных основаниях, в связи с прекращением деятельности С. он не имеет возможности зарегистрировать свое право на приобретенный объект недвижимости, и отсутствует иной способ защиты его прав собственности на приобретенное имущество, полагает, что исковые требования о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества - здание навеса для плодов, являются правомерными.
В ходе судебного заседания представитель истца П. требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Истец Ш извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Представитель ответчика – Г. представил адресованное суду заявление о признании исковых требований в полном объеме. Представителю разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с требованиями ч. 3 ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком только в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из истребованного судом исполнительного производства Номер обезличен следует, что Дата обезличенаг. Урванской службой судебных приставов КБР (далее по тексту ССП) на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг. о взыскании с С. в пользу Ш 103400,00 руб., было возбуждено вышеуказанное исполнительное производства, в рамках которого, было арестовано имущество должника – навес для плодов.
Согласно письму Фонда государственного имущества КБР от Дата обезличенаг. Номер обезличен, имущество должника было выставлено на торги, но из-за отсутствия покупателей реализовано не было.
Из Акта приема-передачи нереализованного имущества от Дата обезличенаг. следует, что навес для плодов был передан взыскателю в счет погашения задолженности и постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличенаг. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Тем самым, недвижимое имущество было передано истцу в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, согласно представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ от Дата обезличена года Номер обезличен, должник - С. было преобразовано в А которое в дальнейшем ликвидировано вследствие банкротства, о чем Дата обезличенаг. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
При указанных обстоятельствах, суд не обладает доказательствами о том, что признание ответчиком иска может нарушить права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска подлежит принятию как основанное на ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 12, 218 ГК РФ и ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ш удовлетворить.
Признать за Ш право собственности на здание навеса для плодов, общей площадью 444 кв. м., расположенное по адресу: М.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение десяти дней через Урванский районный суд КБР.
председательствующий: подпись
Судья Урванского
районного суда КБР Р.Х. Шомахов