Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2010 года г. Нарткала
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Мазоковой О.В., с участием представителя истца З., действующего по доверенности от Дата обезличена . Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Б. о взыскании 100000,00 руб. – основного долга, 110000,00 руб. – неустойки и 10300,00 руб. – судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
К. обратился в суд с иском к Б. о взыскании 100000,00 руб. - основного долга, 110000,00 руб. – неустойки, 3800,00 руб. – оплаченной государственной пошлины, 5000,00 руб. - суммы оплаченного гонорара представителю, 1000,00 руб. – суммы оплаченной за составление искового заявления и 500,00 руб. – суммы оплаченной за составление доверенности.
Иск мотивирован тем, что истцом были переданы ответчику деньги в размере 100000,00 руб. Указанная сумма передана ответчику согласно договору займа, заключенному между истцом и ответчиком Дата обезличена В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство по возвращению займа не позднее Дата обезличена Однако, несмотря на указанные обстоятельства, ответчик по настоящее время не выплатил задолженность. Несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик не предпринимает никаких действий по возврату денежных средств. В соответствии с условиями п.6 договора в случае невыполнения должником своих обязательств по возврату долга в указанный срок, ответственность устанавливается в виде выплаты 0,5% от суммы долга за каждый просроченный день. Таким образом, как указывает истец, задолженность с Дата обезличена по Дата обезличена составляет: 0,5% от суммы 100000,00руб, составляет-500,00руб., количество дней просрочки – 220 дней, 500х220 = 110000.
В ходе судебного заседания представитель истца З.. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. О причинах неявки ответчика суду неизвестно. Указанные обстоятельства в силу ст. 167 ГПК РФ не являются препятствием к рассмотрению дела по существу.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно заключенному между сторонами договору займа от Дата обезличена ., К. передала, а Б. принял денежные средства в сумме 100000,00 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до Дата обезличена . (п.п.1 и 2 Договора).
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Вместе с тем, доказательств свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свои обязанности по возврату денежных средств, сторонами не представлены и материалы дела не содержат.
Соответственно, исковые требования о взыскании 100000,00 руб. – суммы основного долга по договору займа от Дата обезличена ., основаны на вышеуказанных нормах материального права и подлежат удовлетворению.
Последующая часть исковых требований истца направлена на взыскание с ответчика 110000,00 руб. согласно п. 6 договора займа. При этом заявленный исковой период составляет 220 дней просрочки (500 руб. х 220 дн.).
В силу условий п. 6 заключенного между сторонами договора займа в случае невыполнения должником своих обязательств по возврату долга в срок, установлена ответственность в виде выплаты по 0,5 % за каждый просроченный день, что является договорной неустойкой.
Его размер определен сторонами правоотношений, однако в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Одним из критериев определения несоразмерности, является сумма договора, на что прямо обращается внимание в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, п. 42.
В связи с изложенным, а также того обстоятельства, что размер заявленной неустойки (110000,00 руб.) превышает сумму договора займа (100000,00 руб.), суд считает необходимым воспользоваться правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 100000,00 руб..
При этом довод представителя истца о том, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, так как стороны договора определили его в размере 0,5% за каждый просроченный день, а потому ответчику было известно о последствиях нарушения условий договора, суд находит необоснованным в силу вышеизложенного.
Согласно представленным истцом и его представителем квитанциям от Дата обезличена Дата обезличена ., соглашению об оказании юридической помощи и доверенности от Дата обезличена ., в целях взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке К. были уплачены: 1000,00 руб. – за составление искового заявления; 3800,00 руб. – государственной пошлины; 5000,00 руб. – гонорара по соглашению, размер которого суд находит разумным; 500,00 руб. – госпошлины за составление доверенности. Итого: 10300,00 руб..
В силу ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ указанные расходы отнесены к судебным.
При этом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По вышеуказанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению частично – на сумму 200000,00 руб., что составляет 90,9% от заявленных (210000,00 руб.).
Соответственно истцу присуждаются судебные расходы в сумме 9363,64 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск К. удовлетворить частично.
Взыскать с Б., Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ., ..., ..., ..., в пользу К., проживающей по адресу: ., ..., ..., ..., ..., 209363 (двести девять тысяч триста шестьдесят три) рубля 64 копейки, в том числе: 100000 рублей 00 копеек – суммы основного долга по договору займа от Дата обезличена .; 100000 рублей 00 копеек – неустойки и 9363 рубля 64 копейки – судебных расходов.
В части удовлетворения требования К. о взыскании с Б. 10000 рублей 00 копеек - неустойки и 936 рублей 36 копеек - судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение десяти дней через Урванский районный суд КБР.
председательствующий: подпись Судья Урванского
районного суда КБР Р.Х. Шомахов