Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 апреля 2010 года гор. Нарткала.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего – судьи Ворокова И.К.
при секретаре – Дзуганове О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям К. к А. и Д.: о признании бездействия А. незаконным; аннулировании записи в похозяйственной книге закладки 2002 г. за Номер обезличен, л/счет Номер обезличен о закреплении за ним земельного участка, расположенного в ... площадью 1800 кв.м.; возложении обязанности на А. внести изменения в похозяйственную книгу закладки 2002 г. за Номер обезличен, л/счет Номер обезличен, указав вместо площади земельного участка, закрепленного за ним равной 1800кв.м.,земельный участок площадью равной 3600 кв.м. и обязать Д. не чинить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным в ...
У С Т А Н О В И Л :
К. обратился в Урванский в Урванский районный суд с исковыми заявлениями к А. и Д. о признании действии(бездействии) органа государственной власти незаконными и устранении препятствии в пользовании земельным участком, мотивируя это тем, что согласно постановления Номер обезличен от Дата обезличена А. и на основании записи в похозяйственной книге Номер обезличен, закладки 2005 г., лицевой счет Номер обезличен ему был выделен земельный участок, площадью 0,36 га по адресу: ... Передача ему земельного участка подтверждается также выданной А. выпиской из похозяйственной книги Номер обезличен, л/счет Номер обезличен закладки 2002, 2003 г.г., где указывается, что за ним числится земельный участок, площадью 0,36 га. Однако, в момент обращения в А. для приватизации земельного участка он получил выписку из похозяйственной книги о наличии у него земельного участка, площадью всего 0,18 га. В связи с этим он обратился с заявлением в А. о внесении изменении в запись в похозяйственной книге с площади 1800 кв.м. на площадь 3600 кв.м., т.е. приведение в первоначальное положение. А. не внесла изменения в похозяйственную книгу, а кроме того часть его земельного участка незаконно изъяла и передала Д.. Решить вопрос о внесении изменении в похозяйственную книгу во внесудебном порядке он не смог.
Истец К. и его представитель П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились в суд без уважительных на то причин, в связи с чем, с учетом мнении ответчиков, суд протокольно решил рассмотреть по существу в отсутствие истца и его представителя.
Согласно ч.2ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Представитель ответчика – Л. исковые требования К. не признал и пояснил суду, что на каждое письменное обращение К. или его представителя П., направлялись письменные ответы за подписью главы А. Однако, неудовлетворения требовании К. о выдаче незаконных правоустанавливающих документов на земельный участок, истец посчитал бездействием А. С исковыми требованиями истца об аннулировании записи в похозяйственной книге Номер обезличен, л/счет 71, закладки 2002-2003 г.г. о закреплении за К. земельного участка площадью 0,18 га по ... а также требования истца о внесении изменений в похозяйственную книгу и закреплении за ним земельного участка площадью 0,36 га также считает необоснованными по следующим основаниям: согласно вышеуказанной похозяйственной книги за К. закреплен земельный участок площадью 0,18 га и каких-либо доказательств, опровергающих данный факт истцом не представлены. Ссылки истца на постановления А. Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена несостоятельны, так как данные постановления отменены постановлением главы А. за Номер обезличен от Дата обезличена, а законность данного постановления подтверждается решением Урванского районного суда от 29.03.2010 года, оставленного в силе определением Верховного суда КБР от 28.04.2010 года. Возможность выдачи А. истцу документов о наличии у него земельного участка площадью 0,36 га ранее уже исследовалась судом и согласно решения Урванского районного суда от 17.04.2009 года, вступившего в законную силу, установлено, что оснований для выдачи такого документа нет. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требовании К. за необоснованностью.
Ответчик Д. исковые требования К. не признал и пояснил суду, что земельный участок площадью 0,18 га, расположенный по адресу: ... принадлежит К. и каких-либо препятствии он не чинил и не чинит истцу в пользовании данным земельным участком. Он пользуется законно своим земельным участком площадью 0,18 га, расположенным рядом с земельным участком К.и последний не имеет никакого отношения к данному земельному участку, хотя он считает его частью своего земельного участка. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требовании К. за необоснованностью.
Выслушав участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования К. не обоснованы и необходимо отказать в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Истец К. считает, что его права нарушены тем, что А. отказала ему внести изменения в похозяйственную книгу, указав вместо площади земельного участка, закрепленного за ним равной 1800 кв.м., площадь равной 3600 кв.м. и не выдала выписку из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок, расположенный в ... площадью 0,36 га(3600 кв.м.).
О том, что К. по ... никогда не выделялся земельный участок размером 3600 кв.м., а выделялся земельный участок только размером 1800 кв.м., его требования к А. о выдаче из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок, расположенный в ... площадью 0.36 га является необоснованным и не подлежит удовлетворению, а также то, что А. не были нарушены его права и законные интересы, были установлены вступившими в законную силу решениями Урванского районного суда от 17 апреля 2009 года и 29 марта 2010 года.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Требование К. обязать Д. не чинить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным в ... также не обосновано, так как судом установлено, что Д. пользуется только своим земельным участком по адресу:... расположенный рядом с земельным участком К. и истцу не чинит никаких препятствий в пользовании своим земельным участком. К. считает земельный участок, которым пользуется Д. частью своего земельного участка, однако он не представил никаких доказательств, подтверждающих его право на данный земельный участок.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае истцом не представлены доказательства, подтверждающие его исковые требования, а ответчики доказали необоснованность данных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований К. к А. и Д.: о признании бездействия А. незаконным; аннулировании записи в похозяйственной книге закладки 2002 г. за Номер обезличен, л/счет Номер обезличен о закреплении за ним земельного участка, расположенного в ... площадью 1800 кв.м.; возложении обязанности на А. внести изменения в похозяйственную книгу закладки 2002 г. за Номер обезличен, л/счет Номер обезличен, указав вместо площади земельного участка, закрепленного за ним равной 1800 кв.м., земельный участок площадью равной 3600 кв.м. и обязать Д. не чинить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным в ..., отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР.
председательствующий-подпись.
Копия верна.
Судья Урванского
районного суда КБР И.К. Вороков