Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2010 года г. Нарткала
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Мазоковой О.В., с участием представителя истца – Л., действующего по доверенности от Дата обезличена года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Н. о признании за ним права собственности на трехкомнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ...,
УСТАНОВИЛ:
К., в лице его представителя – Л., обратился в суд с иском к Н. о признании за ним права собственности на трехкомнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ....
Иск мотивирован тем, что на основании постановления главы администрации ... от Дата обезличена истцу выдан ордер Номер обезличен от Дата обезличена на право занятия трехкомнатной квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... с составом семьи 5 человек. Истец обратился к ответчику с заявлением о бесплатной передаче ему в собственность указанной квартиры. Письмом от Дата обезличенаг. ответчик сообщил истцу об отказе в приватизации квартиры. Этот отказ является незаконным и необоснованным. Свое решение ответчик мотивировал тем, что многоквартирный жилой дом не является муниципальной собственностью и они не имеют возможности заключить с истцом договор приватизации. Многоквартирный жилой дом по ... Номер обезличен построен как социальный объект силами и средствами АОЗТ . Истцу как работнику АОЗТ . нуждающемуся в улучшении жилищных условий, выделена указанная квартира на условиях социального найма. В последующем АОЗТ . реорганизована в ООО . Решением Арбитражного суда КБР от Дата обезличена ООО . ликвидирована .. Согласно ст.2 ФЗ №1541 от 04.07.1991г «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статья 18 Закона, гласит, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищный прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В п.4 Постановления Пленума ВС от 24.08.1993г. №8 (в редакции от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Постановление) сказано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений в том числе, если изменены формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилого фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилого фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. При обращении к ответчику с заявлением о передачи истцу квартиры в собственность, члены его семьи выразили свое согласие на приватизацию им квартиры. Таким образом, ответчик не может отказать истцу в заключении с ним договора передачи квартиры в собственность. В соответствии с п.2 Постановления предметом иска является имущество, не подлежащее оценке.
Дата обезличена года в ходе судебного заседания, представитель истца Л. предоставил суду измененное исковое заявление, которое мотивировано тем, что на основании постановления главы администрации ... от Дата обезличена истцу выдан ордер Номер обезличен от Дата обезличена на право занятия трехкомнатной квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... с составом семьи 5 человек. Истец обратился к ответчику с заявлением о бесплатной передаче ему в собственность указанной квартиры. Письмом от Дата обезличена ответчик сообщил истцу об отказе в приватизации квартиры. Свое решение ответчик мотивировал тем, что многоквартирный жилой дом не является муниципальной собственностью и они не имеют возможности заключить с истцом договор приватизации. Многоквартирный жилой дом по ... Номер обезличен построен как социальный объект силами и средствами АОЗТ . Истцу как работнику АОЗТ . нуждающемуся в улучшении жилищных условий, выделена указанная квартира на условиях социального найма. В последующем АОЗТ . реорганизована в ООО .. Решением Арбитражного суда КБР от Дата обезличена ООО . ликвидировано . Что до ликвидации общества истец неоднократно обращался в администрацию ООО с просьбой о приватизации квартиры, но под разными предлогами с ним не заключили договор передачи квартиры в собственность. Согласно ч.5 ст.235 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. В силу ч.3 ст.49 и ст.255 ГК РФ, право собственности на него может быть признано за администрацией Н., исходя из чего, истец считает администрацию ... надлежащим ответчиком по данному делу. Вместе с тем, в течение всего периода владения квартирой, никто не подвергал сомнению права истца на нее. Отсутствие требований со стороны титульного владельца дома о возврате собственности, подтверждает факт соблюдения истцом условий приобретения квартиры. В процессе получения квартиры истцом не совершено незаконных действий, а отсутствие государственной регистрации связано исключительно с действиями ликвидированного общества, которое нельзя квалифицировать иначе как злоупотребление правом. За период владения квартирой истцом понесены значительные материальные затраты, в частности, приобретены и смонтированы системы водоснабжения и газоснабжения, отопительная система, газовые приборы и оборудование, установлены входная дверь в подъезд, вследствие чего истец является добросовестным приобретателем и разумным пользователем квартиры.
Далее в заявлении указывается, что в п.4 Постановления Пленума ВС от 24.08.1993г. №8 (в редакции от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Постановление) сказано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Что при обращении к ответчику с заявлением о передачи истцу квартиры в собственность, члены его семьи выразили свое согласие на приватизацию им квартиры.
К., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Его представитель – Л. в ходе судебного заседания поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении, а также указал, что в силу закона о приватизации и разъяснений Пленума ВС РФ по его применению гражданину нельзя отказывать в приватизации жилья в случаях реорганизации либо ликвидации собственника.
Представитель ответчика Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причинах неявки он не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства К. обратился в Н. с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Последний письмом от Дата обезличена . Номер обезличен отказал истцу по тем основаниям, что дом Номер обезличен по ... принадлежит к общественному, но не муниципальному жилищному фонду, а в силу Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация, как основание приобретения права собственности на жилье может осуществляться исключительно в отношении государственного и муниципального жилищного фонда. Что в силу ст. 47 ЖК РСФСР от 24.06.1983г. (действовавшего на тот момент) ордер на вселение подлежал выдаче, как на жилое помещение в доме муниципального, так и на жилое помещение в доме общественного жилищного фонда. При этом, ордер на квартиру, выданный органами местного самоуправления после отнесения общественного жилищного фонда к частному (после 1991г.) не является правоустанавливающим документом, а факт его выдачи не может служить доказательством, подтверждающим нахождение квартиры в муниципальной собственности.
Согласно исковому заявлению, требования истца о признании права собственности мотивированы со ссылками на требования Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснения Пленума ВС РФ по его применению.
Вместе с тем, в силу положений вышеуказанного Закона и руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат только занимаемые гражданами жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Согласно истребованной судом выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена . Номер обезличен, 75-ти квартирный 5-ти этажный жилой дом Номер обезличен по ... в ... принадлежит ООО
Несмотря на то обстоятельство, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена года Номер обезличен к настоящему времени ООО . ликвидировано, требования ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" применению не подлежат, поскольку указанное общество с ограниченной ответственностью было создано путем реорганизации акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) ., а не путем перехода в иную форму собственности государственного или муниципального предприятия либо учреждения.
Истцом либо его представителем не представлены доказательства передачи многоквартирного дома местной администрацией также и по иным основаниям, предусмотренным ст.ст. 218 и 225 ГК РФ. Более того представитель истца указывает на то обстоятельство, что дом Номер обезличен в муниципальный жилищный фонд не передавался.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные образования владеют, пользуются и распоряжаются только тем имуществом, которое является муниципальной собственностью.
Поскольку в отношении иного имущества, не являющегося муниципальной собственностью, органы местного самоуправления не имеют прав владения, пользования и распоряжения, то их отказ в приватизации - бесплатной передачи в собственность истца жилого помещения не противоречит вышеуказанным нормам материального права.
Тем самым, отказ Н. в приватизации занимаемого истцом жилого помещения в доме, который как на момент предоставления в пользование истицу, так и к настоящему времени, не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, суд находит обоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.
При этом то обстоятельство, что истцу ранее выдавался ордер Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена на право занятия спорной квартиры на основании постановления администрации ... правового значения по делу не имеет, поскольку согласно действовавшему на тот момент законодательству (ЖК РСФСР) ордер подлежал выдаче на жилое помещение как в доме муниципального, так и общественного жилищного фонда. Указанный документ не является доказательством, подтверждающим нахождение квартиры в муниципальной собственности, а соответственно предоставляющим ответчику право им распоряжаться, в том числе и бесплатной передаче в собственность.
В обсуждение иных доводов представителя ответчика суд не входит, так как правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований К. к Н. о признании за ним права собственности на трехкомнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение десяти дней через Урванский районный суд КБР.
председательствующий: подпись
Судья Урванского
районного суда КБР Р.Х. Шомахов