Дело № 2-217/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Нарткала 16 сентября 2010г.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего-судьи Ворокова И.К.,
при секретаре Дзуганове О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шабановой Р.С. к Казанцевой С.Ю. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Шабанова Р.С. обратилась в Урванский районный суд КБР с исковым заявлением к Казанцевой С.Ю. о взыскании долга по договору займа, мотивируя это тем, что 10.08.2007г. она отдала деньги в долг под расписку в сумме 55000 рублей ответчице наличными под 10% месячных, сроком на один месяц, а она должна была возвратить указанную сумму на позднее 10.09.2007г. Однако, ответчицей вышеуказанный долг не возвращен по сегодняшний день, чем причинила ей существенный материальный и моральный ущерб.
В судебном заседании истица и её представитель Тохов М.Ш. поддержали исковые требования и, подтвердив факты, изложенные в исковом заявлений, попросили суд удовлетворить иск и отнести расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления за счет ответчика.
Представитель ответчицы Казанцевой С.Ю. адвокат-Тохов А.А. просил суд отказать в удовлетворении искового требования истицы в связи с тем, что мнение ответчицы и причину не возврата долга ему не известны, так как он участвует в судебном заседании согласно статье 50 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной
Как следует из материалов дела, Казанцева С.Ю. по расписке от 10 августа 2007 года получила от Шабановой Р.С. в долг денежные средства в сумме 55000 рублей наличными под 10% месячных, которые должны быть возвращены не позднее 10 сентября 2007 года.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В то же время, обязательства, как это установлено ст.ст. 309, 310 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом, и не допускается односторонний отказ от их исполнения.
Материалы дела не содержат, а ответчица не представила доказательства возврата заимодавцу полученной в долг суммы, что свидетельствует об её одностороннем отказе от исполнения обязательств по указанному договору займа.
Согласно абз.2 п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, истицей было оплачена госпошлина в сумме 2610руб. при подаче искового заявления вместо 1850руб., переплачено 760руб.
Соответственно исходя из положении ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
В силу указанной правовой позиции с Казанцевой С.Ю. в пользу Шабановой Р.С. следует взыскать уплаченную истицей при обращении в суд государственную пошлину только в размере 1850 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы также следует взыскать уплаченные Шабановой Р.С. согласно квитанции от 16 сентября 2010 года представительские расходы в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шабановой Р.С. удовлетворить.
Взыскать с Казанцевой С.Ю. в пользу Шабановой Р.С. долг в сумме 55 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 1850 рублей, а всего 58 850 рублей.
Возвратить истице Шабановой Р.С. излишнее уплаченную госпошлину в сумме 760 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР, через Урванский районный суд в течение 10 дней.
председательствующий-подпись.
Копия верна.
Судья Урванского
районного суда КБР И.К. Вороков