Дело № 2-243/2010г.
Решение
именем Российской Федерации
г. Нарткала Дата обезличена года
Урванский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Кудабердокова Д. А.,
при секретаре Жиловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегиевой Ф.К. к Камову В.Б. и Бижоеву Х.Т. об освобождении имущества от ареста,
установил:
Определением Урванского районного суда утверждено мировое соглашение, согласно которому истец Бижоев Х.Т. отказался от предъявленного иска, а ответчики Х. и Камов В.Б. обязались в срок до Дата обезличена года оплатить истцу соответственно 380000 рублей и 370000 рублей.
В связи с тем, что Камов В.Б. не выполнил взятые на себя обязательства, Бижоев Х.Т. обратился в Урванский МРО УФССП по КБР с исполнительным листом на принудительное взыскание с ответчика указанной суммы.
Во исполнение данного документа судебный пристав-исполнитель З. возбудил исполнительное производство и Дата обезличена года наложил арест на имущество, находящееся в г. Нарткала ул. ... ... по месту регистрации Камова В.Б. б/у телевизор «Rolsen», оцененный в 800 рублей; DVD плеер «Мистери», оцененный в 500 рублей; вентилятор «Crowa», оцененный в 200 рублей; мягкую мебель, состоящую из дивана и двух кресел с велюровым покрытием, оцененную в 900 рублей; гладилку (гладильная доска), оцененную в 200 рублей; столик-подставку под телевизор с зеркальными дверцами, оцененный в 500 рублей; кухонный гарнитур из пяти шкафчиков и тумбочки с выдвижными ящиками, оцененный в 600 рублей.
Указывая, что все описанное имущество, за исключением сотового телефона, принадлежит ей, а ответчик, будучи ее зятем, только зарегистрирован в ее квартире, фактически проживая по другому адресу, Бегиева Ф.К. обратилась в суд с иском к Камову В.Б. и Бижоеву Х.Т., где просила освободить ее имущество от ареста и исключить из описи.
В судебном заседании она подтвердила исковые требования, мотивируя приобретением всего описанного имущества еще до замужества ее дочери – супруги ответчика Камова В.Б. Она также пояснила, что из-за давности их приобретения не может предоставить каких-либо документов, подтверждающих их приобретение ею.
Ответчики Бижоев Х.Т. и Камов В.Б. иск признали и выразили согласие с доводами истицы. При этом Камов В.Б. подтвердил, что никогда не проживал в квартире, где описано имущество, и все это принадлежит его теще – истице по делу, а он живет со своей семьей в съемной квартире.
Представитель третьего лица – УФССП по КБР В., действующий по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, в судебное заседание не явился и направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из акта ареста имущества должника от Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель Урванского МРО УФССП по КБР З. выходом на место регистрации ответчика Камова В.Б. в г. Нарткала ул. ... ... ... наложил арест на вышеуказанное имущество и сотовый телефон «Нокия 76», оцененный в 1000 рублей.
Свидетели Ш. и Б. в суде подтвердили, что все описанное имущество принадлежит истице. Как они пояснили, Камов В.Б. только зарегистрирован в данной квартире, однако там не проживает и отношения к этим предметам не имеет.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Ответчики признали иск и не привели суду каких-либо аргументов, опровергающих как доводы истицы о принадлежности ей арестованного имущества, так и утверждения свидетелей по делу.
При таких данных у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Бегиевой Ф.К., они не противоречат ст.442 ГПК РФ, регулирующей вопросы защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
Освободить от ареста, как принадлежащее Бегиевой Ф.К., имущество, описанное судебным приставом-исполнителем Урванского МРО УФССП по КБР в квартире Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен на ул. ... в г. Нарткала, по акту ареста имущества должника от Дата обезличена года: телевизор «Rolsen» стоимостью 800 рублей, DVD плеер «Мистери» стоимостью 500 рублей, вентилятор «Crowa» стоимостью 200 рублей, мягкую мебель из дивана и двух кресел с велюровым покрытием стоимостью 900 рублей, гладилку стоимостью 200 рублей, столик-подставку под телевизор с зеркальными дверцами стоимостью 500 рублей, кухонный гарнитур из пяти шкафчиков и тумбочки стоимостью 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения суда.
Судья: подпись
Судья Урванского
районного суда КБР Д.А.Кудабердоков