Решение от 04.10.2010г.



Дело № 2-257/2010г.

Решение

именем Российской Федерации

г. Нарткала ДД.ММ.ГГГГ

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Кудабердокова Д. А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием представителей заинтересованных лиц: прокуратуры Урванского района Н.; управления образования местной администрации Урванского муниципального района Э.,

рассмотрев жалобу Капрановой О.Н. на действия директора МОУ СОШ № г. Нарткала Урванского района КБР Тлежуковой Р.К.,

установил:

Капранова О.Н. обратилась в суд с жалобой на действия директора МОУ СОШ № Урванского района Тлежуковой Р.К., где просила признать незаконным и отменить приказ о дисциплинарном взыскании № – ОД от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Жалоба мотивирована тем, что, будучи учителем начальных классов данного образовательного учреждения с 1994 года, она преподает с 1 по 4 классы и за все это время не имела ни одного дисциплинарного взыскания. Учебно-воспитательную работу проводит в соответствии с учебными программами, утвержденными Министерством образования РФ. Поскольку некоторые учащиеся в ходе изучения школьной программы на тему «Рождество Христово» по предмету «Родная речь», заинтересовались значением слов «стихи псалма», она процитировала одного из псалмов Библии – всемирно известного духовно-нравственного источника, что понравилось детям, и они неоднократно просили ее подарить им псалмы. Удовлетворяя просьбы учащихся, она ДД.ММ.ГГГГ после уроков подарила желающим «Новый Завет и Псалтирь» и несколько аудиодисков с псалмами, на что состоящая с ней в неприязненных отношениях родительница ее выпускного 4 класса М., возмутившись подарком, настроила против нее родителей учеников класса. Как указывается в жалобе, она не навязывала своих убеждений детям, с ее стороны не было действий, посягающих на личность и права учащихся, связанных с развитием в них идей отказа от гражданских обязанностей и законопослушания. Директор школы Тлежукова Р.К., обсуждая создавшуюся ситуацию, оказывала на учителей сильное моральное давление, настраивала их против нее, вынуждала ее уйти с работы. Современные общеобразовательные программы содержат темы, способствующие духовно-нравственному воспитанию подрастающего поколения: в учебнике природоведения за 4 класс «Окружающий мир», «Родная речь» имеется ссылка на священную книгу иудеев и христиан – Библию, где говорится о сотворении всего живого на земле всемогущим богом, приводится молитва мальчика: «Спаси, Господи, папеньку и маменьку». Кроме того, из жалобы следует, что ей приходилось разъяснять ученикам понятия из Библии, связанные с духовной сферой, и вошедшие в жизнь как поговорки (что посеешь, то и пожнешь и др.), с использованием дополнительной литературы, более глубоко раскрывающие указанные понятия, что не считает религиозной пропагандой и обучением религии. Вместе с тем, как указано в жалобе, в приказе директора МОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД о наложении на нее дисциплинарного взыскания содержатся ложные сведения о том, что родители учеников 4 класса, якобы указали на навязывание их детям чуждых религиозных убеждений, хотя во время родительского собрания, приуроченного к данному вопросу, родители отзывались положительно о ее учебно-воспитательной работе.

В судебном заседании Капранова О.Н. поддержала жалобу и просила ее удовлетворить.

Тлежукова Р.К. не признала требования Капрановой О.Н. и, считая свои действия, как директора данного образовательного учреждения, законными, пояснила, что заявительница является одним из самых подготовленных и профессиональных педагогов школы и многие родители желают обучения своих детей под ее руководством. Вместе с тем в последние годы участились случаи, когда она использовала религиозную литературу сомнительного издания вне рамок образовательной программы по этому вопросу, на недопустимость которого ей было неоднократно указано. На выпускных мероприятиях четвертого класса ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись ухода с класса руководства школы, Капранова О.Н. передала каждому выпускнику своего 4 класса религиозное пособие «Новый Завет и Псалтирь», буклет и компакт-диски религиозного содержания, что привело к обращению родителей, посчитавших эти действия Капрановой О.Н. как навязывание их детям чуждых религиозных убеждений, к директору школы, а также обращению прокурора района с представлением об устранении нарушений федерального законодательства об образовании. Усмотрев в действиях Капрановой О.Н. не исполнение возложенных на нее обязанностей как педагога по проведению образовательного процесса только в рамках допущенных к использованию в образовательном процессе учебных пособий, она издала приказ о применении в отношении Капрановой О.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Представители заинтересованных лиц – прокуратуры Урванского района Н. и управления образования местной администрации Урванского муниципального района Э., поддержав доводы Тлежуковой Р.К., обосновали, что действия Капрановой О.Н. выходят за пределы ее обязанностей как преподавателя начальных классов, а используемая при обучении детей религиозная литература и ее содержание – за рамки утвержденных Министерством образования РФ перечней учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы общего образования.

Заслушав стороны, представителей заинтересованных лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Капрановой О.Н. необоснованной и в ее удовлетворении необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» (далее Закон) с последующими изменениями и дополнениями, одним из принципов государственной политики в области образования является светский характер образования в государственных и муниципальных учреждениях.

Согласно ст.7 Закона в Российской Федерации устанавливается федеральные государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию.

Как следует из ст.9 Закона, начальное общее образование, применительно к рассматриваемому делу, обеспечивая реализацию федерального государственного образовательного стандарта, включает в себя учебный план, рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин и другие материалы, обеспечивающие духовно-нравственное развитие, воспитание и качество подготовки обучающихся.

Руководствуясь приведенными нормами Закона, Министерство образования и науки Российской Федерации ежегодно утверждает федеральные перечни учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы общего образования и имеющих государственную аккредитацию.

Согласно ст.15 Закона организация образовательного процесса в образовательном учреждении осуществляется в соответствии с образовательными программами и расписаниями занятий.

Содержание образования в МОУ СОШ № г. Нарткала определяется программой, самостоятельно разработанной на основе и в рамках указанного перечня учебников, в которых объем изучения вопросов определенной направленности, в том числе по религиозной тематике, четко сбалансированы и освещаются только с точки зрения истории возникновения.

В соответствии с ч.4 ст.55 Закона при исполнении профессиональных обязанностей педагогические работники имеют право на свободу выбора и использования методик обучения и воспитания, учебных пособий и материалов, учебников в соответствии с образовательной программой, утвержденной образовательным учреждением. При этом выбор учебников и учебных пособий, используемых в образовательном процессе в имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательные программы общего образования образовательных учреждениях, осуществляется в соответствии со списком учебников и учебных пособий, определенным образовательным учреждением.

Переданные Капрановой О.Н. учащимся 4 класса книга «Новый Завет и Псалтирь», буклет «Облекись в праведность Божию, придет день, когда ты предстанешь пред ним», а также компакт-диски с религиозными песнопениями не входят в утвержденные Министерством образования и науки РФ перечни учебников, допущенных к использованию в образовательном процессе, и не охватывается образовательной программой МОУ СОШ № г. Нарткала, разработанной на основе этих перечней.

Согласно ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, то есть действия, которые не соответствуют требованиям законодательства (противоречат ему), являются виновными (совершено умышленно или по неосторожности), непосредственно связаны с неисполнением трудовой обязанности (вытекающие из данного трудового правоотношения).

Действия Капрановой О.Н. не соответствуют требованиям Закона, являются виновными и непосредственно связаны с ее педагогической деятельностью - неисполнением обязанностей по использованию учебников и учебных пособий, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе, в силу чего они содержат признаки дисциплинарного проступка, влекущих дисциплинарную ответственность.

МОУ СОШ № г. Нарткала является юридическим лицом и его руководитель, будучи работодателем, в соответствии с нормами трудового законодательства РФ вправе издавать приказы о приеме и увольнении работников данного учреждения, их поощрении и наложении на них дисциплинарных взысканий.

Не допущено нарушений требований Устава данного учреждения и трудового законодательства РФ и по процедуре издания и реализации обжалуемого приказа.

Как следует из представленной Тлежуковой Р.К. в подготовительной части судебного заседания копии приказа МОУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О внесении изменений в приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ», указание в приказе №-ОД о наложении на Капранову О.Н. не предусмотренного ст.192 ТК РФ дисциплинарного взыскания «строгий выговор» исправлен на «выговор» и текст обжалуемого приказа приведен в соответствие с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Капрановой О.Н. на действия директора МОУ СОШ № и признании приказа о дисциплинарном взыскании №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков