Дело № 2-242/2010г.
Решение
именем Российской Федерации
г. Нарткала ДД.ММ.ГГГГ
Урванский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Кудабердокова Д. А.,
при секретаре Жиловой И.М.,
с участием на стороне истцов адвоката Тохова М.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя ответчицы адвоката Тохова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Р.С. и Шабанова Ю.В. к Тлапшоковой Л.А. о взыскании денежного долга,
установил:
Шабанова Р.С. и Шабанов Ю.В. обратилась в суд с иском к Тлапшоковой Л.А., где просили взыскать с нее 82500 рублей денежного долга, 25000 рублей в счет компенсации морального вреда и расходы на уплату государственной пошлины.
В судебном заседании истица Шабанова Р.С., действующая также от имени Шабанова Ю.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержанный своим представителем адвокатом Тоховым М.Ш., подтвердила исковые требования и пояснила, что сумма оплаченной госпошлины, которую проси взыскать с ответчицы, составляет 3350 рублей. Просила также взыскать с Тлапшоковой Л.А. в возмещение расходов на представителя 2000 рублей, а всего 112550 рублей.
Ответчица Тлапшокова Л.А. по последнему известному месту жительства не обнаружена и предпринятыми судом мерами ее место проживания установить не удалось. Как следует из письменных объяснений матери и сестры ответчицы, а также справки ООО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилсервис», Тлапшокова Л.А. зарегистрирована в г. Нарткала по <адрес>, но с 2007 года по данному адресу не проживает. В связи с этим суд рассмотрел дело, назначив в соответствии со ст.50 ГПК РФ, адвоката Тохова А.А. в качестве представителя ответчицы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим только частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, улостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение своих исковых требований истцы представили суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ответчица Тлапшокова Л.А. заняла у них деньги в сумме 82500 рублей с обязательством возврата через месяц.
Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с этим требование истцов о взыскании с ответчицы суммы денежного займа в размере 82500 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Уплата государственной пошлины и оплата услуг адвоката подтверждается представленными документами.
Следовательно, исковые требования истцов в части взыскания с ответчицы расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3350 рублей и расходов по оплате услуг адвоката Тохова М.Ш. в сумме 2000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Основания и размер компенсация гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 и гл.59 ГК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим в иске Шабановой Р.С. и Шабанова Ю.В. о компенсации морального вреда необходимо отказать за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Тлапшоковой Л.А. в пользу Шабановой Р.С. и Шабанова Ю.В. 87850 рублей, в том числе в счет возмещения денежного займа 82500 рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3350 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката 2000 рублей.
В удовлетворении иска о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: подпись
Судья Урванского
районного суда КБР Д.А.Кудабердоков