Дело № 2-303/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010г. г. Нарткала
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Ворокова И.К.
при секретаре Нагаметовой Р.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гедуева Зубера Фицовича к Администрации г.п. Нарткала о признании право собственности на <адрес>, расположенной по адресу: г.п. Нарткала, <адрес>, состоящую из двух комнат, жилой площадью 28,3 кв.м., полезной площадью 49,8кв.м.
УСТАНОВИЛ:
Гедеуев З.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.п. Нарткала о признании право собственности на <адрес>, расположенной по адресу: г.п. Нарткала, <адрес>, состоящую из двух комнат, жилой площадью 28,3 кв.м., полезной площадью 49,8кв.м., мотивируя это тем, что Постановление Главы Администрации г.п. Нарткала за № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру общей полезной площадью 49,8кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м. на состав семьи из трех человек, расположенной по адресу: <адрес>, т.е. получателем данной квартиры и основным квартиросъемщиком является он. Данный многоквартирный дом являлся ведомственным и принадлежал ООО «Урванская ПМК». С целью приватизации данной квартиры (для дальнейшей регистрации права собственности) он обращался в ООО «Урванская МПК», однако, мотивируя тем, что у него имеется ордер на квартиру, руководство ООО «Урванская МПК» сообщила ему, что с вопросами оформления квартиры нужно обращаться в г.п. Нарткала, которая в свою очередь сообщила ему, что многоквартирный <адрес> в <адрес> не состоит на балансе города и соответственно, приватизировать данную квартиру не представляется возможным. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд КБР вынес определение о завершении конкурсного производства и соответственно ликвидация ООО «Урванская ПМК». То есть, общество в чьем ведении находился многоквартирный дом, с указанного момента считается ликвидированным. Указанное означает, что он не может обратиться в Урванский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по КБР в Урванском районе, т.к. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержится запись о принадлежности ООО «Урванская МПК» многоквартирного <адрес> в <адрес>. Соответственно права и обязанности по данному объекту недвижимости перешли к третьим лицам, а именно к администрации г. Нарткала. Таким образом, дом не включенный в конкурсную массу при ликвидации общества, не распределенный между его учредителями и не переданный судом органам местного самоуправления, как не реализованное или не подлежащее реализации имущество, может считаться бесхозным. Учитывая это, в случае признания дома бесхозным с соблюдением процедур, установленных ст. 255 ГК РФ, считает Администрацию г.п. Нарткала, орган местного самоуправления, на территории которого находится квартира, надлежащим ответчиком. Вместе с тем, в течение всего периода владения квартирой, никто не подвергал сомнению его право на квартиру. Отсутствие требований со стороны титульного владельца дома о возврате собственности подтверждает факт соблюдения им условий приобретения квартиры. В процессе получения квартиры им не совершено незаконных действий, а отсутствие государственной регистрации связано исключительно с действиями ликвидированного общества, которые нельзя квалифицировать иначе, как злоупотребление правом. За период владения им квартирой, им произведены значительные трудовые и материальные затраты, в частности приобретены и установлены- инженерная арматура водоснабжения и газоснабжения, отопительная система, включая отопительные приборы и оборудование, входная дверь, отделочные работы из приобретенных им строительных материалов, установка остекления оконных блоков, вследствие чего он является добросовестным приобретателем и разумным пользователем квартиры. Администрация г.п. Нарткала, куда он обращался по данному вопросу, отказал в принятии какого-либо решения. В сложившейся ситуации, при фактическом владении и пользовании квартирой, невозможность государственной регистрации квартиры лишает его возможности осуществлять все права собственника, в частности распоряжаться квартирой, как своей собственностью.
В судебном заседании Гедуев З.Ф. поддержал иск в полном объеме, подтвердил факты изложенные в нем и попросил суд его удовлетворить.
Представитель Администрации г.п. Нарткала Урванского района КБР- Кокоев В.Р. исковые требования признал в полном объеме и представил суду заявление о признании исковых требований и, что последствия признания иска ему разъяснены.
Согласно п.1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае ответчик иск признал в полном объеме и его признание принято судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гедуева Зубера Фицовича удовлетворить в полном объеме.
Признать за Гедуевым Зубером Фицовичем право собственности на <адрес>, расположенной по адресу: г.п. Нарткала, <адрес>, состоящую из двух комнат, жилой площадью 28,3 кв.м., полезной площадью 49,8кв.м.,
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Урванский районный суд в течение 10 дней.
председательствующий – подпись
Судья Урванского
районного суда КБР Вороков И.К.