Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гор. Нарткала 17 декабря 2010 года.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Ворокова И.К.,
при секретаре – Нагаметовой Р.Х.
с участием адвоката УФКА КБР Кокова М. М., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошноковой Риммы Сагидовны к Мамовой Оксане Магомедовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Ошнокова Р.С. обратилась в Урванский районный суд с исковым заявлением к Мамовой О.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
Иск мотивирован тем, что указанное домовладение числится на праве личной собственности за истицей Ошноковой Р.С. В домовладении кроме нее зарегистрированы ее сын – Ошноков Руслан Хажисмелович, внуки: Ошноков А.Р.и Ошноков З.Р., а также ответчица Мамова О.М., которая проживала там некоторое время, находясь в гражданском браке с Ошноковым Р.Х. В сентябре 2004 года Мамова О.М. бросила детей и гражданского мужа, собрала все, что ей принадлежало, ушла от них на совсем, выехала за пределы Кабардино-Балкарской Республики и с тех пор ни разу не появлялась в данном домовладении. Однако, Мамова О. М., незаконно, осталась там зарегистрированной и Ошнокова Р.С. не может снять ее с регистрационного учета, в связи с чем несет лишние расходы по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании истица Ошнокова Р.С. поддержала иск, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и пояснила суду, что в начале 2003 года она прописала в своем домовладении сожительницу своего сына Мамову Оксану Магомедовну и разрешила ей там проживать. Однако она вселила ее туда не как члена своей семьи, так как знала, что сын не собирается зарегистрировать с ней брак. Она также не заключала с Мамовой О.М. никакого договора, в том числе, договора найма или договора безвозмездного пользования жилым помещением. В сентябре 2004 года Мамова О.М., забрав детей, а также все свое имущество, ушла от них, вселилась в съемную квартиру, прожила там несколько месяцев и после того как дети вернулись к отцу, она выехала за пределы КБР. С тех пор она ни разу не появлялась в ее домовладении и не видела ее, но много раз через детей передавала, чтобы снялась с регистрационного учета, так как ей приходится платить коммунальные услуги и за нее. В связи с тем, что Мамова О.М. не хочет добровольно сняться с регистрационного учета ей пришлось обратиться в суд. Просит признать Мамову О.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Представитель истицы Тохов М.Ш. тоже поддержал иск, подтвердил факты, изложенные в исковом заявлении и по основаниям, изложенными в нем, попросил суд удовлетворить исковое требование Ошноковой Р.С. о признании Мамову О. М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Представитель ответчицы Мамовой О.М. – адвокат Коков М.М., участвующий в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ иск не признал и попросил суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что он связан с мнением ответчицы, которая, согласно ее письменного возражения, не признает иск.
Свидетели: Г. и А. пояснили суду, что они, являясь родственницами истицы Ашноковой Р.С., в курсе того, что ответчица Мамова О.М. сожительствовала с Ошноковым Русланом Хажисмеловичем и они проживали в домовладении истицы, а в сентябре 2004 года Мамова О.М. ушла оттуда насовсем и с тех пор проживает в гор. Москва.
Свидетель М. пояснила суду, что ее дочь - Мамова О.М., находясь в гражданском браке с Ошноковым Р.Х., проживала несколько лет в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем истице Ошноковой Р.С. и от совместной жизни имеют 2-х детей. Брак они не регистрировали из-за того, что Ошноков Р. Х. сильно гулял, а у Мамовой О.М. был ребенок от первого мужа. После очередной ссоры Мамова О.М ушла от Ошнокова Р.Х. вместе с детьми, вселилась в съемную квартиру в гор, Нарткала и там проживала несколько месяцев. Затем дети вернулись к отцу, а дочь уехала в Москву, где она последние несколько лет живет и работает. Однако, она постоянно поддерживает связь с детьми и оказывает им материальную помощь.
Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчицы, допросив свидетелей, и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользование или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечить его сохранность.
Судом установлено, что истица Ошнокова Р.С. является единоличным собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчица Мамова О. М. не является ни членам ее семьи, ни родственницей. Мамова О.М. также не признана членом семьи Ошнокова Р.С. и последняя вселила ее в свое домовладение не как члена своей семьи.
Судом также установлено, что Мамова О.М. на протяжении последних несколько лет постоянно проживает в гор. Москва.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах суд находит, что доводы истицы Ошноковой Р.С., приведенные в иске, полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и исковое требование о признании Мамову О.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ошноковой Риммы Сагидовны удовлетворить.
Признать Мамову Оксану Магомедовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
председательствующий – подпись
Судья Урванского
Районного суда КБР И.К. Вороков.