Дело № 2-249/2010г.
Решение
именем Российской Федерации
г. Нарткала ДД.ММ.ГГГГ
Урванский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Кудабердокова Д. А.,
при секретаре Жиловой И.М.,
с участием представителя ответчика – Кокоева В.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисостишховой Л.Б. к администрации г. Нарткала Урванского муниципального района КБР об обязании выделить ее семье жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления и провести ремонт предоставленной квартиры, привести жилое помещение в состояние, отвечающее требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям,
установил:
Мисостишхова Л.Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Нарткала, где просила обязать ответчика выделить ее семье жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, провести ремонт предоставленной квартиры, расположенной в г. Нарткала <адрес>, привести ее в состояние, отвечающее требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
Иск мотивирован тем, что она проживала со своей семьей – супругом, двумя совершеннолетними дочерями и несовершеннолетним сыном в г. Нарткала в доме № по <адрес>, занимая двухкомнатную квартиру с частичными удобствами, жилой площадью 27 кв.м. Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем на состав семьи из 5 человек ей по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 30 кв.м., в том числе жилой 16,7 кв.м., расположенная в г. Нарткала <адрес>. Однако, как указывается в иске, данное обстоятельство ущемляет их права и ухудшает жилищные условия, что является нарушением действующего жилищного законодательства, а на неоднократные требования о предоставлении её семье жилого помещения в соответствии с требованиями ст.89 ЖК РФ администрацией г. Нарткала проигнорированы. Указывается, что согласно ч.ч.1 и 2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-89 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Ссылаясь на п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», указывает, что неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не является основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст.89 ЖК РФ. Учитывая, что она с 1987 года, то есть более 20 лет, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ ей и членам ее семьи должно быть предоставлено вне очереди жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, поскольку ее дом на <адрес> в г. Нарткала признан непригодным для проживания, не подлежит ремонту и реконструкции. В соответствии со ст.3 Закона КБР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании жилищных отношений в Кабардино-Балкарской Республике», нормы предоставления площади жилого помещения составляет на семью из трех человек и более 18 кв.м общей площади на каждого члена семьи и таким образом ее семье должно быть предоставлено 90 кв.м общей площади, а поскольку предоставили квартиру общей площадью 30 кв.м., то должны предоставить дополнительно еще 60 кв.м. Кроме того, предоставленная ее семье квартира не пригодна для проживания, так как на кухне отсутствует дверь и мойка, нет газовой плиты, колонка не работает, в ванной нет умывальника, паркет не циклевался, линолеум на кухне и прихожей протерт до основания. На ее обращения устранить эти неполадки, администрация отказывает, ссылаясь на принятие ею данной квартиры, хотя она по акту ее не принимала.
В судебном заседании Мисостишхова Л.Б. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Третьи лица Т. и Х. в судебное заседание не явились, но выражая согласие с требованиями истицы, предоставили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо М. поддержала исковые требования Мисостишховой Л.Б. и просила их удовлетворить. Истица является матерью Т. и представляет его интересы.
Представитель ответчика Кокоев В.Р. исковые требования не признал и просил отказать в его удовлетворении.
Выслушав стороны, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и в его удовлетворении необходимым отказать по следующим основаниям.
Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на состав семьи из трех человек – Мисостишховой Л.Б., ее детям Х. и М. предоставлено жилое помещение - квартира № (после изменения нумерации № и 2) в доме № по <адрес> в г. Нарткала, состоящее из двух комнат общей площадью 24,1 кв.м., в том числе жилой площадью 15,8 кв.м., и данное обстоятельство в суде сторонами не оспаривается.
Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии, созданной на основании постановления главы местной администрации Урванского муниципального района № от 15 12.2006 года, следует, что дом № по <адрес> в г. Нарткала признан аварийным и подлежащим сносу. Данное заключение утверждено постановлением главы местной администрации Урванского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть дом № по <адрес> в г. Нарткала, в том числе квартира № (после изменения нумерации № и 2), в которой проживала истица с семьей, в соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным к проживанию и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признан аварийным и подлежащим сносу.
Статьей 86 ЖК РФ установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч.1 и 2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежним.
Следовательно, предоставление в порядке ст.89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Как следует из справки с администрации г. п. Нарткала Урванского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Мисостишхова Л.Б. вместе с членами семьи фактически не проживала в комнатах № и 2 по ул. АБЗ № и она не заявляла каких-либо возражений по поводу переселения ее семьи из комнат № и № по <адрес> в г. Нарткала в другое благоустроенное жилое помещение.
Вместо жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, администрация городского поселения г. Нарткала Урванского района предложила Мисостишховой Л.Б. жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 30 кв. м., в том числе жилой площадью 16,7 кв.м. Согласившись с условиями данного предложения, Мисостишхова Л.Б. заключила договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, чем реализовала свое право в рамках подпрограммы «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда» и республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Кабардино-Балкарской Республике в 2008 году».
Мисостишхова Л.Б. не оспаривает, что заключила данный договор добровольно без какого-либо принуждения.
При этом истица оставлена на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма при администрации г. Нарткала, где состоит с 1987 года, что подтверждается справкой администрации г. Нарткала от 12.05. 2010 года.
Как в ордере на право занятия квартиры - двух комнат № (после изменения нумераций 1 и 2) в доме № по <адрес> в г. Нарткала, так и в справке о составе ее семьи, предъявленной Мисостишховой Л.Б. во время приватизации предоставленной ей в рамках подпрограммы «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда» квартиры, указываются только она и двое ее дочерей Х. и М., тогда как она утверждает, что ее семья состоит из 5 человек.
Неосновательными суд считает и доводы Мисостишховой Л.Б. о том, что она неоднократно обращалась в администрацию г. Нарткала с требованием проведения ремонта и приведения данной квартиры в состояние, пригодное для проживания, но они проигнорированы ответчиком.
Согласно представленных администрацией г. Нарткала материалов, Мисостишхова Л.Б. еще ДД.ММ.ГГГГ, соглашаясь с состоянием полученной по договору социального найма квартиры, и не предъявляя каких-либо претензий по поводу указываемых ею в иске недостатков, обращалась к главе администрации г. Нарткала с заявлением, где просила дать разрешение на её приватизацию. Впоследствии Мисостишхова Л.Б. приватизировала данное жилое помещение в собственность своей дочери М.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 1-комнатная квартира общей площадью 30 кв.м., в том числе жилая 16,70 кв.м., расположенная в г. Нарткала <адрес>, принадлежит на праве собственности М., что лишало её каких-либо законных оснований требовать от администрации г. Нарткала проведения её ремонта.
Мисостишхова Л.Б. и третье лицо М. не согласились на предложение представителя ответчика в суде о деприватизации данной квартиры семьей истицы и ее возврате в муниципальную собственность в обмен на жилое помещение, равнозначное с ранее имевшимся.
Из анализа вышеизложенных обстоятельств следует, что Мисостишхова Л.Б. воспользовалась своим правом и добровольно приняла жилое помещение, предоставленное в связи со сносом жилого дома, заключив с администрацией г. Нарткала договор социального найма жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Мисостишховой Л.Б. к администрации г. Нарткала Урванского муниципального района КБР об обязании выделить ее семье жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления и провести ремонт предоставленной квартиры, привести жилое помещение в состояние, отвечающее требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 дней.
Судья: подпись
Судья Урванского
районного суда КБР Д.А.Кудабердоков